L^ORIGINE ET L’ÉVOLUTION DE L’ART MONUMENTAL CAMBODGIEN

Origines et influences extérieures.

Evolution des éléments empruntés et nationaux

La classification des plans khmers nous a appris une progression régulière du simple au composé, d'abord une cellule, puis une tour rudimentaire sensiblement cubique, à une seule porte, terminée par une pyramide basse, faite d’un même entablement qui se superpose en décroissant. Aussitôt après, on peut aborder la tour offrant un redent à chaque face de son corps, redent sur lequel s’ajoute la porte sainte ouvrant à l’Est et par esprit de symétrie, sur chacune des trois autres faces, une porte imitée purement décorative. Sur ce nouveau corps, la masse pyramidale précédente un peu plus élancée prend aussitôt sa place et offre déjà des repos qui préparent les étages de l’édifice perfectionné (fig. 171). Nous sommes à Hanchei. Une inscription gravée sur les tableaux de la porte de cette dernière tour est datée : première moitié du vu® siècle (Inv.

La tour A , qui ne figure pas sur l’Inventaire, s’élève à quelque huit cents mètres du petit coteau au sommet duquel on voit la tour d’ Hanchei B. La cellule est à vingt mètres de cette dernière. Ainsi sur un kilomètre et demi de terrain nous avons, à la fois, une tour bâtie sur une hauteur à laquelle on accède par un escalier qui en épouse les flancs ; l’autre dans la plaine ; A, est en limonite, B en briques et fut revêtue de stuc sculpté dont il reste des vestiges. La cellule est en belles dalles de grès sculptées. Chacun de ces édifices est établi sur un plan carré avec pilastres d’angles.

Ce]Ii/Te.

Fig. 171. — Schéma des trois cditiccs de Hanchei.

Edifices primitifs.

Si nous décomposons les éléments de la tour B, nous y discernons : le soubassement mouluré, le redent, le pilastre (ante), la corniche, les étages décroissants, la porte, elle-même fermée d’un cadre en grès, d’un linteau sur jambages à section ronde, d’un haut fronton sur pieds-droits ; la fausse porte, image de la précédente ; le somasutra débouchant en dehors, à travers la fausse porte nord c’est-à-dire, sans qu’un élément ne manque à l’appel, le microcosme de toute l’architecture cambodgienne future moins la galerie. Bien plus, nous reconnaissons que tous les procédés de construction sont déjà appliqués et tels qu’ils le seront durant six siècles : la brique exactement jointe par frottement, les encorbellements obtenus par des saillies successives de petites assises horizontales de briques, le cadre des portes en grès assemblé d’onglets à 45" comme un cadre de bois, un linteau hardiment sculpté et d’ornementation très riche (Inv. n" 83, fig. “3), les colonnettes formant jambages, tournées et moulurées, le mortier appliqué sur la brique et dans lequel était modelée toute une décoration murale, la brique sculptée par masses afin de soutenir les saillies de ce mortier. La tour A nous donne les parpaings de pierre posés les uns sur les autres, sans souci de l’alternance des joints. La cellule, toute en grès utilise, en couverture, de grandes et belles dalles assemblées par rainures et languettes, telles les planches d’un coffre (PL XL VII et XL VIII). Enfin, la disposition de l’escalier épousant le flanc du moiîticule sera maintes fois reprise dans la suite au Phnom Chiso, au Prah Vihear, à Vat Pbu, etc.

Je ne dis pas que voilà les premiers édifices en matériaux durables construits au Cambodge — mais qu'il n’y en a pas de plus primitifs ni de plus simples, actuellement datés et connus. Je ne dis pas non plus que la cellule précéda la tour B, — mais que telle est la physiologie de l’architecture kbmère archaïque et la stricte logique de composition des trois exemples retenus. Il est en outre évident que la cellule est un travail de menuisier par sa forme, celle des matériaux préparés et assemblés comme des planches. Enfin, le sculpteur qui sortit du grès les fines bandes ornées de cette cellule, en tourna comme des bandeaux de chaise les deux jambages de la baie et enleva du linteau de la tour B l’arc élégant au Makara et à pendeloques décoratives, n’est pas un artisan ignorant et inhabile. Il a un passé derrière lui, bien que nous n’en connaissions aucun témoin et tout comme ses collègues, l’architecte et le maçon qui savaient ce qu’étaient un chapiteau, une frise, un pilastre, une corniche.

Le culte aussi est loin d’être spontané et primitif. Nous découvrons un somasutra sur la face nord de B, des Makaras, un personnage couché sur le serpent polycépbale sculpté dans le linteau de la cellule. Les caractères et le texte de l’inscription nous fixent sur ce culte et son origine indienne. Nous ne pouvons donc prétendre malgré la date anciennt' de Hanchei dont aucune autre, au Cambodge n’est plus haute, que ce petit groupe contient l’origine de l’architecture kbmère. Malgré l’extrême simplicité de ses plans, il n’en est pas le début, mais marque une étape, la première qui nous soit accessible — et par laquelle le sculpteur et l’iconographe s’avèient experts dans leur art, ainsi que l’architecte dans le sien. En celui-ci, le charpentier domine.

Puisque c’est dans l’Inde que nous devons chercher le passé de ce sculpteur et

Origines dravidiennes.

peut-être celui de Tarchitecte, rendons-nous compte à l’aide de faits précis dans quelles mesures le Cambodge doit à l’Inde monumentale. Nul instant ne peut être choisi de préférence à celui-là, nulle époque n’est plus propice à cette recherche que ce début du vu® siècle et aucun groupe cambodgien n’est plus qualifié que Hanchei pour contenir aussi bien les traces de l’atavisme encore vivace de la race indigène, que les influences extérieures à leur début. Des formules étrangères peuvent en effet d’autant mieux être visibles en l’occurrence que la puissance des cultes indiens s’ébauche et prospère, que le pays est en voie active de civilisation et que la richesse et la puissance des rois régnants sont attestées par les textes.

Alphabet de l’Inde du Sud ; terminaison en varinan des noms de monarques, dès le IV® siècle au Cambodge nous invitent à parcourir le pays dravidien, à l’époque de ces monarques pallavas qui se qualifiaient eux-mêmes de Varman. Il est en effet curieux de trouver sur la côte de Coromandel un Maliendravarman I, de 600 à 625, alors qu’au même moment règne au Cambodge Maliendravarman Citracena (vers 610), fils lui-même d’un \ iravarman.

En pays pallava et toujours en ces temps que termine le vu® siècle, toute une architecture et tous les monuments de l’ancienne ville maritime Mavalipuram, au Nord de Pondichéry et de la capitale de Kancbi s’offrent à notre comparaison. Mais afin d’agir avec toute la certitude désirable, je rechercherai encore leurs ancêtres, car ces édifices ne sont pas eux-mêmes expressément originaux. Ils bénéficient d’influences anciennes et du moins les caves pallavas ont-elles leurs modèles dans les caves buddhiques du Nord-Ouest de l’Inde dès le ii® siècle avec J.-C. Aussi prendrai-je par méthode, ici et là les points communs et les arguments qui nous seront nécessaires. Sans doute pourrai-je même retenir les anciens stupas faits de briques pour imaginer importé de Sanchi l’usage de ces matériaux à Hanchei B. Mais cet usage, les Khmers peuvent aussi bien le devoir aux Chinois, et même l’avoir déduit automatiquement, dans le pays où l’argile abonde, de leurs marmites en terre cuite primitives.

Les ratbas de Mavalipuram : Dliarmaraja rallia, Arjuna ratha, etc., donnent le plan carré, le cube et la pyramide de gradins décroissants de Hanchei A. En revanche, les ratbas sont sortis d’un seul bloc de granit. Hanchei est proprement bâti et quatorze sièeles n’ont pas plus entamé le corps de A que celui de B. De cette conception je trouve au Cambodge l’élément primordial : la cellule cubique. Celte cellule cubique et son mode d’assemblage sont inconnus à Mavalipuram. Aussi, s’il a souvenance d’une forme pyramidale sur base carrée, le Klimer peut très bien marquer dès l’origine une indépendance délibérée et ne prendre à l’étranger que la pyramide.

Or dès Hanchei, cette indépendance, en ce qui concerneles autres éléments architecturaux va devenir extrêmement sensible. Le Cambodgien bâtira une porte dont linteau et jambages sont inconnus aux Sept Pagodes. Il va même innover un haut fronton, là où on le voit sur la tour B. Il supprime le péristyle à colonnes, les niches, les piliers, tout le porche en un mot qui est bien la caractéristique essentielle de l’architecture pallava avant le vu® siècle.

En décoration, le sculpteur cependant n’aura pas la même indépendance, et carac-

Atc buddhique.

lérisera à l’aide de son ciseau une ressemblance frappante entre les édifices d’Hanchei et ceux de Mavalipurani. Le dieu couché sur le serpent de la cellule et dont la tête repose sur une de ses mains tandis que le Naga épanouit ses têtes, se trouve non seulement dans la cave de Durga aux Sept Pagodes, mais aussi à Ellora dans la cave des Avatars. Cette même cellule s’orne de moulures saillantes ou listels, deux à deux, en haut et en bas et les pilastres encastrés (qui correspondraient, en menuiserie, aux couvre-joints) semblent passer sous les listels (PL XLVII, A, B, D). Celte modénalure et les zones qu’elle détermine sont ornées d’une décoration sculptée, à faible relief plat et le tout semble littéralement détaché des rathas pallavas.

Descendons à la tour A. Sur le nu du mur, voici la corniche indienne par excellence : un filet, une doucine, un nouveau filet et un larmier saillant et bombé. Pour que la copie soit plus servile encore, le sculpteur y a appliqué un petit motif en fer à cheval dont le milieu est occupé par une tête humaine ; c’est l’arc buddhique, ce que Jouveau-Dubreuil appelle coudou, qui foisonne non seulement à Mavalipuram au vi' siècle mais deux siècles plus tôt, à l’autre bout de l’Inde, dans la cave 19 d’Ajanta [638 j.

Comme dans le ratha pallava, larmiers et coudons sc superposent en décroissant. Et le sculpteur de la cellule lui-même a pris soin d’exécuter sur son soubassement un petit édifice de o"',3o de longueur où il indique très clairement larmier et arc buddhique à l’image de ceux de la tour A. Seulement, comme en cette basse place el dans un petit espace, il ne peut faire une tête humaine, il sculpte une fleur épanouie pour emplir le coudou (PI. XLVII, D). Ainsi donc au moment où fut édifiée cette cellule, que ce soit postérieurement à la tour A ou non, si l’architecte n'a pas, avec ses dalles assemblées, copié l’architecte indien, le sculpteur du moins n’ignore pas ce qui se passe en pays dravidien ni les principaux motifs décoratifs de l’architecture buddhique indienne.

Dans l’ornementation de la tour B, il va nous le redire avec beaucoup d’ampleur. Le vaste fronton qui surmonte la porte qui, elle, n’est pas du tout dravidienne, reçoit la singulière décoration qui nous avait déjà frappés ; une réduction d’édifice comprise dans l’arc. Ce détail souvent répété dans de nombreuses tours en briques cambodgiennes est bien connu en Inde. Quant à l’arc lui-même, elliptique, il fut creusé dans le roc de Kârli, deux siècles avant notre ère, et en même place.

Le linteau qui joue au Cambodge un rôle architectural apparent est invisible à Mavalipuram. Mais on trouve aux Sept Pagodes et précisément à l’endroit où il devrait être, au-dessus des niches et des baies, une décoration sculptée appelée en tamoul « tlrouatchi » [ôSq], qui n’est pas autre chose qu’un bandeau à médaillons, formant arc et portant dans la gueule de deux Makaras affrontés dont les queues forment panache, c’est-à-dire littéralement le motif que l’on voit sur le linteau khmer d’Hanchei. Notons une fois de plus, sur les deux redenls de liaison avec les jambages que forme la base du linteau, un nouveau coudou avec tête de personnage centrale (PI. XLVII, C). Enfin, comme si toutes ses analogies ne suffisaient pas, le modeleur de stuc de cette tour B n’a pas manqué de plaquer sur l’abaque des chapiteaux de pilastre un cordon d’oies minuscules, ailes ouvertes et vues de face — motif favori des sculptures de la cave de Durga à Mavalipuram. Ainsi que Barth le

Tours en briques.

disait des alphabets indiens transportés au Cambodge (supra p. i), devant la décoration du groupe d’Hancbei nous pouvons écrire sans réserve « que c’est le transport brusque de toute une décoration d’un pays dans un autre ». Mais devant les éléments architectoniques déjà observés, nous ne le pouvons pas.

Tout ce qui vient d’être dit d’Hanchei s’appliquei'ait à une einquantaine de tours cambodgiennes. Nulle part cependant nous ne serions servis par un ensemble si complet d’événements. La cellule en grès n’existe qu’à quelques exemplaires, soit qu’il n’y en eût que très peu de eonstruites, soit que isolées et étant donné la lointaine époque à laquelle elles remontent, le temps et les hommes les aient détruites. D’ailleurs, nous reviendrons sur ee sujet.

La tour A en limonite est la seule du genre que je connaisse et nul ne l’a signalée, que je sache, jusqu’à ce jour. A mesure que notre enquête avancera, nous n’aurons plus du reste besoin de cet exemple rarissime. Cinquante tours donc du type B, au minimum, perpétuent le souvenir de la décoration indienne au Cambodge, mais elles affirmeront de plus en plus par des recherches partielles, des tâtonnements, des différences de profil que nous reconnaîtrons, une architecture que l’art brahmanique dravidien n’influence plus, puisque la tour A qui le réflète ne se retrouve pas. Le plan deviendra rectangulaire ou demeurera carré. Au lieu de rester isolées, les tours se grouperont par deux, trois, quatre, cinq, huit, etc..., en ligne, en quinconce, sur un soubassement unique ou des soubassements superposés et décroissants. Déjà indépendant à Hanchei, l’architecte khmer le deviendra de plus en plus à mesure qu’il prendra une plus grande habitude de construire à l’aide de la

En ne suivant que les tours en briques cambodgiennes, nous parvenons à la fin du IX® siècle (Lolei). On serait tenté de leur faire succéder l’édifice en grès, mais, en fait, on doit s’en garder, puisque à Hanchei, dès le vu® siècle, s’alignent une tour en briques, une cellule en grès et un sanctuaire en limonite. Par ailleurs, s’il en était besoin, quelques inscriptions de Vat Phu, Prah Khan, Bantéai Chhma, nous certifient qu’avant le ix® siècle des temples en grès importants étaient déjà construits.

L’abondance ou la pénurie du grès, de l’argile ou de la limonite dans les environs du lieu choisi par les architectes ou imposé par les circonstances dictaient d’une façon générale le choix des matériaux. D’autres causes en pi’ovoquèrent dans un même édifice, le mélange, car il n’est pas rare de rencontrer dans le même bâtiment bois, briques, grès, limonite, au Phnom Chiso par exemple (sanctuaire). Parmi ces causes primaires ou secondaires, suivant le cas et dont quelques-unes nous échappent, nous pouvons reconnaître la réunion de tours entre elles, le maintien des soubassements par des parements en grès, le souci de faire des escaliers durables, des enceintes, des bassins, des statues, etc., en un mot, des besoins architecturaux nouveaux auxquels la brique ne pouvait répondre ét qui se présentèrent trop rapidement pour laisser aux constructeurs les loisirs d’éprouver leurs formules et même de les emprunter, en ce moment tardif, à l’étranger.

La tour fut donc édifiée simultanément en briques, en limonite, en grès (Phnom Krom ; Phnom Bok, Prah Vihear) [640] : tours isolées, à quatre faces libres, de plan carré et rectangulaire, uniquement sanctuaires. Apparut sans doute en premier

Eléments d’architecture.

lieu la nécessilé de lui donner un avant-corps. Il lut obtenu sans invention nouvelle de plan, par l’accentuation de ce redentement des eorps que nous eonnaissons déjà (fig. Qi"). Puis il fut précédé lui-même d’une sorte de nef simple et enfin d’une nef à deux travées de colonnes, lorsque sa largeur imposa une forte portée aux eouvertures (fig. 90®). Avee ces adjonctions, il fallut innover toutefois des dispositifs architectoniques, la muraille, la toiture jusque-là inusitées.

La muraille l’édifieation de la tour avait appris à la construire. Les fenêtres P on les conçoit comme les portes : un cadre en grès. Et l’on répète à l’entrée de l’avanteorps, l’ancienne porte de la tour. Restaient les eouvertures qui furent en fin de compte le fait véritablement nouveau que nous enregistrerons entre Hanchei et Angkor Vat.

On dut faire au début des voûtes par assises de briques eneorbellées, ainsi qu’en témoignent Vat Phu, le Prah Vihear et l’avant-corps du sanctuaire du Phnom Chiso. C’était le procédé par lequel on obtenait les étages décroissants des tours. Cependant, ce système, s’il avait l’avantage de découler directement de la tour et de n’exiger qu’un faible elTort d’imagination ne permettait qu’une infime portée ou exigeait dans le eas contraire des fermes de soutien. Il s’explique d’autant moins que partout on reneontre dans les mêmes groupes de belles et larges tuiles, qui reposaient sur des lattes et des feimes en charpente. Fidélité à la brique.^ à l’aspect des petits gradins que forment ses assises ? à une tradition exigeant pour eertains édifiées des eouvertures ainsi eonçues ? probablement, puisqu’on en trouve l’aspect imité dans le haut des murailles en grès de Prali Vihear (fig. 108) et dans les eneorbellements, en grès également, du Phnom Bok.

Qu’y a-t-il en pays pallava au même moment: des mandapams et des ardhamandapams à couvertures plates, faites de larges dalles. Jamais de couvertures plates au Cambodge. Mais en montant vers le Nord, toujours sur eette cote Est du Dekkan, si propice aux départs pour l’Extrême-Orient, en Orissa, voilà la tour à encorbellement de grès qui est en usage. N’oublions pas que nous sommes arrivés au ix' sièele ; précisément à la même époque où les alphabets du Nord de l’Inde apparaissent brusquement au Cambodge avec, semble-t-il, un regain de Buddhisme mahayaniste. N’oublions pas, non plus, qu’en pays nagari, à Pattadakal, on voit des temples inspirés de l’art dravidien, c’est-à-dire en un moment où le Cambodge reçoit directement ou indirectement de l’Inde un sang nouveau, issu du septentrion. Dès lors, nous pouAons sans grande surprise voir arriver au secours de l’architeete khmer le remueur de blocs d’Orissa qui lui prête peut-être la construetion de la tour par assises horizontales, de bloes de grès assemblés par rodage.

Mais cet initiateur nouveau possède un art personnel. S’il s’inspire des Pallavas, il s’en libère aussi. Allons-nous voir ses théories acceptées au Cambodge à la faveur des temps et des besoins nouveaux.^ Pas plus qu’à son collègue dravinien, le Khmer ne lui fait un sort prospère. Il lui prend un procédé, mais refuse ses élévations de tours sans étage, si earaetéristiques eependant et que eouronne un bulbe, aussi bien que ses sanctuaires isolés par un couloir qui en fait le tour. Au contraire du temple pallava de Kanchipuram : le Vaikuntha Perumàl, jamais le Cambodgien ne bâtira de sanctuaires superposés, jamais d’esealiers intérieurs, de lions monumen-

Personnalité kmère.

taux saillant des murailles ou soutenant des piliers ; jamais d’escaliers à limons obliques extérieurs au soubassement; jamais de piliers bulbeux ou à fûts amincis. Chose singulière même, le Ivhmer semble prendre la contre-partie de ses initiateurs brahmaniques chaque fois qu’il le peut.

Revenons donc à l’encorbellement, puisque c’est le procédé seul que le Cambodgien, pour le moment, semble tenir de l’étranger. Il fera une voûte sensiblement demi-cylindrique extérieurement qui modifiera le fronton de la porte que nous avions vu à Hanchei B (PI. XLVII, C). Ce fronton étant nettement elliptique, la nouvelle voûte ne pouvait donc s’y emboîter de façon heureuse. Aussi cette voûte va désormais donner le gabarit définitif du fronton qui se généralisera sans exception dans tous les temples en grès : un triangle équilatéral arrondi et ondulé. Et aussitôt en ce même endroit où le génie khmer s’exerce et s'attarde, apparaît le motif somptueux dont la fortune deviendra immense ; le Naga, inconnu en Inde à cet endroit-là.

Tour et avant-corps désormais établis et leur mode d’assemblage trouvé au préjudice de l’ancien arc buddhique elliptique, le temple khmer est né. Cet avant-corps prolongé devient la galerie. Une variété infinie et une recherche incessante n’intéresseront plus que les combinaisons, la succession, l’ordonnance de ces éléments : tour, avant-corps, galerie, soubassement, ce dernier déjà tracé à Hanchei et dont la mouluration symétrique sera un triomphe de sculpture et d’effet décoratif dans les grands temples de l'avenir.

Depuis le vi' siècle qui nous offre l’exemple le plus ancien que nous avons pu saisir : Hanchei, l’architecte tourne le dos à son collègue dravidien avec lequel il fut indiscutablement en contact, ce que prouve la tour A et les plans qu’il inaugure ont abandonné peu à peu ou modifié les quelques emprunts faits à l’art du Dekkan. Où prend-il son inspiration.^ Dans son âme d’une part, dans le culte de l’autre. Mais le culte ou du moins le rituel semble lui-même s’être modifié en passant au Cambodge. Il n’exige jamais dans l’axe du temple, à l’Est, l’énorme Nandin, le puits et l’autel, le stambha des groupes de Kanchipuram, mais en revanche, il ne tolère jamais de sanctuaires superposés ; ce qui le force à faire trois tours s’il a trois dieux principaux à honorer. Ce dégagement de l’entrée qui permet d’accéder au temple par une voie nette et triomphale et cette nécessité de multiplier les sanctuaires entraînent le Khmer à s’étendre, puis plus tard, l’obligeront à s’ordonner.

Fig. 173. — Chapiteaux indous comparés au khmer.

Si nous laissons les plans et que nous isolions un élément capital en architecture : la colonne, il y a, entre la colonne indienne, aux chapiteaux superposés et à consoles ondulées, au fût sectionné et galbé du Dekkan, et le sobre pilier carré cambodgien autant de différence qu’entre le jour et la nuit. A vrai dire, le mahamandapam du

Recherche des influences extérieures.

Kailâsanatha contient bien deux piliers inscrits, carrés et sans socle. Mais peut-on admettre que ces piliers aient été montrés au Khmer, que celui-ci ait commis la faute de les copier sans cet amincissement du fût qui devait manquer dans tout son art bâti et surtout sans marquer le moindre souvenir du chapiteau dravinien si frappant Pour étendi’e la comparaison, si l’on isole une fenêtre dravidienne, on la voit faire saillie, se couvrir d’un coudou qui pose sur deux pieds-droits, tandis que la fenêtre khmère n’est qu’un cadre et reste cadre jusqu’à la dernière heure, cadre à l’aplomb du nu des murailles (fig. 173.)

Ainsi, l’architecte cambodgien semble s’être inspiré dès la première minute

d’autres thèmes que ceux tenus en faveur aux Sept Pagodes et en Orissa, de bâtiments en matériaux périssables, puisqu’il n’en reste pas trace, et qu’il l’avoue lui-même par sa tour et sa cellule d’Hancliei qui ne sauraient être œuvre de débutants. Où trouver ces modèles ?

Au vil'’ siècle, le Cambodge est connu cependant déjà comme un pays civilisé et qui n’était pas couvert que de huttes. Palais et peut-être temples en briques ou bois étaient nombreux : les Chinois ont été unanimes à nous le dire. Or, tous les archéologues de l’Inde sont unanimes aussi à reconnaître que l’édifice indien imite dès le ni' siècle avant notre ère et dans les roches où il est sculpté, des édifices préexistants ou contemporains en matériaux légers. Mavalipuram copie cette construction périssable, la creuse dans des monolithes ou la traduit avec des blocs ajustés du Shore Temple. Chaque étage des rathas en porte des réductions. C’est le « pancharam ». *

Ainsi, puisqu’il est impossible encore de savoir à quelle époque exacte remonte l’arrivée du premier Indou au Cambodge, il nous faut rechercher si cet Indou, avant de provoquer l’usage du grès, n’aurait pas lui-même construit des pavillons de bois ou de briques disparus maintenant et du style de son pays ; maisons populaires, temples ou palais. En telle conjoncture, la cellule de Hancliei et tout ce qui appartient à la charpente dans les temples en grès jusqu’à Angkor Vat et que nous sommes presque en droit de considérer en grande partie indigènes et dérivés déjà d’un art primitif khmer, seraient aussi indiens. L’indépendance que je crois reconnaître et les diAœi'gences déjà affirmées ne seraient que fictives et mon hypothèse ne vaudrait plus que par la disparition des témoins qui l’infirmeraient. Mais du moins et jusqu’à nouvel ordre, je tiendrai cette indépendance comme manifeste vis-à-vis de l’architecture brahmanique proprement dite.

Puisque c’est la côte du Coromandel qui nous a décelé l’origine de la décoration d’Hanchei, cela sans conteste et avec une prolixité inépuisable, tentons d’imaginer si du moins les Pallavas étaient depuis longtemps au pays du Nagaraja khmer et en ne réservant bien entendu à la solution permise dans l’état actuel de l’histoire indienne qu’une valeur relative et toute morale.

cT Orci\/iO/i€n^

Fie. 173. — Fenêtres indouc et khmère.

Maison indienne.

Les Pallavas ne construisent chez eux en grès qu’à partir du vi' siècle. C’est à cette époque que ce peuple atteint à son apogée, ce qui indique une ascension commencée antérieurement, une période de prospérité qui date déjà du iv“ siècle, période de richesse, de bonheur et de labeur national peu favorable aux émigrations en masse. Que survient-il au vi' siècle.^ Des guerres. Ün siècle auparavant la situation s’est en effet gâtée et les Kadambas avaient vaincu le peuple heureux. Au début du siècle, Kanchi, la capitale est détruite, incendiée par Pulikêsi, prince cbâlukyas. De 626 à 645, Narasimha Varman P" tente de rétablir la gloire des Pallavas, mais en vain. C’est précisément durant ce vi® siècle — si désastreux aux sculpteurs de rathas, — alors que Kanchi est brûlé par les armes châlukyas, que le moment serait venu d’émigrer, de tenter ailleurs la fortune, tandis que l’ennemi avance sur le territoire. La construction s'arrête net, marquant la fin de l’art monumental pallava. La mer est là, la Cbersonèse d’or est à l’Orient, cette Suvarna Bbûmi, chantée par les vieux bardes indiens.

Or, nous le savons d’une façon certaine, c’est dans ce même siècle et le commencement du suivant que Hancbei apparaît avec la décoration dravidienne et que régnent les premiers Varmans khmers des inscriptions. L’histoire, autant qu’on la puisse questionner et qu’elle veuille répondre ne laisse donc pas entrevoir au Cambodge une arrivée bien ancienne des émigrés du Coromandel, surtout que par ailleurs nous savons qu’ils furent plutôt buddhistes jusqu’au m® siècle.

Les pancharams des rathas nous expliquent le type de la maison indienne à ce moment-là, et je dirai même le prototype, tant il est répété à satiété par le sculpteur et cela depuis les caves de Rârli, en 200 av. J,-C. Couverture ronde en berceau reposant sur un grand nombre de pannes : 10 sont vues en bout à la porte de cette cave. Vue en bout, également à Kârli, la sablière encastrée sur le sommet des supports. Les cintres qui jouent à l’intérieur de cette couverture le rôle des fermes ont même été réalisés en bois dans cette cave, et semblent ainsi supporter l’énorme voûte creusée dans le roc : on n’est pas plus naïfetilest difficile de démontrer plus clairement qu’on veut traduire en pierre, ce qu’on faisait à l’époque en bois, voire en paillotes et que cette copie est le plus clair du programme de l’architecte. Nous apprenons en outre que cette voûte, au fond, derrière l’autel (en l’espèce un dagoba) s’arrondit en abside. Ce dispositif très particulier sera retenu à Mavalipuram buit siècles après, au Sâbadeva ratha [641]. Des deux côtés de cette nef centrale, deux travées formant demi-voûtes, donnent ce plan de cathédrale qui n’a pas laissé que de frapper tous les archéologues. Trois entrées, celle du centre correspondant à la nef, les deux autres symétriques, aux deux demi-nefs. Remarquons que piliers et murailles s’inclinent vers le centre et après avoir noté les cotes, souvenons-nous particulièrement que les proportions de ce chaitya célèbre : deux largeurs dans la longueur (en plan) sont communes à la plupart des cbaityas de la même époque. En coupe et au-dessus de la porte, nous avons l’arc buddhique.

En somme, ces caractéristiques intérieures nous autoriseraient à déduire l’aspect extérieur de l’édifice ainsi recopié. Mais les rathas et les pancharams de l’art dravidien nous dispensent d’hypothèses et nous laissent reconnaître, de bas en haut ; un socle plat orné de têtes de lions et de Makaras, une balustrade, des fenêtres formant

Pancharams.

saillie, recouvertes d’un arc buddhique à l’intérieur duquel avance un auvent protecteur bombé ; voilà bien une maison d’habitation dont nous connaissons déjà la charpente de la couvertui'e en berceau, Dans les pancharams de la cave de Varâha et sur les étages du Bhîma ratha (vif siècle), ces pancharams sont réunis par des galeries elles-mêmes percées de fenêtres, galeries dont la couverture aussi en berceau s’emboîte, en bout, dans le berceau plus grand du pancharam « à la façon des segments d’un télescope ». Au Dharmaraja ratha, les couvertures ne s’emboîtent pas, mais se superposent, de façon que le faîte de la galerie arrive à l’entrait (supposé) du pancharam. Enfin, sur ces couvertures, une crête faîtière d’épis décoratifs.

Notre maison indienne dans les yeux, récapitulons les bas-reliefs cambodgiens où les habitations légèi'es abondent. Une différence essentielle qui nous frappera tout d’abord sera que la majorité des toits y sont angulaires. Aussi profondément que l’on s’avance dans le pays moi et l’interland indo-chinois, on ne trouve que des toitures à deux versants. Au Bayon, dans les nombreuses maisons, dans les palais représentés, non seulement la couverture elliptique est inconnue, mais les versants des toits, au contraire, légèrement concaves. Contraii’ement encore à la maison indienne, jamais les pannes et les chevrons de couverture n’apparaissent en bout, soit au pignon, soit au chéneau. Jamais de fenêtres en saillie avec jambages supportant un arc-coudou. Jamais enfin de balustrades le long des galeries, ce motif perpétuel en Inde depuis les caA^es les plus anciennes. Jamais de soubassements à lions et Makaras, à cette maison khmère posée sur le sol ou juchée sur pilotis. Si l’on étend la comparaison et jette un regard sur la voûte en grès cambodgienne, on notera que jamais elle ne forme hémicycle (il n’y a pas de courbes en plan cambodgien), que jamais l’extrados ne reste lisse mais se cotèle, et que jamais les supports, murailles ou piliers ne sont inclinés, mais toujours verticaux. Toutes les caractéristiques de la maison indienne sont totalement inconnues en pays khmer et la maison de ces deux races apparaissent à l’opposé l’une de l’autre.

Est-ce dire qu’il n’y eut pas de maisons indiennes construites au Cambodge Quelques dômes aplatis représentés dans les bas-reliefs et même exécutés aux angles d’Angkor Thom (PI. XXXVIII, B) nous rappellent trop les pancharams d’angle des rathas de Mavalipuram. Mais ils sont extrêmement rares. Les sculpteurs de basreliefs parla maladresse llagranle qu'ils mettent à les représenter démontrent qu’ils les connaissaient mal et ne s’en souciaient pas. Ces exceptions donnent encore plus de relief à leur indépendance et prouvent que si la maison nationale est restée semblable à elle-même, ce n’est pas que l’architecte manquât de modèles étrangers.

Le décorateur n’hésitera pourtant pas à prendre à l’intérieur quelques conseils. Hanchei nous l’a montré en semblable occurrence, plus souple que son collègue l’architecte. La gueule du lion ou le masque de Rahu, si abondant en ornementation indienne, sera aussi un motif de prédilection au Cambodge. On ne l y trouvera cependant pas sur les assises des bâtiments, mais sur le tympan des pignons, en motif central. Chose curieuse, après le vif siècle, le Pallava devait faire la même adaptation non pas sur les tympans, mais au sommet de l’arc de ses frontons où jamais on ne le voit au Cambodge. [642] Du reste, tandis que son bandeau de coudou demeure toujours nu et à profil courbe régulier, le bandeau du pignon

Planche XL^ II. — Hanchei ; A, B, D, Décor de la cellule; G, Tour en briques, face Est; E, Linteau primitif, type I (Musée du Cambodge).

Buddhismé.

angulaire khmer se hérisse de tlammes et se relève, dans le bas, en coquille d’un bel effet. Peut-être ce relèvement de bandeau est-il une réminiscence des plus vieux coudous malabars? Le fait est probable d’autant plus que dans les tours en briques on découvre au même endroit le Makara. Mais alors, le Ivbmer se sert plus adroitement de ce bandeau que l’Indien, car il en masque les bouts de pannes de couverture, lui assigne un rôle de parement, — ce que ce dernier ne fait jamais.

Peu à peu, la maison cambodgienne s’agrandit. En pays moi, des familles entières et tous leurs serviteurs, souvent cent et deux cents personnes, logent dans le même habitat qui se développe en longueur et devient une galerie imposante de 6o à loo mètres. Un tel système ne peut se généraliser dans une société qui se constitue et se hiérarchise. Aussi, avant d’allonger sa maison initiale, le bas-relief nous indique que le Khmer lui ajouta un, puis deux appentis. En coupe, il avait donc une galerie ou salle centrale et deux bas côtés ; soit trois travées séparées par deux rangées de colonnes. Aussitôt nous repensons à la nef des caves indiennes, flanquées de deux demi-nefs. Les reconnaître buddhiques, cela doit-il nous surprendre.^

Les nombreux faits enregistrés au cours de cet ouvrage nous ont conduits à supposer l’apparition du Buddhismé au Cambodge dès le début de notre ère. Nous savons une fois de plus par le Brahmanisme que les cultes s’y transportent avec leurs idoles, les dispositifs rituels nécessaires, l’orientation, etc... Aucun temple ancien buddhique ne reste dans ce pays, alors qu’il est certain qu’il y en eut et la même remarque se fait dans l’Inde où les édifices buddhiques furent cependant construits par milliers. Comme rien ne change radicalement dans les arts orientaux, peut-être l’examen d’une pagode actuelle serait-il oj)portun au point où nous en sommes.

Eh bien ! voici la nef et les bas côtés, la divinité ou le stupa placés au fond. Plan rectangulaire. Deux largeurs dans la longueur, c’est-à-dire les trois caractéristiques pi’imordiales du chaitya buddhique de Kârli, il y a vingt-deux siècles [643]. Devant la pagode moderne, voici le mât annonciateur, le stambha indien [644]. Ainsi donc, nous voilà encore une fois en présence du Buddhismé, et c’est à l’architecture buddhique que l’édifice cambodgien, le premier atteint par notre enquête, semble deAoirla nef triple qu’allait copier à l’infini le futur temple brahmanique en grès. Il se serait produit au Cambodge une évolution parallèle à celle de l'Inde qui, celle-ci est avérée : 1° Edifices en bois ; 2“ Buddhismé utilisant et copiant ces édifices en les adaptant au culte ; 3" Brahmanisme reproduisant à son tour le temple buddhique ou s’en inspirant. Lorsque nous serons parvenus au terme de notre route et que nous rechercherons la genèse de la pagode la plus récente, il nous sera d’une facilité extrême de trouver la vérification de ces fusions successives et d’apprendre qu’elle n’est qu’un mélange du stupa, de la maison indigène et de la tour en briques.

Bien entendu, je suppose que l’élargissement de sa maison par des bas côtés, le Khmer l’ait demandé au nouveau venu et ne l’ait pas imaginé tout seul. Diverses observations m’y poussent. C’est que d’abord, en pays moï, la maison ne s'agrandit qu’en longueur et jamais en largeur, ensuite que l’appentis khmer n’est pas le prolongement naturel des versants du toit central, mais une adjonction ; que sa largeur n’est pas librement déterminée, alors que rien dans les conditions où il est établi ne commande une dimension plutôt qu’une autre ; cette largeur est égale à la moitié

Groslier.

Hiérarchie architecturale,

de celle de la salle principale, comme dans les plus vieux chaityas indiens. Enfin, la triple nef en grès qui suivra, démontrera que jamais la demi-voùte accolée à une voûte ne fut comprise du Khmer et nous le vîmes toujours embarrassé par des demientraits inutiles. Pourquoi les a-t-il mis là On ne sait. Il ne le tenait certes pas du chaitya buddhique. Bhâja, Kârli n’en offrent pas. L’appentis moderne de la maison et de la pagode non plus. L’arbalétrier assemblé en enfourchement avec la colonne extérieure et en queue d’aronde avec la colonne centrale suffit à prévenir tout écartement.

Qu’il ait élargi sa maison de sa propre initiative ou non, le Cambodgien des premiers siècles jugea bientôt qu’elle était encore trop petite. Déjà fort longue, il ne pouvait l’étirer encore car toute agglomération eût été impossible. C’est pourquoi il imagina de la faii'e revenir sur elle-même une fois, puis deux fois à angle droit, angle qui se présente en premier lieu pour la facilité et la correction de l’assemblage des charpentes. Une cour était ainsi déterminée et l’image du temple futur esquissée.

C’est alors que la hiérarchie intervient et exige des séparations, des différences de grandeurs, des ornements emblématiques. Dans les monuments classiques du Cambodge et dans la maison moderne, cette hiérarchie se traduit par des différences de niveau et jamais par des superpositions. La différence des niveaux n’est pas buddhique. Les vieux chaitya ont leur dallage uniforme. Le dagoba repose à la même hauteur que les piliers du péristyle. La voûte ne marque aucun ressaut au-dessus de lui, aussi bien à Kârli [645], qu’au viliara de Bhâja appelé « Cave du Soleil )) [646]. Ce dénivellement est-il indo-brahmanique.»^ Non. Au Vaikuntlia Perumâl de Ranchipuram [647], si le sanctuaire du rez-de-chaussée se trouve à quelques centimètres au-dessus de la galerie excentrique, ceux du premier et du deuxième étage sont exactement au niveau des petites galeries-terrasses qui l'entourent respectivement. Au Kailasanatlia, je remarque encore un sanctuaire de niveau avec galerie, ardhamandapam et mahamandapam [648]. Bien plus, dans le premier de ces deux temples dravidiens, nous sommes pourtant déjà au vu’’ siècle, les sanctuaires supérieurs sont plus grands que celui du rez-de-chaussée et enfin celui le plus haut, 3“ étage, est le plus petit des quatre. Ainsi au vu' siècle, dans l’Inde brahmanique et buddhique, la hiérarchie des divinités est indiquée architecturalement sans conviction ni méthode : la plus haut placée occupe le plus petit local. Si le dieu principal est au centre, son sanctuaire est alors de plain-pied avec le voisinage. Les dieux chevauchent les uns sur les autres. Or, nous savons quel ordre remarquable le Khmer a mis dans tout cela.

En plan, dans certains édifices de Kanclii et d’Orissa, on remarque bien un redentement qui grandit en surface le temple à mesure qu’on approche du sanctuaire. Mais cet agrandissement n’est que fictif, puisque le sanctuaire est intérieur et qu’autour de lui circule un couloir circonscrit à son tour par les murailles proprement dites du temple. Cette disposition inconnue en pays khmer, sauf pour la tour centrale du Bayon, constituera non seulement en esprit mais en principe architectural, nous l’apprendrons bientôt, une différence fondamentale entre le plan indien et le plan cambodgien. Enfin, en élévation, le Cambodgien décroche ses assises en même temps

Organisation sociale.

que ses toitures : il n'en est pas ainsi dans les temples pallavas. Et puisque le temple indien est le souvenir de l’iiabitalion, il nous est appris par lui que la hiérarchie des maîtres de céans et de leur entourage était lettre morte architecturalement parlant, car si on en avait eu la moindre idée, elle n’aurait pu que prendre une signification plus ample et force de loi, dans la maison des dieux. Du reste, le système des castes et des sous-castes n’explique-t-il pas un peu cette maison indienne dans laquelle il n’est pas besoin d’établir une hiérarchie impérieusement imposée avant la porte d’entrée.^ A quoi bon des niveaux différents, puisque de par la constitution originelle de la société, seuls des individus de même caste peuvent cohabiter, manger et prier ensemble.

Or au Cambodge, la situation est différente. Les castes, il faut en quelque sorte les organiser, les imposer ; que l’Indien tout au moins se sépare minutieusement de l’indigène inférieur, puisque non casté. Nous l’avons dit, la société khmère s’organise. C’est donc l’époque de l’esclavage et des différences de conditions multiples. Aussi la maison doit s’organiser. Au maître des lieux, au plus saint, au supérieur, la plus belle et la plus haute place. Et ce qui semble inutile en Inde et n’est en tout cas pas observé, devient une loi fondamentale de l’architecture khmère : ce que nous voyons sur les maisons des bas-reliefs. Celte discipline sera imposée après aux dieux, dès qu’on groupera les sanctuaires. Plus on monte, plus la tour grandit, plus la loge de la divinité devient spacieuse. Quel que soit l’entourage, il faut toujours franchir un degré pour pénétrer dans un sanctuaire et jamais deux sanctuaires ne sont sur un même axe vertical.

Cette conception que l’hypothèse reconnaît propre au Camijodgien — ou pour parler plus exactement, au Cambodge — devait bouleverser la maison primitive que nous connaissons bien et régler son économie de façon invariable — ce qui fut. Elle ne pouvait plus s’allonger normalement en plan et en élévation, mais redenter ses murailles pour s’agrandir en surface, déniveler son plancher afin d’exhausser au-dessus des dépendances et des appartements secondaires le logement du chef de la maison et par contre-coup décrocher ses toitures. Cette maison n’était plus constituée par un seul corps mais par des corps successifs de grandeurs croissantes et décroissantes. Nous avons appris comment le charpentier khmer a résolu le problème, de quelle façon simple, ingénieuse et naturelle, il a assemblé ses combles de grandeurs différentes bout à bout. Aussi trouvant chez lui une évolution si logique en causes et en effets, nous n’aurions pas à chercher ailleurs l’explication de phénomènes qui n’en ont pas du tout besoin.

Cependant nous n’oublions pas que les pancharams de la cave de Varaha et des étages de Bhîma ratha du pays pallava emboîtent leurs toitures aux toitures plus petites de la galerie qui les réunit, et que le tout forme ainsi une suite d’habitats aux hauteurs diverses sans solution de continuité. Voilà des témoins singulièrement gênants pour la personnalité cambodgienne, si nous tenions à la reconnaître et qui compromettraient le bien fondé de notre histoire de l’évolution architecturale khmère si nous voulions la fixer dans le temps et dans l’espace.

Il est incontestable que nous avons une hiérarchie logique au Cambodge et une progression raisonnée des grandeurs en plan et en élévation de ses édifices — ce que

Décrochements des pancharams.

nous n’observons pas dans l’Inde. Aussi, le Cambodge s’explique sur ce point, et prouve — l’Inde point. Sans être préparés et sans en comprendre les mobiles, nous découvrons brusquement dans ce dernier pays, des pancbarams emboîtés avec des galeries qui les réunissent. Jugeons donc la valeur de l’argument.

Les pancharams sont des ornements. Ils forment parapet de la terrasse, n’ont de forme et ne sont sculptés qu’extérieurement [649]. Ils sont placés bien sagement, en nombre décroissant sur chaque corniche d’étage. Par délinition et par le rôle de parapet qu’ils jouent, ils devaient donc former un décor continu. Des pancharams seuls eussent donné un aspect crénelé avec des vides dangereux. Faire en balustrade, une galerie continue eût semblé monotone. Alors, on réunit les pancharams par une galerie. Voilà un mécanisme logique que peut fort bien inventer un architecte, sans en prendre de modèle dans l’art bâti et l’habitation civile. Nous obtenons donc des décrochements de toitures qui ne résultent que du parti de rompre une monotonie redoutée, puisqu’on a refusé la galerie, à cause de cette tare. La simplicité et les profils rectilignes ne sont pas le fait de l’art indien.

Est-ce à dire que ces ressauts de toitures marquent la biérarchie de ces corps d’édifice.^ Pourquoi alors le ratba lui-même, le temple, ne la respecte-t-il pas.^ 11 renferme pourtant des idoles et des assistants, cependant que ces colombiers sont Inutiles et pleins. S’il y a hérarcble, voyons d’autre part si les sols supposés de ces pavillons successifs en rendent compte. Le Bhîma rallia dit non; tous sont sur le même plan [65oJ. Pour faii e la galerie plus basse, le sculpteur a simplement supprimé la balustrade. Même remarque au Dbarmaraja ratba [65 1 ]. C’est assez pour affirmer que la biérarebie n’a rien à faire dans les décroebements de ces édifices.

Comment vont-ils s’emboîter .f* De trois façons difTérentes. Là encore, l’arcbitecte n’a pas l’air fixé. Fait extraordinaire au Dbarmaraja ratba, les couvertures ne s’emboîtent pas. la plus basse n’arrive qu’à la base de la plus haute. A Arjuna ratba [652], la plus basse écbancre légèrement le tympan de la plus haute et ce n’est qu’au Bbima rallia que l’une et l’autre s’emboîtent réellement [653J.

Ainsi trois temples, à 26 mètres l’un de l’autre, de la même époque et du même style, nous donnent trois dispositifs différents qui, réalisés en charpente, entraîneraient trois systèmes antagonistes et extrêmement compliqués. Véritablement, sachant que nous sommes en face de sculpteurs qui imitent habituellement dans la pierre des édifices légers et qui, depuis tant de siècles prouvent qu’ils le savent fort bien, voilà une indécision suggestive et qui tend à démontrer qu’ici du moins ils réunissaient pour des besoins que nous avons reconnus des édifices qu’ils n’avaient pas l’habitude d’assembler de cette manière, dans la réalité. La traduction, pouvait-elle les dérouler, les gêner Point. Ces ornements sont petits, pleins et traduits en ronde-bosse.

Mais pour plus de certitude, informons-nous sur la charpente elle-même de ces couvertures, et pour cela nous devons retourner en face de l’architecture buddbique, à Kârli et à Bbâja. Au-dessus des fenêtres, voilà des cintres en bois qui n’ont pas d’enlrait d’une façon régulière et jamais de poinçon. Dans les voûtes, jamais d’entrait. L’écartement des pieds de voûtes était en partie combattu par l’inclinaison des supports et des demi-voûtes qui jouaient alors le rôle des arcs-boutants de la cathé-

Décrochements du chaitya.

drale ogivale. Donc, avec une telle charpente dont l’entrait est problématique et le poinçon absent, où, comment, par quel procédé emboîter, en bout, deux couvertures de grandeurs différentes ?

La façade du chaitya de Bhâja liquide la question. L’arc de l’entrée forme le porche, plus grand que celui de la nef. 11 appuie sur le plus petit à l’aide de ces cintres. Autrement dit, l’intrados d’un cintre repose directement sur l’extrados d’un cintre plus petit [654]. Et il n’est pas question de hiérarchie, puisque le chaitya est plus petit que le porche et que le rayon de la voûte, au-dessous du dagoba, en la partie la plus sainte de l’ensemble, est moindre qu’au-dessus du péristyle.

Ce porche plus grand que le sanctuaire est un fait constant encore huit siècles plus tard dans les rathas dravidiens. Il ouvre directement sur l’extérieur par des piliers et forme donc large péristyle — partie absolument inconnue au Cambodge. Dans ce dernier pays, et plus tard, en plus de l’avant-corps proprement dit du sanctuaire, on voit des nefs à deux rangées de piliers qui sont plus larges que le sanctuaire (Phnom Chiso) et correspondent en plan assez fidèlement au ardhamandapam pallava. Mais cette nef se redente elle-même et n’ouvre plus à l’Est que par un couloir et une porte, et jamais directement comme les péristyles à piliers de Kanchi, des Sept Pagodes et ceux des caves buddhiques d’avant notre ère.

Pour en revenir à l’emboîtement des couvertures des pancharams, il n’y a donc qu’un moyen de le réaliser et qui nous est donné à Bhâja. Or, ce n’est pas du tout ce qu a fait notre sculpteur dravidien puisqu’il place ses couvertures tantôt d’une façon, tantôt de l’autre et oublie le seul précédé pratique : appliquer la plus grande directement sur la petite. Des trois façons qu’il nous donne, une seule serait possible pratiquement, encore qu’en contradiction avec Bhâja : celle où la plus petite voûte bute contre le mur de refend du pavillon et peut ainsi y trouver appui.

Si donc le décrochement indo-buddhique des caves de Kârli et de Bhâja et traduit correctement là, dans un but décoratif, et selon le programme architectural de faire une entrée spacieuse, de constituer un porche plus large que le sanctuaire, a séduit l’architecte khmer, il l’a traduit de tout autre façon et dans un autre but. Quel but.»* Hiérarchiser ses édifices. Procédé .î' Au lieu d’appuyer les versants de ces toits (je répète que même la couverture en berceau est abandonnée dans la maison khmère en bois) les uns sur les autres, plus grands sur plus petits, comme l’Indien fait de ses cintres, il les lie au moyen de l’entrait et du poinçon, ce qui a pour avantage de laisser passer l’air entre les deux toitures et de donner plus d’élasticité à l’ensemble. D’un détail exceptionnel dans l’Inde, il en fait une loi fondamentale, invente un moyen personnel de l’appliquer. Et encore une fois son emprunt, si emprunt il y a, vient de l’édifice buddhique.

On se rend compte dès maintenant que l’architecte khmer n’accepte rien servilement et ne copie pas en aveugle. Il évolue au sens strict du mot. Il transpose avec logique Ou rejette délibérément. Et, ce n’est pas à l’art brahmanique qu’il s’adresse pour édifier sa maison et son édifice brahmanique, mais au bâtiment buddhique. Le Brahmanisme ne semble pas importer un art tout fait au Cambodge, mais y trouver un art, une maison indigène qui subissent et ont subi les mêmes impulsions lointaines qu’il a subies lui-même. Le brahmane pallava ou celui d’Orissa a simplement

Tour et flèche.

évolué plus vile, et c’est en vain qu'il passe sur les bords du Mékong : il est trop lard ou trop lot — il ne trouve à enrichir que la décoration. Nous saurons que ce ne fut encore que pour un temps réduit.

Voilà l’époque parcourue que terminent des bas-reliefs innombrables (x® siècle), durant laquelle le Cambodgien cor.struit des toui’s en tous matériaux; des maisons charpentées qui se développent en longueur, se coupent à angles droits, reviennent e)i corps parallèles ; couvertes de toitures à deux versants, dénivelées selon la qualité des habitants qu’elles abritent en cours de développement, et comprenant des chambres, des lieux de réunion, des magasins, des gynécées, des salles de danse, etc., etc

La rencontre en boulet perpendiculaire de deux corps a donné la croupe droite ; leur recoupement, la croisée. La croisée ménage donc une salle vaste, bien aérée par les quatre corps de galeries qui y débouchent et qu’elle commande. Cette salle devient automatiquement la salle de réunion, d’apparat, le local favori du maître de céans, comme plus lard, dans le temple, elle deviendra le sanctuaire. Aussi, sur le basrelief, est-ce en semblable place que nous voyons toujours le seigneur donnant des ordres ou recevant des clients. En conséquence, les croisées de toitures sont décrochées, plus élevées que les couvertures des galeries qui s’y viennent réunir. Comme une même habitation comptait autant de croisées que de recoupements, donc autant de salles de choix, et que le seigneur ne pouvait loger dans toutes, il fallut marquer celle ou celles qu’il occupait de préférence. Alors, on fit un redent nouveau et la ci oisée devint double. En temps utile, j’ai exposé comment la charpente se prêtait à ces complications. A ce moment, l’esprit décoratif du Klimer comprit que cette superposition locale d’éléments semblables ne pouvait rester nettement interrompue par quatre arêtes faîtières et appelait un amortissement, un motif central, une fin. La llèche fut trouvée.

Que fut cette flècle ? Avant le vh siècle je ne veux pas encore l’imaginer. Mais au ix% au X® siècle, les bas-reliefs nous la donnent : une réduction de tour. Et quelle tour ? Une tour faite d’une superposition d’étages semblables décroissant en plan et en élévation. Le modèle en est vraisemblablement fort vieux. Hanchei en effet nous en a offert deux types ; la tour A dont je ne connais pas de semblable dans le pays et qui est une copie de rallia dravidien; la tour B avec son corps principal se superposant plusieurs fois en décroissant et duquel dérivent toutes les tours postérieures.

Aussi, ne restons pas dans le doute ou l’équivoque avec celte tour A qui n’enfante rien, rayons-la de nos papiers. Supposons qu elle ne soit pas la mère de la tour B et que d’une tour à toits décroissants, un peuple ne puisse pas arriver en évolution solitaire. à une tour faite de corps décroissants superposés. L’art pallava est alors insulfisant à donner le modèle de ce parti, puisqu'il y est inconnu, pas plus d’ailleurs que l’architecte d’Orissa à qui appartient la tour bulbeuse, sans étage, surmontée d’un melon aplati.

Notre tour d’Hanchei B, nous n’avions donc su à qui nous adresser pour en rechercher la paternité. L’art buddhique nous avait donné l’origine de 1 arc qui en

Buddha Gaya.

forme le Ironton des portes, deux siècles avant notre ère. Eh bien, c’est encore l’art buddhique qui va contenir la tour à étages décroissants dont chaque étage n’est pas autre chose que le corps principal exactement reproduit avec toutes ses caractéristiques, portes, frontons, pilastres, etc... J’ai nommé l’imposante tour de Buddha Gaya, haute d’une cinquantaine de mètres, élevée sur une base carrée à profd pyramidal, construite vers le v® siècle de notre ère [655]. La comparaison de cette tour, elle-même en briques et abstraction faite des malheureuses restitutions qu’elle a subies, nous donne en même temps le modèle de l’inexplicable appareil des portes d’Hancbei : cadre, linteaux sur cadre et jambages, enfin haut fronton sur pieds-droits — il n’est rien qui ne se trouve ici et là et qui ne soit semblable. En détail, par exemple, voilà le fronton divisé en deux parties et la partie inférieure qui contient des niches, des amortissements qui surmontent les pilastres. On croirait que le Cambodgien construisant ses tours du vu® au x® siècle s’est servi d’une épure de son devancier de Buddha Gaya.

Tout se classe désormais et notre perplexité est levée. Cette indépendance singulière de l’architecte khmer d’Hanchei A'is-à-vis du plan brahmanique n’était pei'mise et explicable qu’à cause de la science d’architecte buddhique dont il bénéficiait déjà. Il fait bien une copie de ratha, avec la tour A, mais c’est un cas unique, local, qui ne donne plus rien dans la suite. Déjà l’art buddhique a déteint dans son âme et lui a donné les modèles décisifs qui devaient décider de son avenir ; il ne fera que jeter sur les innomhi ables réductions de Buddha Gaya dont le pays va être couvert, une sculpture décorative inspirée des mythes brahmaniques. C’est la copie de ce monument qu’il pose en bois sur les croisées de ses palais charpentés, puis des galeries de ses temples en grès : l’architecture buddhique cesse dans l’Inde et s’en vient poursuivre une longue destinée au Cambodge. Nous avions dit précédemment dans l’indécision ; l’architecte brahmanique arrive trop tôt ou trop tard au Cambodge. C’est trop tard qu’il faut écrire, puisque lui-même jusqu’au x“ siècle ignore la tour à étages décroissants qui répètent le corps principal et que, au x® siècle et depuis 4oo ans au moins, le Khmer couvre son pays de ces tours à étages décroissants répétant un corps principal.

Cette tour, il est intéressant de le noter en confirmation, n’est pas seulement imitée en bois sur la croisée des habitations avant le x® siècle. Sur les mêmes basreliefs du Bayou, nous savons que des chars sont sculptés (fig. 63), dont l’un est couvert d’une tour à cinq étages. Rappelons-nous d’autre part que la flèche de la pagode moderne porte, en charpente, un mât central servant de pivot et de lien à tout le système (fig. 12k)- Dans l’Inde, avant le vi® siècle, les pi’ocessions religieuses usent de chars. Le char buddhique est orné d’une tour à 5 étages à carcasse en bambou et pour la consolider, il y avait au milieu un axe vertical [656]. Non seulement mêmes coutumes, principes, formes ici et là, mais encore mêmes détails typiques de construction.

La tour B d’Hanchei qui porte une inscription du début du vii® siècle n’est donc pas la première du genre. Voilà sa genèse établie. Est-elle seule au Cambodge, des époques anciennes.^ Je ne pense pas. C’est simplement une de celles qui subsistent ou qu’on retienne parce qu’elle est datée. Elle est très ruinée et presque tout son

Arrivée du Buddhisme au Cambodge.

couronnement est extérieurement ravagé. Or, il reste un grand nombre de corps carrés clans le pays cjui reçurent des couvertures c|ue le premier examen décèle postérieurement construites. L’Inventaire signale à chaque instant des vestiges de sanctuaires primitifs, ou des édifices bâtis à l’aide de matériaux anciens provenant de démolitions. De-ci de-là, on retrouve des linteaux tout à fait archaïques, des encadrement de grès qui demeurent seuls, notamment à Hanchei, à l’Est delà cellule, et leur présence ne peut s’expliquer que par la disparition des bâtisses où ils étaient encastrés.

Il est temps de nous remettre en mémoire ce qu’il nous a été permis de discerner sur les bords du Mékong, relatif au buddhisme. Le culte depuis l’origine commémore ses grands événements non seulement par des dagobas et des stupas aériens ou enclos dans des sanctuaires, mais aussi par des tours : Buddha Gaya est en Inde, un exemple de ces tours que reproduit Hanchei en miniature. En plaçant vers le IV® siècle la construction des premières tours en briques au Cambodge, nous ne risquons pas grand’cliose, puisr|ue à cette époque, toutes les populations vivant entre Inde et Cambodge sont déjà indouisées et buddbiques. Notons que le Buddhisme a pu aussi bien arriver au Cambodge avec l’art pallava que le Brahmanisme : vers 6/io, Dharmapâla, de Kanchi, adversaire de l’IIinayanisme quitte en effet le pays dravlnien pour se rendre en Indo-Chine ou à Sumatra [ôSjj. Vers 4io, 432, sous Mabânâman, roi de Ceylan, se situe l’activité du moine Buddliagbosha qui évangélise la Birmanie [658]. Enfin, on n’oubliera pas qu’à l’origine, l’un des neuf apôtres : Sona- Uttara, se rendit dans la région de Suvarna Bhûmi, ce pays de l’or, oii l’on s’accorde à voir une partie de l’Indo-Chine [659]. Buddhisme du sud ou du nord, — la priorité ici, n’est pas à rechercher — apporte au Cambodge ses stupas et ses tours à l’époque vers laquelle nous nous arrêtons, le iv® siècle. Si donc nous y retrouvons ses tours, trace de ses tours, copie de ses tours, que sont devenus les stupas?

Le Cambodge actuel en est couvert, mais de date tout à fait proche. Au delà du XIV® siècle, c’est le vide. Toutefois, au xii® siècle, sur les bas-reliefs d’Angkor Vat, face Sud, ce qu’il est convenu d’appeler l’arche du feu sacré (fig. 66) n’est pas autre chose qu’une réduction de stupa hémisphérique, balustrade et banderolles flottant autour du cudamani, rien n’y manque [660]. Enfin, en 1266, T. T. -K. parle sans ambiguïté de mâts servant à la confection des stupas.

En pays moï que nous ne consulterons jamais sans intérêt, les morts sont enterrés sous des tumuli coniques qui atteignent jusqu’à cinq, huit mètres de hauteur. S’il est admis cjue le stupa fut à l’origine, en Inde, un tumulus [661], la coutume du tumulus pouvait être déjà iu situ au Cambodge. Les Khmers, jusqu’à T. T. -K. ne font pas seulement qu’incinérer leurs cadavres, ils les enterrent [662]. Les reliques sacrées n’existaient pas en abondance au Cambodge, pays nouvellement évangélisé par les sectateurs du Buddha, aussi le stupa n’aA^ait que de tiès rares raisons d’être, à l’origine, bien c[ue n’étant pas un édifice difficile à faire et de physionomie nou- Aelle.

M ais, dans la suite, si les Cambodgiens buddbiques firent des stupas en briques « à l’image de la bulle d’eau » [663] et s’ils en firent en grand nombre, il peut vraijnent paraître singulier que de tels amas de matériaux ne se retrouvent nulle part à

Cellules,

l’état de vestige, au moins. Enfin, à partir de l’instant où le Khmer éleva des tours, cette abstention d’édifier des stupas devient anormale.

Nous en arrivons alors tout naturellement à les supposer de dimensions très restreintes, comme ceux qu’il construit actuellement, ou bien, non bâtis en briques, mais en terre comme les séculaires tumuli mois et leurs primitifs ancêtres indiens. Deux faits peuvent nous guider : la porte charpentée de la pagode moderne, la cellule.

La porte est constituée par deux montants que réunissent en haut deux ou trois entraits superposés horizontaux, eux-mêmes liés par un poinçon vertical médian ou plusieurs. Elle est solidaire de la balustrade en madriers qui clôt l’aire sacrée. Or, cette porte est la réduction des fameuses portes du stupa de Sancbi, ni* siècle av. J. -G., dressées aux quatre points cardinaux d’une balustrade entourant le tope [664]. C’est en effet la caractéristique des stupas d’être clos. Avant la balustrade, la pyramide de terre était entourée de pierres dressées. La cellule primitive cambodgienne de Trapéang Kuk [665] perdue en forêt, autour de laquelle ne se retrouve aucun vestige, est exactement entourée d’une enceinte de pierres levées mises l’une à côté de l’autre et plantées en terre.

Devant cette enceinte, ces cellules dont on ne connaît que trois ou quatre spécimens dans le pays, j’en viens à me demander, en passant, si ce ne sont pas là, les restes des stupas anciens qui nous manquent, édifiés en terre. On sait en effet que le reliquaire, la châsse, le tabernacle du dagoba indou était un cube ; l’arca. Or ces cellules sont sensiblement cubiques. On plaçait ce cube de grès en l’endroit où nous le trouvons et l’on montait tout autour et par-dessus un cône de terre en ménageant une entrée, un passage correspondant à la baie de la cellule. Sur les dalles qui couvrent la cellule, on voit une douille où s’encastrait manifestement le pied d’un mât : le parasol à étages du stupa classique. Le cadre de porte en grès, qui subsiste devant la cellule de Hanchei, à un mètre environ, n’est pas pour contredire mon hypothèse, au contraire : après Lajonquière, je ne peux remarquer là, que la porte d’un édifice disparu et solidaire de la cellule. Niera-t-on que cette porte isolée se trouv e rigoureusement à la place correspondante à celle de l’entrée du stupa qui aurait entouré et recouvert la cellule ? Et que ce stupa aurait été hémisphérique