DE LA CONTAGION

Hoc ut potero explicabo , uec tamen quasi Pythius Apollo, certa ut sint et fixa quæ dixero , sed ut liomunculns unus è multis pvebabilia, conjectura sequens.

Cicero, de Diis.

Dès l’apparition de hophthalmie dans notre armée, un médecin, frappé de l’analogie de ses caractères avec ceux de l oplitlialmie égyptienne, chercha à l’y affilier directement et sans intermédiaire. Ce fut en 1819 que M. le professeur Kluyskens tâcha de naturaliser en Belgique cette opinion anglaise dans sa Dissertation sur l'ophthalmie contagieuse qui règne dans quelques bataillons de Vannée des Pays-Bas > imprimée a G and. Non content d’étudier les causes qui entretiennent la maladie , hauteur a voulu remonter jusqu’à sa source, rem repetere cib ovo. Cette recherche pouvait ne pas être sans intérêt, mais elle était incontestablement sans aucune utilité. Elle présentait une malheureuse

ressemblance avec celle qui depuis trois siècles a enfanté tant d’écrits volumineux, qui, loin d eclaircir la question, n’ont fait que 1 encombrer 3 nous parlons de celle quia pour objet la recherche delà syphilis. Qu’importait-il en effet à la prophylaxie ou à la thérapeutique de l’ophthalmie, qu elle fût exotique et importée , ou née dans le lieu meme où on l’observait. Le tout était de savoir comment elle se maintenait, s’étendait, se propageait. Sous ce dernier rapport, l’auteur a fourni de précieux matériaux. Voici comment M. Kluyskens s’exprime sur l’origine de l’ophthalmie , page 2 de son traité : La grande analogie de cette ophthalmie avec Vophthalmie d’Égypte dont plusieurs auteurs ont donné des descriptions plus ou moins détaillées, a particulièrement éveillé mon attention, et je crois être fondé dans mon opinion, quand j’indique cette source comme la cause primitive . Quelque hasardée que soit une pareille conclusion , quelque vague que nous semble l’analogie dont l’auteur a été frappé , nous n’en jugerions pas moins son opinion digne d’examen, si elle n’était pas contredite par les faits. Nous soin-

mes prêts à faire les concessions les plus favorables à la théorie cle Fauteur, nous lui accorderons que ces déplacemens soudains , ces renouvellemens rapides du personnel des armées françaises , ces cliangemens de ciel et de climat qu elles ' subissaient sans cesse , y auraient pu disséminer les germes d une maladie contagieuse contractée sur les bords du Nil , au point de leur faire perdre toute leur activité; mais qu’au moins il nous montre le foyer d’infection existant quelque

part, qu il nous indique où , comment et par qui il a été transporté dans les diverses parties de V Allemagne, page 28 ; qu’il nous cite un seul de nos médecins d’armée qui en ait fait mention pendant les campagnes de Prusse, de Bavière, de Saxe, d’Autriche, etc. Pour légitimer des opinions si étranges , il faut avoir par devers soi la sanction des faits , sans laquelle toute explication est gratuite , et toute théorie un vain jeu de l’imagination : qu’on nous explique pourquoi avant 1 8 1 4 , ni la Prusse orientale ni l’occidentale, ni le Brandebourg, ni la Silésie, quoique si fréquemment le théâtre de la guerre , depuis le retour d Égypte , n’en ont offert aucun exemple ,

comme le déclare si expressément le docteur J. B. Muller, dans son traité sur cette maladie. En 1809 TS10? en Autriche et en Espagne,

l’un de nous était médecin d’une division dont plusieurs régimens qui avaient pris part aux campagnes d’Égypte, faisaient partie 5 il était * admis dans 1 intimité d’un général qui s’y était distingué comme colonel; il comptait au nombre de ses camarades plusieurs officiers de santé de cette même expédition; cent fois il s’est entretenu avec eux de leurs privations, de leurs fatigues , de leurs maux , autant de fois l’ophthalmie égyptienne a fait le sujet de leurs conversations, et ses causes de leurs conjectures ; et jamais il n’a entendu dire que depuis leur retour en Europe aucun militaire en ait été atteint.

Concluons que M. Kluyskens a été séduit par un rapprochement ingénieux , mais erroné , tout en remarquant que cela ne diminue en rien le mérite de l’excellente dissertation en tête de laquelle il a cru devoir lui consacrer quelques pages.

D’autres médecins étonnés de la rapidité de la propagation de cette maladie , tout en contestant

son origine africaine, n'en crurent pas moins à sa propagation , et partant de ce principe , ils accusèrent les fournitures des corps et des lits, le mobilier des chambres, et jusqu’aux murailles des casernes d’en être les perfides propagateurs; d’autres enfin, jugeant de sa nature par sa circonscription dans un cercle donné qu elle semblait ne pas pouvoir franchir, par exemple un seul corps ou une seule caserne; lui contestèrent toute propriété contagieuse, et préférèrent d’accuser la tenue du soldat d’en être la cause unique. Cependant les premiers étant parvenus à faire goûter leur opinion à messieurs les membres du conseil de santé de l’armée et à son président, obtinrent 1 autorisation de faire recrépir les murailles , aérer et fumiger les chambres , et la maladie, se jouant de ces efforts mal dirigés, n’en poursuivit pas moins ses ravages.

Mais , de ce que l’oplithalmie a persisté après ces essais , est-on en droit d’en inférer qu elle n’est pas contagieuse? Non sans doute , et les partisans des désinfections d’une part, les anti- conta gionistes de l’autre, nous paraissent avoir embrassé des extrêmes, intra iliacos pecccitur muros et

extra : les premiers , en ne voyant de contagion que là où des corps inertes lui servent de moyens de transport, comme dans la gale} les autres en niant la possibilité de la transmission , par cela seul qu elle n’était pas miasmatique à la manière du typhus ou de la fièvre jaune.

Ce n’est pas sans étonnement que nous voyons M. Vansevendonck affirmer, en s’appuyant de l’autorité ve M. Delmarre , que l’ophthalmie n’est pas contagieuse, page 4$, et applaudir à l’assertion du docteur Y etch , médecin anglais , qui dit que cette maladie ne se transmet pas par contagion proprement dite , mais par inoculation 1 . N’est-ce pas la plus frappante contradiction dans les termes , et s’il existait plusieurs espèces de contagion , si contagion pouvait signifier autre chose que communication de la maladie d’un individu à un autre , ne serait-ce pas pour celle qui se fait par inoculation que le mot devrait être réservé?

C’est pour avoir voulu établir des distinctions inutiles dans les contagions , pour avoir imaginé

1 Page 5 1 .

des différences essentielles entre celles qui ont lieu par contact immédiat et par contact médiat, qu’on ne s’est plus entendu sur la valeur des mots , et depuis peu , grâces à une distinction nouvelle qu’on cherche à établir entre les maladies transmissibles par Infection et par contag ion , la question s’est plus embrouillée que jamais. Les interminables disputes sur le mode de transmission de la fièvre jaune , sont là pour justifier cette assertion. Pour nous, il nous semble que les maladies capables de se communiquer ne passent d’un individu à un autre que d’une seule manière , c’est-à-dire par inoculation ou absorption du principe contagieux. Toujours et partout , il faut un contact immédiat non de deux individus à la vérité , mais de l’un d eux avec le quid contagiosum que l’autre a fourni. L’effet nécessaire de toute contagion, c’est la production de la maladie; les conditions de la transmission, c’est que le principe contagieux soit suffisamment concentré , et que le sujet qui en reçoit l’impression soit dans des dispositions favorables pour en ressentir l’influence. Ces principes sont applicables à toute maladie transmissible, n’importe

que le venin n’ait d’action qu’autant qu’il est immédiatement appliqué, ou qu’il la conserve transporté au loin par un corps intermédiaire : qu’il ait un degré d’activité suffisant pour se reproduire fourni par un seul malade , ou qu’il faille une réunion de plusieurs personnes infectées pour constituer un foyer contagieux , que ce soit par des surfaces intactes qu’il s’introduise, ou qu’il faille les priver d’avance de leur épiderme , la nature de l’opération reste tou jours la même , les résultats sont identiques , pourquoi donc multiplier les dénominations? Il faut, disons-nous, que le principe ait le degré de concentration nécessaire , et c’est ce qui se voit dans la contagion virulente aussi bien que dans la miasmatique , trait de ressemblance caractéristique qui suffirait seul pour établir l’identité de leur nature; seulement les miasmes sont moins fixes et se dénaturent promptement en se disséminant dans l’air. Ce rapprochement étant établi , il est nécessaire que celui qui est exposé à l’action de ce principe contagieux se trouve dans des dispositions favorables pour en sentir l’effet ; c’est ce que prouvent tous les jours les vaccinations in-

fructueuses. Combien d’hommes ont cohabité avec des femmes impures sans avoir été infectés; de plusieurs individus qui ont successivement approché d’elles, quelquefois un seul contracte la maladie, d’autres fois un seul est assez heureux pour y échapper. Il existe donc la plus parfaite identité dans la transmission des maladies contagieuses, quant au mode de transmission; que ce soit par virus ou par miasme qu’elles se répandent, dès qu elles sont communiquées d un individu à un autre il y a contagion , et s’il est prouvé que l’ophthalmie des armées peut s inoculer, elle doit prendre rang entre les maladies contagieuses , à moins qu’on ne veuille en bannir également et la variole et la syphilis. Mais avant de discuter cette question , prouvons d’abord que l’ophthalmie se communique , de peur d imiter ceux qui dissertaient à perte de vue sur l’origine de la dent d’or, avant de s’être assurés quelle était réellement de ce métal. Ici les faits nous serviront encore d’appui, et parmi eux nous ne choisirons que ceux qui sont bien avérés.

(( De ma connaissance, dit M. le professeur « Kluyskens, il ne s’était jamais présenté d’oph-

cc thalmie spécifique ou contagieuse dans les ca-

(c sernes de Gand, avant qu’on formât, en 1814,

cc le 7me bataillon de ligne. Plusieurs anciens

(c militaires qui constituaient le noyau de ce ba-

cc taillon avaient eu dans l’armée française l in-

(c flammation contagieuse des yeux , quelques-

c uns même en étaient encore sensiblement

cc affectés , ce qui eut pour résultat que hoplite thalmie se communiqua bientôt à un grand (c nombre de soldats , et que jusqu’aujourd’hui , (( cette contagion a constamment accompagné « le bataillon tant dans l’armée que dans les « diverses garnisons qu’il a occupées depuis.

(c Le 2me bataillon de milice qui arriva ici en (( garnison en i8i5, avait de bonne heure été af- (( fecté de cette maladie, et pendant son séjour à « Groningue , il en avait considérablement souf- (( fert. Il avait été pendant trois semaines en cc marche pour arriver ici , pendant la route il (( n’y eut plus d’ophtlialmistes , on eût dit que (c la maladie avait totalement cessé d’exister 3 (c mais à peine fut-il caserné qu’il fournit par (c continuation un grand nombre d’ophthal- « mistes.

« Ce bataillon occupait une même caserne (( avec le i er bataillon cle milice dans lequel il « ne s’était jamais manifesté d’oplithalmies et « qui en est resté exempt malgré le proche voice sinage du 2me bataillon, et la communication ce qu’eurent ensemble les soldats de l’un et de « l’autre corps.

« Le 36me bataillon de chasseurs, fort de 700 « hommes , ainsi que le 36me bataillon de milice ce qui font partie de la garnison actuelle, sont ce arrivés tous deux avec l’ophthalmie en 1817. « Le dernier surtout en avait été extrêmement « affecté à Bréda. La maladie s’était bornée à ce (( seul bataillon au milieu d’une garnison de trois « mille hommes. Le 36me bataillon de milice est « arrivé à Gand venant de Groningue, où il (c n’avait qu’un très-petit nombre d’ophthal- « mies. Ces trois bataillons sont logés dans la (c même caserne. Les deux premiers ont con- « stamment offert dans leurs proportions res- « pectives un grand nombre d’ophthalmies , « tandis que le 38me n’a eu que très-peu d’indi- « vidus affectés de cette inflammation. Cepen- « dant les chambres occupées par ces trois ba-

cc taillons sont toutes de la même dimension , <c toutes renfermentle même nombre d’hommes « et le même régime y est observé.

« Cette opbtlialmie présen te à peu près les mê- « mes phénomènes dans tous les bataillons où elle (f règnes mais j’ai remarqué qu’elle conservait un <( plus grand degré d’intensité dans les bataille Ions de ligne , qui ont toujours la même somme

« de monde , que dans les bataillons de milice , (( où, hors du temps des exercices, il n’y a qu’un

(( petit nombre d hommes présens au corps.

ce Si donc cette contagion s’est conservée jus- « qu’à présent dans les bataillons où elle a été (( importée , nonobstant les cliangemens de lit , cc d’effets et de lieu que la troupe a subis , on doit cc en conclure qu’elle est inhérente à l’individu (( chez qui la maladie a existé récemment, etque u les effluves et les émanations seules de celui-ci (( peuvent la propager.

« Je trouve dans le Star du i5 juillet 1806, « nonobstant que le second bataillon du 3ame rék giment a été envoyé à Maidstone , l ophthal- « mie continue ses ravages à un terrible degré ; « le nombre d'hommes qui ont perdu la vue ,

te par cette maladie , estf immense depuis neuf te mois j elle résiste à tous les remèdes .

te J ai vu des miliciens arrivés en congé chez te leurs parens avec l’ophthalmie, ou ayant ente core un reste de cette maladie , la communi- (c quer à tous les liabitans de la maison. L’année <( dernière en passant de Grammont à Renaix , te je m’arrêtai à un cabaret à l’entrée du bois, je te fus étonné de voir une famille entière avec te lophthalmie 5 le fils, milicien, était arrivé quelte ques jours auparavant de Mons avec un reste te de cette maladie , et y avait répandu cette contt tagion. Le même cas s’est présenté dans cinq « maisons différentes à Gand, où des militaires te retournés près de leurs parens, étant pour « ainsi dire guéris de lophthalmie , ont néan- « moins communiqué la maladie a leurs frères « et sœurs.

te Le fils d’un paysan de Merelbeke , près de te Gand , avait eu deux rechutes de l’ophthalmie te dans son bataillon ; étant à peu près rétabli , te on l’envoya en permission chez lui , probableee ment pour obtenir une guérison plus durable te par le changement d’air : à peine était-il rentré

« pendant quinze jours , que huit individus de cc sa famille , qui habitaient avec lui , étaient pris « d’ophthalmie.

« Pendant que j’écris ces pages (i 5 novembre « 1819), un soldat du 32rae bataillon de milice, « où, comme je Fai déjà dit , il n y a qu’un très- (c petit nombre d’ophthalmies , étant retourné « de l’hôpital où il avait été guéri de cette mate ladie , fut couché à la caserne avec plusieurs cc autres de ses camarades , et au bout de quatre (( à cinq jours , sept de ces hommes ont été fr apte pés de lophthalmie. »

L’expérience de M. Kluyskens, d’accord avec celle des médecins anglais , allem ands et la notre, prouve assez que cette maladie peut se communiquer sans qu il soit nécessaire que le malade soit en contact immédiat avec l’individu qui contracte l ophthalmie 3 car il ne serait pas raisonnable d’admettre que dans tous ces exemples 1 inflammation oculaire eût toujours été le résultat d’une inoculation dans le sens qu’on attache à ce mot 3 mais avant de poursuivre notre discussion , nous allons accumuler d’autres faits , pour convaincre nos lecteurs que la maladie

qui nous occupe se transmet plus fréquemment qu’on ne le croit en général.

c Gertrude Pelyrand , dit M, Muller y servait c depuis long-temps dans une maison où quatre « enfans souffraient de l’oplitlialmie. Pendant (c cinq ans qu’elle y occupait une1 * chambre à cou- (( cher particulière 5 elle n’en eut aucune atteinte; (c mais à peine elle couche dans le même lit (c qu’une fdle de 23 ans, qui en est attaquée, <c qu’elle la contracte dans un degré très-violent.

c La femme d’Antoine Herkenrath , âgée de (c vingt-huit ans , communique à son mari une « ophthalmie qu elle avait gagnée en passant « plusieurs heures pendant quinze jours dans « la chambre et à la table d une vieille dame « qui en était atteinte depuis trois semaines, (c mais qui était convalescente à l’époque de la « transmission.

« Six semaines après sa rentrée dans sa mai- (c son et à une époque où l’inflammation était

1 Recherches les plus récentes sur l’apparition , la

forme et le traitement d’une blépharophtliahnie conta-

gieuse, par J. B. Muller. Leipsig, 1823.

(( beaucoup diminuée , elle la communiqua « à son enfant âgé de quatre ans et huit jours 3 « après l’infection de celui-ci, les yeux du (( père s’enflammèrent. Jamais aucun de ces (c individus n’en avait auparavant éprouvé d’at- (c teinte.

(( Pierre Henri Harnacher, âgé de 1 3 ans , (c n’avait jamais eu de mal d’yeux, lorsqu’il (c alla rendre visite à son grand père qui souf- « frait d’ophtlialmie depuis plusieurs années et <c dont il partagea le lit deux jours 3 après son <c retour dans sa famille , il en fut attaqué lui- (( même.

« Christine Seyfers, âgée de vingt-deux ans, « d’une très bonne constitution , n’avait jamais (( souffert des yeux quand elle contracta hoplite thahnie , sans savoir comment. Elle la comte muniqua d’abord au maître de la maison où te elle servait , et ayant changé neuf mois après « de condition , elle entra chez ses nouveaux maî- (c très dans un moment où l’inflammation avait (c considérablement augmenté d’intensité 3 pour « se défendre de l’impression de la lumière , elle (( reposait souvent la tète sur ] oreiller de sa mai-

« tresse, et celle-ci ne tarda pas à en être af- « fectée.

(c Élisabeth Steiger , âgée de 22 ans, gagne a lophtlialmie en couchant dans le même lit « qu’une jeune veuve qui en était atteinte de- « puis long-temps ; elle la communique après c son retour dans sa famille à ses deux sœurs , « et l’une d’elles la transmet à son enfant âgé « d’un an.

(c Melchior Fischer, compagnon menuisier, « retourne gai et bien portant dans la maison cc paternelle pour y passer les fêtes de Noël; « il y partage la couche d’un de ses frères qui « avait perdu un œil par suite d’ophthalmie et « qui était menacé de perdre l’autre. Ce mal- « heureux , qui avait déjà communiqué la mala- (( die à sa mère pendant les six premiers mois ( c de sa durée , la transmet également à ce frère . « et ensuite à un autre qui , après trois ans d’ab (( sence, vient visiter sa famille et couche avec « le malade. Les habitans de cette infortunée « maison rattachent l entrée de la contagion « chez eux, à la présence de quelques soldats « qu’ils furent contraints de loger, et dont l’un

(( portait une ophthalmie grave , en tout sein- (( blable à celle dont ils furent eux-mêmes at- <c teints plus tard. Guillaume Fischer, âgé de * « 24 ans , qui communiquait plus intimement (( avec ces militaires, mangeant à leur table et (c se nettoyant avec leurs essuie-mains , etc. , fut (( la première victime.

cc Dans les premiers jours d’août 1820, on cc n’avait jamais entendu parler d’ophthalmie (( contagieuse dans la ferme de Bickstein , dans cc la commune de Lind près de Cologne , lors- « qu’on y reçut quelques soldats du 34me régicc ment prussien, parmi lesquels il y en avait « un affecté d’ophthalmie. Dans l’intervalle de <c quinze jours à un mois, dix à onze ouvriers (( qui communiquaient fréquemment avec eux « la contractèrent. Les maîtres qui s’en tenaient cc éloignés n’en furent pas atteints. Elle attaqua te d’abord une jeune fille de 28 ans qui avait eu « quelqu’intimité avec le soldat malade. Cette cc infortunée retourna chez sa mère et lui corncc muniqua bientôt la maladie.

cc Un soldat, nommé Guillaume Kursiever, cc gagna l’ophthalmie étant au service 5 rendu à

<( la vie civile, il reprend le métier de cordon- « nier et rentre cliez son ancien maître , Adolphe « Doerper, où jamais l’ophthalmie n’avait pé- « nétré , et la communique après trois semaines <c de séjour au fils de la maison , avec lequel il « couchait. Le père de celui-ci et la sœur en « furent atteints bientôt après.

« Benscheid, étant militaire, fut attaqué de « l’ophthalmie régnante, qui devint chronique « et se borna à une faible rougeur et à une « légère adhérence des paupières, auxquelles « il ne portait pas une grande attention. Quand « il rentra dans sa famille , il trouva sa mère mate lade et partagea le lit de son père. Deux mois « après, les yeux de celui-ci s’enflammèrent, et « il communiqua sa maladie à son épouse dès t< qu’il fut entré dans le lit conjugal; quelque « temps après les deux filles de la maison ont « également été attaquées d’opdithalmie puruic lente. »

Voici un autre fait bien concluant et bien funeste qui s’est passé sous les yeux de l un de nous.

Le jeune Sana est remarquable par l’élégance

de ses formes et la régularité de ses traits. Faisant partie comme milicien du bataillon d’artillerie à Liège , il est attaqué 5 en 1 822, de, l’ophthalmie régnante, mais à un degré très-léger. Après les manœuvres de cette année, il rentre chez ses parens parfaitement guéri , et aux approches du carnaval de l’année suivante, il retourne à Liège pour y acheter des masques dont la vente constituait une des branches du commerce de sa mère. Par motif d’économie , il demande à un de ses camarades l’hospitalité à la caserne où l’ophthalmie existait. Peu de jours après son arrivée à Namur, ses yeux s’enflammèrent, et fidèle aux habitudes de ses concitoyens , il consulte quelques vieilles femmes qui lui ordonnent des spécifiques, et ses yeux sont désorganisés en peu de jours. Cependant sa mère qui lui donnait des soins , est attaquée de la meme maladie , et quelques instans suffisent pour lui ravir aussi la vue. De la mère, le fléau s’étend à son autre fils qui est également frappé de cécité. Remarquez que ces personnes ne couchaient pas dans le meme lit, mais occupaient la meme chambre. Une jeune demoiselle, que des liens d affection atta-

cliaient au dernier malade, vint le voir et fut aussi atteinte de ce terrible mal, mais à l’œil droit seulement. Un traitement antiphlogistique des plus énergiques, institué loin du foyer delà contagion, le conjura efficacement.

Nous tenons le fait suivant de M. Pépin, docteur en médecine de luniversité de Liège. Une blanchisseuse bien portante , couche une nuit dans une caserne où Foplitlialmie régnait \ le surlendemain, elle en éprouve les premiers symptômes , dont l’aggravation la force de chercher un asile à l’hôpital de Bavière , où il n’y avait pas un seul oplithalmiste a l’époque de son admission. Huit jours après , on en voyait dix ou douze et on a pu se convaincre que la maladie gagnait progressivement d’un lit à un autre.

On lit encore le suivant dans la thèse inaugurale de M. le docteur Servais : (c J’ai vu au (c grand hôpital civil de cette ville , depuis que (( j’ai l’avantage de fréquenter 1 intéressante dite nique de M. le professeur Ansiaux , deux feinte mes, la mère et la fille, atteintes d’une ophthal- <( mie en tout semblable à celle de nos soldats. « Chez la mère, après quatre jours de la plus vio-

« lente inflammation et malgré le traitement le (( plus énergique, il se forma un abcès à la cliam- (( bre antérieure avec procidence de 1 iris de l’un « et l’autre œil ; sa fille , moins malheureuse ,

« n éprouva cet accident que d’un seul coté. » Nous avons sous les yeux un rapport signé de MM. le général De Wauthier, le colonel baron VanVoorts, le chirurgien major Raynaud, et le docteur Delà tte, officier de santé de 2me classe, conçu dans les termes suivans : « En iBsS, la (c garnison de Tournay se composait de la 4me (( division d’infanterie et du régiment de dra- « gons légers n° 5. Pendant plusieurs années,

(c ce régiment fut entièrement exempt d’oph- (( thalmie. Il arriva qu’un assez grand nombre (c de miliciens de l’infanterie prirent du service « comme volontaires dans la cavalerie, et dès ce (( moment l’on vit entrer à l’hôpital plusieurs . (( cavaliers atteints d’ophthalmie. Cette parti- <( cularité ayant excité notre attention , disent k MM. Raynaud et Delatte, nous en cherchâmes «la cause, et nous nous aperçûmes bientôt « quepresque tous les hommes affectés venaient « de l’infanterie 5 d’autres, en pins petit nombre,

I IOI )

« étaient clanciens dragons , mais c étaient les « camarades de lit des premiers. Nous nous c souvenons que le colonel du régiment des te dragons, M. le baron de Tieken, nous témoi- (c gna alors tout son déplaisir d’avoir dû recec voir dans son corps des fantassins , qui , dite sait-il, y étaient venus apporter la contagion, ce II y eut depuis lors des oplitbalmistes dans te le régiment , et cet état de choses régnait ente core lors de son départ de Tournay en 1824.

te Dans le commencement de l’année 1825, te nous adressâmes à M. le général major DeWaute thier, alors colonel de la 4me division d’infante rie , une demande â l’effet de faire exercer les te recrues de Tannée sans cols ni sebakots. Ce chef te toujours empressé à seconder les vues utiles, te obtempéra sur le champ à notre invitation , te ainsi que M. le colonel Van Voorst qui comte mandait alors le dépôt. Pendant toute la durée te de la campagne, les miliciens nouvellement te incorporés manœuvrèrent sans cols , le colte let de la veste ouvert et avec le bonnet de te police 5 et les jours très rares où ils étaient te obligés de revêtir l’habit, on leur permettait

(( de ne pas agrafer le collet. Sur un nombre ente yiron de cent et vingt individus de la di vice sion qui furent atteints d’oplithalmie , depuis ce le mois de mars jusqu’après les manœuvres de ce septembre , trente cinq au moins appartece liaient au bataillon dont nous venons de parce 1er, de sorte que proportionnellement le nom* ce bre d’oplithalmistes fut plus grand parmi eux.

ce Nous rapportons comme un troisième fait , ce que l’ophthalmie a insensiblement diminué ce dans la 4me division, et que cette diminution ce progressive est due à des causes que nous ne ce pouvons assigner, et nullement à la mise en ce vigueur des nouvelles ordonnances qui preste crivent dans certaines garnisons de faire exerce cer les recrues sans col ni sebakot, comme ce Font publié MM. Vleminckx et Van Mons, ce dans la Bibliothèque Médicale. La garnison ce de Tournay n’a jamais reçu d’ordre à cet égard, ce et depuis l’expérience que nous avons faite ce spontanément en i8a5, les soldats ont conte stamment exercé avec le collet agrafé et avec ce le scliakot.

ce Depuis l arrivée du régiment de hussards

« n° 6, à Tournay, ce corps a fourni à l’hôpital « autant d’ophthalmistes que Finfanterie , et nous « avons observé avec étonnement que les « deux tiers de ces hommes provenaient d une (( meme compagnie (la 8me), logée dans un local c peu spacieux , et oit V air était difficilement <c renouvelé. Le mal avcdt presque disparu en « disséminant les hommes , mais ils ont été re- •<( concentrés a notre insu dans le meme loccd (( durant la rigueur de cet hiver j et, au moment « oit nous traçons ces notes , sur sept hussards <( qui se trouvent a l hôpital, six appartiennent « il la 8me compagnie.

« Plusieurs officiers de la division n° \ ( au « nombre de huit), parmi lesquels se trouvait (( M. le colonel De W authier, ont été atteints « d ophthalmie grave et récidive pendant le (t cours de l’année 1826, et certes, ces officiers c n’ignoraient pas que la compression du front (( et la constriction du cou étaient proclamées te comme causes delà maladie, et prenaient à « cet égard toutes les précautions. ))

L’un de nous a recueilli le fait suivant de la bouche même des personnes qui ont été frappées

de la maladie. Les musiciens Ciswiski et Soutreck habitent à la caserne sainte Élisabeth, à Bruxelles, les chambres n° 9 et 10 qui ont ser vi de magasins pour les effets des semestriers. La femme Giswiski fut atteinte d’ophthalmie purulente , au mois de décembre 1826. De la mère , la maladie se communiqua a ses cinq enfans , et ensuite à leur père qui a manqué d’en perdre la vue. De la chambre n° 9, la maladie se propagea à la chambre n° 10, où elle attaqua l’enfant du musicien Soutreck;là elle se borna, parce que la chambre n° 10 ne communique avec aucune autre.

Enfin , pour 11e pas donner trop d étendue à ce chapitre , nous le terminons par l’extrait d’un rapport adressé le 12 décembre 1825 , à la commission médicale du Brabant Méridional, que nous devons à l’obligeance de feu le docteur Verhaegen,i’un de ses membres, et ancien chirurgien-major de l’armée. Ge rapport est de M. Ansroul, chirurgien-accoucheur.

(c Leroy (Pierre Joseph), milicien de la comte mune de Limai , attaché au premier bataillon , « est rentré chez ses parens au mois de mars « 1824, sortant sans être guéri de l’hôpital mi-

« litaire de Bruxelles, où il avait été traité de (( l’ophthalmie de l’armée. Martin- Joseph Leroy, te son père , n’avait jamais éprouvé , non plus que (c sa nombreuse famille, des maladies d’y eux 3 il « ressentit quelques jours après l’arrivée du sol- (c dat, une violente inflammation d’yeux , laquelle (c l a retenu six mois chez lui sans pouvoir vaquer cc à ses affaires. Marie -Thérèse Haufinne, son « épouse, a gagné à peu près avec son mari (c la meme maladie 5 elle n’en est pas encore « guérie malgré les plus scrupuleuses précautions ((prises. Jean - Baptiste , Constant, Charles, (( Théophile , Lainbertine et Marie-Thérèse Le- « roy, tous frères et sœurs du milicien et habite tant la même maison que lui , ont également te contracté la même maladie. On remarque ente core chez la plupart un engorgement de la « conjonctive et un rétrécissement de l’ouverte ture qui résulte de l’écartement des bords lite bres des paupières.

te Vandermonse ( Charles ) , aussi milicien de te la commune de Limai , attaché au 3me batailte Ion, était également atteint de l’ophthalmie, te sortant de l’hôpital militaire de Bruxelles,

( Iot> )

(c quand il est rentré dans sa commune au mois (( de septembre 1 824. Immédiatement après son ((arrivée, Marie-Thérèse Vandermonse, sa « sœur, qui n’avait jamais éprouvé des maladies ce d’yeux , a été attaquée d’une vive inflammation (( oculaire. Le traitement a été très-long: elle a retient aussi un engorgement chronique de la « conjonctive.

(c Delaby ( Jean-Joseph ), milicien de Bierge, (c près de Wavre, est sorti au mois de septem- (( bre 1823, de l’hôpital militaire de Bruxelles « où il avait été traité de lophthalmie. A son re- (( tour chez ses parens il n’était pas guéri ; quel- (t ques jours après , Anne-Marie Notte , sa mère , (( gagna l ophthalmie qui lui fit garder la chambre (( six semaines. André et Marie-Thérèse De- (( laby, frère et sœur du milicien, ont aussi été « atteints de la maladie qui a été très-rebelle, (c surtout chez la dernière, qui a perdu l’œil c gauche par l’épanchement d’une lymphe opa- (c que entre les lames de la cornée. Le père et c sa fille aînée qui habitaient la même maison (( en ont été préservés.

(c Delaby (Jean-Lambert), milicien de la com-

i< mime de Wavre, attaché au 4me bataillon , est (( revenu en permission chez ses païens atteint (( de l’ophthalmie , au mois d’août 1825. Jeanc Baptiste Delaby, son père, jusqu’alors exempt « de maladies d’yeux, a été attaqué d’ophthal- ((- mie ; Marie-Françoise Fellegrîn, son épouse, (( a contracté également la même maladie, de « même qu’ Antoine , Jean- Joseph , Claire , Marie (( et Marie-Thérèse Delaby, tous frères et sœurs « du soldat, ont éprouvé la même maladie. »

De tous ces faits , il résulte incontestablement que lophthalmie est contagieuse; des cas nombreux prouvent à la vérité que la maladie ne s’est pas constamment communiquée , mais une critique éclairée 11e permet d’en conclure autre chose , sinon qu elle 11’est pas toujours transmise , car l’existence d’une chose constatée par un fait positif bien observé ne saurait être détruite par mille faits négatifs.

L hypothèse d’après laquelle la contagion 11e pourrait avoir lieu qu’à l’aide de l introduction sur l’œil de la matière purulente , est tout-à-fait gratuite , mais son admission prouverait toujours que la maladie est contagieuse. J’ai inoculé à

differens individus la matière découlant des jeux malades ? dit M. le chevalier de Kirckhoff, et quoiqiï ayant a peine touché avec cette matière les bords de la paupière y et en sorte de ne pouvoir agir comme corps étranger dans l’œil y V ophthalmie s’est annoncée au bout de 2 4 hein 'es . Il ajoute que M. Hupsch, officier de santé, qui fit faire l’épreuve sur lui-même , gagna dans les 2\ heures une ophthalmie qui, par sa violence , faillit le rendre aveugle , pages 1/^2 et i/[3 de son mémoire. Nous avons une réflexion à faire sur ce passage. Que M. Hupsch, qui s’est offert luimême comme sujet de 1 essai en ait couru les chances, rien de meilleur; mais qu’on l’ait répété sur divers individus après s’être convaincu que cette tentative pouvait compromettre leur vue , cela nous paraît téméraire , pour ne rien dire de plus. Gomment ce médecin aurait-il pu se justifier, si un seul des individus soumis à ses hasardeuses manœuvres était resté aveugle? et cependant, quelqu’habileté qu’on accorde à M. De Kirckhoff, on ne peut nier que les suites de l’opération étaient tout- à-fait hors de ses calculs. L expérience d’ailleurs ne nous paraît pas aussi

concluante quelle la semblé à son inventeur, car de deux choses lune, ou le pus a été mis en contact avec l’œil , et alors , quelque légère et exercée que fût la main de l’opérateur, son instrument pouvait agir comme corps étranger irritant 5 ou bien le pus a été introduit par absorption dans l’économie , il a passé par le torrent circulatoire avant d’arriver à 1 oeil et d’y produire ses effets spécifiques 3 et dans cette dernière hypothèse, ce même résultat devait avoir lieu , quelle que fût la partie du corps par où le pus aurait été introduit, et notre propre expérience établit le contraire.

L’assertion de M. le docteur Seutin, suivant laquelle la matière purulente n’aurait d’activité qu’autant qu elle serait sécrétée pendant l’acuité de l’inflammation , et la perdrait dans l’état chronique, est purement conjecturale; la plupart des faits que nous avons extraits du mémoire de M. Muller, du rapport de M. Ansroul, et ceux qui se sont passés sous nos yeux , lui sont contraires.

D’ailleurs rien ne prouve que le pus soit toujours le véhicule de la contagion; s’il a quelquefois servi d’agent de propagation , si des linges

imbibés de ce liquide ont produit l’ophthalmie, cette circonstance est loin de se présenter toujours ; un grand nombre de faits ont été bien observés où elle ne se rencontrait pas , et elle doit en conséquence être plutôt considérée comme une coïncidence que comme une condition sine qiuî non , et c’est ce qui nous conduit naturellement à l’exposition de nos idées propres sur le mode de transmission de l’ophthalmie.

3N ous sommes les premiers persuadés qu’elles ne sont pas susceptibles d’une démonstration rigoureuse, ce qui résulte d une part de l’obscurité dont sont enveloppées toutes les questions relatives à la contagion 3 de l’autre, de I mpossibilité de pouvoir rendre le véhicule de la propagation ophthalmique visible ou palpable : ainsi nous ne nous prononcerons qu’avec le ton du doute , le seul qui convienne dans des discussions de ce genre; mais à défaut de preuves évidentes que nous reconnaissons ne pouvoir administrer , on nous permettra de recourir à l’analogie pour chercher à résoudre une question qui , sous plusieurs rapports , et surtout sous celui de la prophylaxie , nous parait être d’un grand intérêt.

D’abord, et c’est une considération puisée dans les faits, chaque maladie contagieuse a un mode de transmission qui lui est propre : les unes frappent à peu près tous les individus qui plongent dans leur atmosphère 3 les autres semblent jouir d une certaine préférence pour l’individualité suivant l’âge , le tempérament , le degré de vigueur ou de faiblesse ; il en est qui se propagent par l’insertion d’une matière morbifique sensible , palpable , qui permet d’en suivre l’action, le développement, de déterminer la durée de 1 incubation , etc. , et qui , reproduite par l’individu qui en a subi l’influence , se laisse recueillir sur lui pour être transportée au loin : ce sont celles qu’on appelle virulentes. D’autres, qu’on a nommées miasmatiques, sont de véritables effluves animaux , des sécrétions pathologiques fournies par les tissus malades , et qui ne sont inappréciables à la vue et au toucher qu’à cause de Imperfection de nos moyens investigateurs. Mais dans ces deux classes de maladies contagieuses , dont nous venons de rappeler les caractères généraux, quel nombre de spécialités ! Parmi les virulentes , les unes donnent un

produit tellement fixe et inaltérable , que , séparé du corps pendant plusieurs mois, il conserve la propriété de reproduire la maladie dont il est l’effet 3 d’autres au contraire en fournissent dont l’énergie ne dure pas au-delà du moment qu i] est sécrété 3 on en voit qui s’attachent à des corps inertes en ne perdant rien de leur activité , tandis que d’autres ne se transmettent qu’au tant que le corps sain et le corps malade sont en contact immédiat. Parmi les miasmatiques, la même diversité s’observe : tantôt un seul individu suffit pour constituer un foyer; tantôt il faut un concours de plusieurs malades placés dans des circonstances favorables pour que le même effet ait lieu ; tantôt le miasme imprègne les habits , les fournitures des lits , et infecte ceux qui s’en servent; tantôt cette propriété leur est refusée; il en est qui se communiquent sans qu’on puisse saisir ni l’époque , ni le mode , ni 1 instrument de la contagion. De toutes ces circonstances qui n’ont pas été assez appréciées , comme la suite de notre discussion le prouvera , il résulte que ce n’est pas un argument contre la contagion d’une maladie , que de ne pas savoir l expliquer, d ignorer com-

ment elle se communique, de ne pouvoir rencontrer l’origine de son importation , et comme nous l avons déjà dit, le fait seul de sa transmission peut prononcer dans la question.

Il n’est pas d’ailleurs si invraisemblable qu’il existe des rapports de causalité entre l’apparition de l’oplithalmie dans notre armée, et le mélange en 1 8i4 de nos troupes avec les troupes prussiennes , parmi lesquelles cette maladie régnait, et qui l’auront communiquée aux nôtres. A vant cette époque , aucun fléau de cette nature n’avait été observé chez nous. De plus , il est incontestable que ce sont les troupes prussiennes qui l’ont importée chez les babitans de la rive gauche du Rhin , où elle a fait tant de victimes, et ce ne serait pas forcer l’analogie que d’admettre pour la nôtre la même origine. Mais nous n’attachons aucune importance à la désignation précise de la source, car, découverte pour nos troupes , il resterait à indiquer ensuite comment elle est née chez les Prussiens, et la difficulté ne serait pas vaincue , mais seulement reculée. Où est au reste la nécessité que toute maladie contagieuse soit importée? Puisqu’elle

ne peut pas avoir existé de toute éternité , il a fallu qu elle naquît une première fois , et ce même concours de circonstances auxquelles on a dû sa première apparition , peut se rencontrer encore, de façon à former une maladie contagieuse de toutes pièces et sur les lieux.

Rappelons encore que des observations nombreuses recueillies par des médecins habiles, dégagés de préventions, ont prouvé que toutes les inflammations des membranes muqueuses parvenues à un haut degré d’intensité , ou placées dans certaines circonstances , acquièrent la propriété de se transmettre d’individu à individu, non pas, comme le dit M. le docteur de Kirckhoff, page izp, trop préoccupé de l’idée de la blennorrhagie , par le contact du Jluide de l'écoulement morbifique avec les parties dans lesquelles la maladie doit prendre son siège, mais par l'absorption d’un véritable effluve fourni par le sujet infecté, et excitant chez un autre , une altération organique analogue à celle dont il est l’émanation.

C’est ainsi , et pour ne citer qu’un seul exemple parmi les phlegmasies contagieuses des mem-

branes muqueuses , que se propage la dysenterie à laquelle on ne conteste plus aujourd’hui le triste privilège d’être transmissible. On connaît la divergence d’opinions à ce sujet 5 on sait que Stoll a longuement disserte pour prouver quelle 11e lêtait pas, que plusieurs médecins, dans le temps, embrassèrent et défendirent cette idée , et, chose singulière , mais facile à vérifier, on employa presque littéralement les mêmes moyens que les adversaires de la contagion oplithalmique mettent aujourd’hui en œuvre. Forcés par l’évidence des faits , qui rendaientla transmis* sion de la dysenterie par contagion irrécusable , à abandonner le terrain qu’ils s’étaient d’abord choisi et qu ils a vaient défendu avec plus d’opiniâtreté que de raison , ils se placèrent sur une route qui ne leur fut guère plus favorable, et prétendirent que la condition nécessaire pour l’accomplissement de la contagion dysentérique , était le contact du miasme avec la muqueuse du gros intestin.

En vain leur représenta-t-on que cette alléga- * tion était gratuite , qu’il était même absurde de prétendre que dans les épidémies dvsenteriques ,

chaque individu qui en subissait l’influence, se fût placé auparavant sur des latrines infectées ou sur des vases contagiés , ils n’en persistèrent pas moins à répéter la même chose , jusqu’à ce que de nouveaux faits vinssent renverser leur thèse par sa base.

Dans le nombre de ceux que contient l’intéressant travail de M. le docteur Latour d Orléans, nous choisirons le suivant auquel nous pensons qu’il n y a rien à répliquer. Un habitant notable d’Orléans, où la dysenterie n’existait pas, se rend à la campagne 3 il entre dans la chaumière d’un paysan dont les enfans étaient attaqués de cette maladie. Déjà le lendemain soir, il est lui-même tourmenté de coliques et de tranchées. Dans la nuit il a plus de vingt déjections muqueuses et sanguines , et enfin une dysenterie bien caractérisée. Le judicieux auteur en déduit la conséquence suivante : que la respiration des miasmes dysentériques , provenant des déjections des enfans malades, avait seule suffi pour développer la contagion x.

1 Voyez son mémoire dans le Bulletin des Sciences

Avant de poursuivre notre travail, nous examinerons en peu de mots les raisons itérativement alléguées contre la contagion oplithalmique, et nous puiserons dans Fessai de MM. Vleminckx et A an Mons , page 3i et suivantes.

D’abord, ils observent que des esprits superficiels se laissèrent aller facilement à 1 idée que Fopbtbalmie se propageait par des miasmes que les murs des casernes recédaient. Parce qu’il y a des villes où on la voit régner dans telle caserne et épargner telle autre , quoique toutes habitées par des soldats d’une même arme 3 cette considération que l’oplitlialmie s’attache à certaines localités et 11e s’étend pas au-delà , ne frappe pas seulement les esprits superficiels, mais elle fixe fortement l’attention des gens réfléchis qui veulent approfondir la matière 3 c’est une de celles qui les empêchent d’admettre , que la cause de Fopbtbalmie gît uniquement dans l’habillement et 1 équipement du soldat , car une fois le prin-

physiques , médicales et d’agriculture d’Orléans , tome Ier, 1810.

cipe reconnu , la conséquence est inévitable ; tous les individus habillés et équipés de la même manière, doivent subir le même effet de la même cause.

En vain nous dira-t-on , page 7 1 , que cette différence dans les résultats tient à ce qu’un des locaux est habité par des soldats mariés; mais certes, ceux-ci sont vêtus et armés comme les autres , ils montent la garde comme eux , ils font fexercice , les corvées , etc.; doivent-ils donc être plus exempts de l’ophthalmie que les célibataires?

On dit aussi que ces locaux sont occupés par les compagnies d école , qu on exerce à lire et à écrire pendant que leurs camarades sont à la manœuvre, etc.; mais avant de hasarder ces opinions, et surtout de les donner comme causes essentielles de cette différence, il aurait fallu s’assurer si toutes les compagnies d’école , quoique tenues de la même manière , jouissent de la même immunité, et s il était des garnisons ou elles donnent autant d’oplithalmistes que les autres compagnies au milieu desquelles elles vivent et avec lesquelles elles communiquent incessamment; il aurait fallu être plus réservé

dans ses explications et moins prodigue d épithètes désobligeantes. Nous avouons toutefois , qu’il ne faut pas avoir beaucoup réfléchi sur la nature des contagions, pour ne point concevoir d’autres miasmes que ceux qui s’attachent aux murs , se blottissent dans des nichés , imprègnent les effets, et transportés ainsi au loin par des corps privés de vie , se communiquent au-delà du foyer contagieux 3 et c’est une faute que les auteurs nous semblent avoir commise. Partout le long de leur article, des argumens sont incessamment dirigés contre ceux qui ne connaissent de miasmes que semblables à ceux de la peste ou du typhus. Or, nous aussi, nous croyons que le miasme oplithalmique est d’une autre nature , car nous ne saurions concilier la diffusibilité des miasmes indiqués avec les étroites limites de notre ophthalmie. Nous pensons qu’il est inutile de suivre ces auteurs dans leurs développemens , et nous déclarons que si toute idée de contagion oplithalmique devait s’évanouir de vantla preuve quelle n’a pas la même activité que celle du typhus ou de la peste , ces messieurs auraient parfaitement atteint leur but.

Mais que se passe-t-il dans la dysenterie? son miasme s’incruste-t-il dans les murs ? s’accroche-t-il aux lits et aux effets? les habits lui servent-ils de moyen de transport? 11’a-t-on pas observé de tous temps que lui aussi se circonscrit dans une seule ville , qu’il se borne à un seul établissement y et que la maladie ne se propage pas au-delà, lors meme que les dysentériques voyagent, à moins toutefois, que l’étroitesse et le peu d’aération des lieux où ils sont reçus ne concentrent le miasme, au point de pouvoir constituer un foyer d’activité assez énergique.

C’est de cette circonscription du foyer contagieux , incompatible avec les idées reçues sur la contagion , qu’argumentèrent toujours les adversaires de celles de la dysenterie , ne sachant pas d’où elle provenait, comment elle se propageait , pourquoi elle attaquait les uns et épargnait les autres , ne concevant pas comment les médecins et les infirmiers presqu mcessam-

1 Gomme on l’a vu en 1 8 1 1 au dépôt de mendicité de Namur.

ment en contact avec les malades étaient si souvent épargnés par elle, ils trouvaient plus commode de lui refuser toute propriété contagieuse , et les argumens et les exemples qu’on a fait valoir contre la transmission de la dysenterie, ont été renouvelés dans la question qui nous occupe; mais ici comme alors, les faits parlent, et les plus beaux raisonnemens ne sauraient en diminuer la valeur , ni les interprétations les plus subtiles en dénaturer la signification. Rien ne nous paraît plus commun que cette immunité dont les médecins aguerris , les employés acclimatés , jouissent dans les maladies contagieuses. D abord, comme nous l’avons remarqué plus haut, ce n’est pas un caractère distinctif d’une maladie contagieuse que de n épargner personne; ensuite, s’il est des individus qu’on doive s’attendre à voir à l’abri de leurs atteintes , n’est-ce pas ceux-là surtout, que la fréquentation des hôpitaux et l’habitude de plonger dans une atmosphère viciée ont, pour ainsi dire trempés? Tous ceux qui ont servi dans les armées, et surtout ceux qui ont fait les dernières guerres , savent qu’autant il était

rare que les nouveaux arrivés dans les hôpitaux échappassent au typhus, autant il l’était que, le tribut une fois payé, ils en éprouvassent de nouvelles atteintes. Cependant cette innocuité n’est pas aussi infaillible qu’on le penserait facilement d’après létalage qu’on en fait. M. le docteur Delemaere n’a-t-il pas porté un de ses yeux en holocauste à son dévouement, etM. le docteur Reich n’a-t-il pas contracté, en soignant des oplithalmistes , la cruelle inflammation dont les suites l’ont forcé de quitter le service? Le docteur Lind n’en a-t-il pas été frappé à un haut degré , ainsi que les officiers de santé F asciau , Hasseley , Honing , Defuisseaux , Desmoulins , Sotteau , les pharmaciens Pourbaix et Keyser, l’infirmiermajor Collard, les infirmiers Peteghem, Wagner, Leroy, etc., dont plusieurs ont la vue altérée? Que d’exemples semblables on trouverait dans l’armée si on voulait prendre la peine de les rechercher! Lun de nous (M. Variez), contracta l’année dernière une ophthalmie purulente grave , qui nécessita la section de l’artère temporale et d’autres évacuations sanguines abondantes, et dont il faillit perdre la vue.

Lorsqu’il était convalescent de cette redoutable affection , sa femme en fut atteinte ainsi que ses deux enfans.

Ainsi, nous avons constaté que la circon scription de la contagion ophthalmique et sa prédilection pour certains individus ne sont pas un caractère qui lui soit exclusivement propre , qu’il s’observe dans d autres inflammations des membranes muqueuses , et notamment dans la dysenterie. Or, cette dernière se communique au moyen d émanations qui s’élèvent du corps malade , sans qu’il soit nécessaire pour sa transmission que la matière sécrétée par 1 intestin enflammé soit mise directement en contact avec la muqueuse saine. Serait-ce maintenant pousser trop loin le désir du rapprochement , que de soutenir que c’est par un mécanisme analogue , que notre oplitlialmie se transmet dans quelques cas? nous ne le pensons pas. D’abord les caractères de ressemblance sont trop frappans, en égard toutefois à l activité beaucoup plus grande du miasme dysentérique, pour qu’on puisse le méconnaître; ensuite la facilité avec laquelle cette théorie explique toutes les cir-

ac-

constances des faits relatifs à l’ophthalmie tuelle, nous paraît lui assurer une probabilité très-voisine de la certitude.

En effet , et pour résumer la question en peu de mots , le degré de concentration des miasmes opbthalmiques est faible, et leur splière d’activité étroite 3 délayés dans une grande quantité d’air, leur propriété toxique diminue. Voilà pourquoi leur transmission d’individu à individu 11’est pas constante , et il faut des conditions favorables pour qu’elle ait lieu là où le foyer contagieux existe. Il n’est pas difficile de préciser quelle est la condition qui en favorise le plus le développement, car notre observation nous permet d’avancer que c’est surtout l’encombrement et la concentration des hommes dans des locaux étroits et peu aérés 3 la contagion se manifeste particulièrement durant le sommeil , parce qu’alors l’absorption étant plus active , les miasmes sont aspirés avec plus d’avidité par 1 économie. Voilà, nous semble-t-il , pourquoi c’est en se levant que les soldats éprouvent le plus souvent les premiers symptômes de l’inflammation , tels que la cha-

leur, des picotemens aux jeux , etc. On devrait remarquer tout le contraire si la compression des habits , ou l’équipement en était la cause. Preuve surabondante contre les défenseurs de cette opinion exclusive. C’est pour cela aussi que, dans les faits empruntés au docteur Muller, ou puisés dans notre pratique , nous voyons que la contagion se propage presque toujours entre les individus occupant une même chambre , ou partageant le même lit.

Notre manière de voir explique encore comment le séjour d’un grand nombre d’ophthalmistes dans un même local , peut donner aux effluves un degré de concentration suffisant pour conserver leur propriété vénéneuse audelà de l’instant de leur sécrétion , et prendre les corps inertes pour recéleurs et propagateurs. On sait que des draps de lit souillés par des déjections dysentériques sont devenus les véhicules de la contagion , et nous avons vu Christian Seyffer communiquer lopbtbalmie à sa maîtresse en reposant fréquemment la tête sur l’oreiller du lit où celle-ci couchait.

Les observations contenues dans la lettre

suivante , que nous devons à l’obligeance de notre estimable confrère M. le docteur Gouzée, viennent encore à l’appui de cette opinion.

Anvers , ce 9 octobre 1828.

J’accueille toujours avec plaisir , mon très honoré confrère, toutes les données qui peuvent éclaircir l’étiologie de l’oplithalmie. Vous ne cessez sans doute aussi de recueillir des faits touchant cet objet. G est ce qui m’engage à vous communiquer la note suivante , qui m’a paru pleine d’intérêt , et dont vous pourrez vous servir comme vous le jugerez à propos. Elle m’a été fournie par M. le major De Boer, sur la véracité duquel vous pouvez compter. Pour plus de facilité, je vais le laisser parler luimême.

(( Lors de mon départ pour les Indes oriente taies , en 1802 , je n’avais jamais entendu dire c que l’ophthalmie eût régné dans l’armée , « quoique le soldat portât déjà la cravate , et (c cette maladie était entièrement inconnue à « Surinam, Berbice, Démerary, etc., malgré la

<c stricte exactitude avec laquelle on suivait la (c tenue , que l’on fût ou non en service.

te En 1 8o3 , je fus fait prisonnier par les Ante glais , avec la garnison de la colonie Berbice , te et transporté comme tel aux Barbades. J y at- (c tendais un nouveau départ, lorsque je fis la (c connaissance d’un capitaine anglais nommé « Jbonson, avec lequel je me liai d’amitié; il te m’apprit que le vaisseau destiné à notre trans- « port avait servi à ramener d Égypte des mate lades de l’armée anglaise , et il m’exprima la tt crainte que nous ne fussions atteints de hoplite tbalmie pendant la traversée , parce que le te vaisseau en était infecté , et qu’on avait dû , te meme à cause de cela , en renouveler plusieurs ee fois l’équipage depuis que l’on s’en servait aux tt Indes orientales.

te Le io novembre i8o3, nous fûmes embarte qués sur ce batiment avec d’autres prison- « niers de guerre, au nombre de quarante-six te officiers , cinq ou six femmes , trois ou quatre te enfans et quatre cent quatre-vingt-six souste officiers et soldats. On pouvait se mettre à son te aise à bord , et loin de se serrer le cou . la poi-

« trine ou le front, chacun restait presque nu (( pendant les grandes chaleurs. Le 20 novembre, cc dixième jour de notre embarquement , l’oph- (( thalmie se déclara dans toute sa violence : (c vingt , trente et jusqu à quarante personnes «: gagnaient la maladie par jour, de sorte qu’en (c peu de temps , officiers , soldats et matelots , (c presque tout le monde en était atteint , et un cc grand nombre avec une telle violence , qu'ils (c perdaient la vue dans les premiers momens.

« Nous restâmes dans cet état jusqu’au 38 déa cembre , époque où nous fîmes naufrage sur la (c côte de Portugal 3 nous y perdîmes beaucoup « de compagnons d’infortune, qui se noyèrent (c faute de pouvoir diriger leurs efforts. Le reste « des naufragés fut dirigé sur Lisbonne , et les c< sous-offic.iers et soldats furent logés dans un (c couvent des capucins. L’ophthalmie continua « ses ravages , et au bout de deux mois , plusieurs « moines de ce couvent qui n’avaient ni la tête « ni le cou serrés , gagnèrent eux-mêmes la ma- «c ladie.

a En mai 1804, nous quittâmes Lisbonne, et « après une traversée de six semaines nous arri-

(( vames au Texel. Nous y restâmes quelques (( jours en quarantaine , et nous fûmes ensuite ce dirigés sur Naarden où nous devions aller (( prendre garnison. Les soldats furent habillés , (c soumis de nouveau à une stricte tenue , et ce Foplitlialmie commença à diminuer.

(( Dans la même année , la garnison de Suri- (( nam éprouva le même sort que la notre. Des « bâtimens infectés servirent de même à en « transporteries troupes en Europe, lesquelles (c gagnèrent aussi 1 ophtlialmie pendant la route, « et elles nous rejoignirent à Naarden dans le (c plus malheureux état. La maladie persista dans (( cette ville jusqu’à ce que, en 1806, le reste (( des troupes coloniales fût incorporé dans Farce niée , et c’est , je crois , l’époque où l’ophthal- « mie commença à exercer plus généralement <( ses ravages. »

Voilà , mon honoré confrère , le récit que m’a fait M. le major de Boer, et qu’il a bien voulu m’autoriser à vous communiquer.

Agréez, je vous prie, mes sentimens d’estime et mes salutations bien affectueuses.

Goitzée.

Mais il est temps d’aborder la question de l’encombrement d’une manière plus précise, d’en faire une application plus directe à notre oplithalmie, de rechercher ce que les faits expliqués par le raisonnement prononcent à cet égard, et de déduire les conséquences de ce qu’une discussion franche et impartiale nous aura appris.