PREMIÈRE PARTIE

Causes et mode de développement de V épidémie.

Monsieur, :

. . jA , . • * »

Vous avez demandé à la Commission centrale, par la voie de son président, communication des documents qu’elle a publiés ou qui ont été pu \

bliés par les diverses administrations sur le cho-

léra qui vient de ravager la capitale. M. le duc

de Choiseul a dû .vous écrire, au nom de la Commission , que ces documents vous seraient transmis dans le plus court délai. Mais je dois vous dire, avec franchise, que la plupart d’entre eux, publiés avant l’apparition de la maladie,

ont peu contribué à garantir la population de ce fléau; et l’instruction populaire relative au traitement, écrite sür des documents venus de l’étranger, a peut-être été plus nuisible qu’utile, lorsqu’il est apparu.

Presque toutes les Commissions envoyées à l’étranger pour observer cette maladie n’ont rapporté aucun document positif, soit sur son mode de développement et de* propagation, soit. sur les meilleurs moyens à employer pour la prévenir et la combattre : du moins, ces documents ont-ils fourni peu de lumières utiles.

L’établissement des Commissions sanitaires par

quartier a été une heureuse conception. Ces

Commissions ont rendu de grands services pour rassainissement de la voie publique et des habitations particulières; mais, malgré le zèle' et l’activité qu’elles ont déployés , le choléra est venu surprendre Paris avant que la plupart des mesures d’assainissement indiquées, soit par ces Commissions, soit par la Commission centrale, aient pu être mises en exécution.

Malheureusement, on a été a même de se

fluence que les habitations pourraient avoir sur la production de cette maladie étaient bien fondées ; c’est , en effet , dans les quartiers les plus sales, dans les maisons les plus mal ventilées , les plus mal tenues, en un mot dans les localités les plus insalubres, que la maladie a exercé ses plus grands ravages. ( Voyez la note A . )

Des excès plus fréquents, une alimentation moins salubre, raflfaiblissement, suite nécessaire d’un travail forcé, d’une nourriture insuffisante et peu substantielle, l’influence prolongée du froid et de l’humidité, faute de feu et de vêtements

pour s’en défendre, ont, avec l’insalubrité des

quartiers et des habitations, disposé la population pauvre à devenir plus particulièrement la

proie de cette maladie.

L’affaiblissement par l’âge et par les maladies antérieures a aussi été une des causes qui ont le plus favorisé le développement du choléra.

Mais quelle a été la cause, pour ainsi dire, matérielle de la maladie , ou par quel concours de causes a-t-elle été produite; quelle est sa nature, ou, du moins, quel a été son véritable carac¬

tère, et quels moyens a-t-on employés avec succès,

soit pour la prévenir , soit pour, la combattre ? voilà les questions qu’il est important de résoudre. Une autre question, non moins importante , peut-être, à résoudre est celle de la contagion ; je dirai ce que je crois devoir en penser.

Pour traiter ces diverses questions, non d’après des matériaux que Ton peut trouver dans tant d’écrits déjà publiés sur le choléra, mais d’après mes propres observations, abstraction faite de toute idée préconçue, je dois d’abord examiner si la maladie s’est introduite dans Paris par voie

de contagion, ou si elle s’est développée sponta-

nément.

Depuis longtemps on prévoyait que le choléra, après avoir passé de l’Inde en Russie , en Pologne, en Prusse, en Autriche, arriverait successivement dans les autres parties de l’Europe; cependant, comme, malgré les nombreux écrits publiés à l’étranger sur cette maladie; malgré les renseignements qui avaient été fournis par les diverses Commissions médicales envoyées en Russie, en Pologne, en Prusse, et par des médecins que leur zèle pour la science avait portés à aller étudier la maladie sur les lieux

memes ou elle exerçait ses ravages, on ne pouvait établir, d’une manière positive, si son* développement était spontané, ou si elle ne marchait que par voie de contagion; il en résulta que

■ .ut, •

beaucoup de médecins de Paris, se fondant sur l’heureuse position topographique de la France, et sur les précautions sanitaires prises aux frontières contre la contagion , pensèrent que ce beau pays serait probablement préservé d’un pareil fléau.

D’autres au contraire, et j’ai été de ce nombre, après avoir observé les brouillards épais, multipliés et d’un caractère particulier qui se sont manifestés dans le cours de l hlver, brouillards qui, d’après les relations de divers voyageurs et de plusieurs médecins étrangers, avaient paru précéder le développement du choléra dans les pays qu?ils avaient parcourus ; d’autres, dis-je, ont pensé que le choléra paraîtrait au printemps, et je citerai M. le docteur Esquirol qui , plusieurs

fois. dans le sein de la Commission centrale de

salubrité, a dit : Nous V aurons au mois d'avril.

Néanmoins, les uns et les autres étaient loin

de penser que ce fléau -sé trouvait si près d’exer-

cer ses- ravages sur la population de Paris; on s’attendait, il est vrai, à voir le choléra passer la Manche; mais on pensait qu’il attaquerait d’abord les villes frontières et que, de là, il s’acheminerait vers la capitale : l’évènement s’est chargé de tromper toutes ces prévisions.

Dès le cours du mois de mars, quelques cas

de choléra furent signalés à l’attention publique

et presque tous furent révoqués en doute par les

médecins chargés d’en constater l’existence; l’on

doutait même encore de son apparition, lorsque • * que tout à coup, dans les derniers jours du même

mois, et sous l’influence d’un vent nord-est, très froid, très pénétrant et d’une extrême sécheresse, il se manifesta, à la fois, dans plusieurs quartiers éloignés les uns des autres, et se propagea avec une rapidité effrayante.

Ce fut d’abord dans les quartiers les plus voisins de la rivière, dans les rues étroites , dans les maisons mal . tenues , dans les logements bas de plafond, encombrés, sales, mal aérés, mal ventilés, qu’il se développa, et c’est la classe indigente qui fut la première atteinte.

Pendant les premiers jours, l’épidémie parut

presque limitée aux quartiers voisins de la Seine, et n’attaqua que la population pauvre. Du 3 mars au 1er avril, elle s’étendit aux autres quartiers plus éloignés et à la population aisée; mais le nombre des malades y fut dans une proportion beaucoup moindre.

Je dois remarquer ici que, parmi les quartiers les plus éloignés de la rivière, ceux qui ont le moins souffert sont précisément ceux qui se trouvaient les plus abrités des vents d’est-nordest et nord ; que, dans le même quartier, les rues

larges, situées sur des points élevés que les brouil-

lards n’avaient pu atteindre que faiblement, ont aussi présenté moins de malades.

Ainsi, d’après la marche de la maladie, je vois que les rues voisines de la rivière , que les rues étroites et tortueuses et par cela même habituellement humides et sales, où les brouillards ont été fréquents, abondants, plus épais et plus chargés de miasmes (*) , ont présenté les cas de

(*) Depuis plus de 3o ans que j’habite Paris , je n’avais jamais vu des brouillards aussi épais , qui se soient re-

choléra les plus nombreux et les plus graves.

( Voyez la note B . )

, 2°. Je vois aussi que les quartiers qui se sont

trouvés le plus directement sous les vents du nord, ont été les plus maltraités par l’épidémie ; même observation a été faite pour les rues et même pour les maisons. ( Voyez la note C. )

3°. Je vois encore que, du moment où les vents du nord ont cessé de souffler , l’épidémie a diminué rapidement d’intensité; les malades ont été moins nombreux et les attaques moins graves ; et je vois aussi que la recrudescence de l’épidémie a eu lieu sous T influence des mêmes vents (*).

4°. Enfin, je vois que, sans être atteintes du choléra, un nombre prodigieux de personnes ont ressenti l’influence épidémique sous des formes très variées, soit par un trouble réel de quelques

» .•*..* * - f , • jr ’ *

jnoduits aussi fréquemment, et qui aient été d’une âcreté aussi pénétrante.

On avait observé , pendant le cours de 1 83 1 , un excédant de i85 jours de brouillards et de pluie ( Cliap. Y , p. y 2, de la Statistique du clioléra ).

C) Yoyez Cliap. TU , p. 5o et 5i , et Cliap. Y , p. 73 , du rapport delà Commission statistique.

unes des fonctions digestives , soit par des fièvres intermittentes tantôt simples, tantôt d’un caractère nerveux, particulier, soit enfin par un état très remarquable de malaise, de langueur, de

tristesse : on n’était pas malade, mais on ne

jouissait pas d’une santé parfaite, on avait moins d’appétit; les digestions étaient plus lentes, moins faciles; le sommeil était moins calme, moins réparateur; on éprouvait des lassitudes, des crampes passagères, et l’on sentait le besoin de se couvrir pour se garantir du froid.

D’après ce qui vient d’être exposé, je crois donc être fondé à conclure que le choléra ne s’est point introduit dans Paris par voie de contagion, mais qu’il s’y est développé spontanément, et que la cause, pour ainsi dire, matérielle de l’épidémie dont il est question peut facilement , être déduite des circonstances qui l’ont précédée et accompagnée ; car il est pour moi de toute évidence que sa production a été due à un concours particulier de circonstances dépendantes de la con s t i tution a tmosph é ri qu e .

En effet, pour qu’une épidémie comme une maladie quelconque puisse se produire, il faut

le concours de deux causes : l une que l’on nomme prédisposante et l’autre efficiente.

La cause prédisposante est celle qui met l’organisation dans de telles conditions, que si, tant que dure cet état, une autre cause vient à agir sur elle, il y a production de maladie; c’est cette cause qui fait naître la maladie, que l’on nomme efficiente.

Ainsi, pour qu’une maladie se produise, il faut de toute nécessité le concours de deux choses : savoir , un état ou disposition particulière de l’organisation, et pendant que cet état existe, une action, sur l’économie, d’une cause quelconque capable de développer la maladie, en sorte que la disposition existant, si la cause efficiente ne vient

point à agir, il n’y aura pas de maladie produite,

et, réciproquement, la cause efficiente aura beau agir, si l’économie n’est pas disposée à recevoir

l’influence de son action , elle ne produira aucun

dérangement dans la santé.

Or, personne n’ignore, et les médecins de tous les siècles ont constamment observé, que les maladies dépendantes de la constitution atmosphérique sont le produit des dispositions qu elle a fait naître durant les trois à quatre mois qui ont

précédé leur apparition ; c’est ainsi qu’après avoir vu régner dans Paris et la banlieue, pendant l’hiver, une température analogue et des brouillards semblables à ceux qui avaient précédé le développement du choléra dans le nord de l’Europe, on pouvait, avec quelque raison, annoncer qu’au printemps , cette maladie envahirait la capitale; par la meme raison, on pouvait prévoir que les lieux les plus bas, les plus voisins de la Seine’, les rues les plus étroites, les plus humides, les maisons les plus mal propres et les moins aérées, seraient, sans doute, ceux où la maladie exercerait les plus grands ravages; parce

que les habitants s’étaient trouvés plus longtemps

et plus fortement soumis à l’influence des brouillards et de l’humidité et à l’action des diverses causes locales d’insalubrité propres à donner plus d’intensité à cette influence : on devait aussi prévoir que le contraire aurait lieu ppur les habitants des quartiers éloignés de la Seine, des rues larges, des maisons salubres, et c’est, en effet, ce qui a

été observé durant tout le cours de l’épidémie (*).

(*) Rapport de la Commission sur la marche et les effets

* Ce que Ton pouvait encore prévoir, c'est que le nombre des malades , comme la gravité de la maladie, diminuerait à mesure qu’on avancerait dans le printemps , parce que la nouvelle constitution atmosphérique, à laquelle l’organisation • *• *

serait soumise, modifierait son état antérieur, et qu’ajnsi la disposition acquise au choléra, par

l’influence atmosphérique hivernale, se perdrait

chaque jour, et finirait par disparaître entièrement.

Mais pouvait-on prévoir que le choléra se

montrerait sous la forme d’une épidémie aussi intense ; je réponds non, et je pense même que la constitution atmosphérique du printemps aurait pu être telle, qu’à peine si le nombre des malades

affectés du choléra aurait pu constituer une épidémie. C’est, en effet, je crois, ce qui serait arrivé si, au lieu du vent nord-est si froid, si desséchant,

qui a régné avec violence et sans interruption ,

depuis la ûn de mars jusqu’au milieu d’avril ,

nous avions eu, par exemple, un vent du sud ,

du choléra-morbus dans Paris et le département de la Seine , chap. VI*

suH-ouest ou sud-est; le vent nord-est est venu

saisir l’organisation au moment où elle était tout # .

entière et au plus haut degré , dans la disposition que la constitution hivernale avait fait naître.

Cette cause active, intense, a été la cause efficiente du choléra; elle a agi avec d’autant plus d’efficacité qu’elle a trouvé l’organisation parfaitement préparée à recevoir son influence, et que son action a été vive et continue, le jour comme la nuit.

Avec la cessation de ce vent, on a Vu la maladie diminuer rapidement, tant sous le rapport du nombre des malades que sous celui de la gravité de la maladie.

On a vu aussi que les quartiers et les rues les plus abrités de son action ont offert un bien

plus petit nombre de malades, et ce qu’il faut bien remarquer , c’est que les points élevés de Paris comme de la banlieue, qui n’ont pas été sous l’influence des brouillards, ou qui ne l’ont été qu’à un faible degré,, et qui néanmoins n’étaient point abrités du vent du nord et particulièrement de celui du nord-est, n’ont eu que peu ou point de malades , et qu’il en a été de meme des lieux bas

qui se sont trouvés abrités de ces vents , bien qu’ils eussent été sous l’influence des brouillards : dans le premier cas, la prédisposition n’avait pu se produire; dans le second, elle existait sans doute, mais la cause efficiente n’avait pas pu agir (*). •

O On dira sans doute que , dans cette manière de raisonner , la maladie n’aurait pas dû avoir une période de recrudescence , sous l’influence d’un état atmosphérique presque opposé à celui qui a existé au moment de l’invasion et durant la période ascendante de l’épidémie ; à cela, je réponds d’abord que cette recrudescence a eu lieu sous l’influence du même vent., et j’ajoute que la disposition des individus à contracter le choléra a pu et a dû même se produire d’une manière plus tardive pour les uns que pour les autres , et que la cause efficiente qui donne lieu au développement d’une maladie , chez un individu, peut ne pas produire le même effet chez un autre, bien qu’il soit , cependant , dans la même disposition ; tandis qu’une cause efficiente, de nature, en quelque sorte, opposée , la fera naître. Ainsi deux personnes , étant en sueur , boivent de l’eau froide ; l’une est bientôt prise d’une fluxion de poitrine , d’une gastrite ou d’une gastro-entérite , etc., tandis que l’autre n’éprouve pas le moindre dérangement de santé ; et le contraire pourra arriver si , au lieu de boire de l’eau froide , elles prennent un bol de vin chaud. Ici la disposition, comme on voit , est parfaitement la même ; c’est l’état de sueur que

je suppose, pour plus d’exactitude, avoir été produit par la

même cause , comme un exercice violent , par exemple , et cependant deux causes de nature opposée , venant à agir , donnent lieu au développement de la même maladie.