AR6ENTARI0RUM. ISIDI

ET OSIRI. HANSIONEM.

JEDIPIGAMUS.

Dans cette inscription, en effet, les Pausarii, dans le$q[uels Saumaise voyait une secte de dé-

* Sai^ma.s. , ad Spart. Carac, c. 9.

yots, se trouvaient réunis aux Argentiers; et comme ces deuiL espèces d'honuues ne semblaient pas avoir grand rapport entre elles , Saumaise voulut prévenir les doutes que pouvait laisser une «(didarité si peu naturelle , en ajoutant qu'on avait d'autres exemples de réunions aussi étranges : « Ne voyons-* nous pas, dit-il, les charpentiers » et les forgerons réunis presque toujours aux x> Dendrophores , dans les inscriptions antiques? » Cependant l'expression de Dendrophore est pu- » rement relative à des pratiques de religion, ou, » si l'on veut , de superstitikm. -^ Dendropkori D enim notnen est religionis vel tuperstitionis ».

On voit que tout le système de Saumaise reposait, d'une part, sur la réalité du mot Pati^orn que l'inscription luipréisentait; de l'autre, sur le caractère exclusivement religieux qu'il prêtait aux dendrqihores. Or, ces deux points lui furent contestés par un érudit célèbre , dont la réfutation annonce une rare intdligeoce de l'antiquité, n résultait de cette réfutation, premièrement, que ce n'était point pausabh qu'il faflait lire, mais aitilajui ; et que , dès lor», il n'y avait fbi» rien de surprenant à ce que les doreurt e«t batteuTê d'or fussent réunis aux argmtiers; secondement, que les corporations de dendrophores étaient des confréries purement civiles, et qui n'avaient rien de commun avec la religion.

» Pausartos hoc rei fuisse, et quidem corpus )) siicrum Isidis cultorum ità dictos, mérita dur y> Utamus. Quomodd enim hi, tanquàm oii6(fvlot » et unius corporis et sodalitii, cum Argentariis » jungerentur? Qtwmodà fuissent truvepaviçai Tioci y» <ravti(T(fbpoi uni arcœ, in guam contribuèrent, ad- » scripti? Non comperta sunt avçiniiotxa itpaxiKà , )) seepè solùm aùBaiperoc etvoluntaria, cumprofor » nis cœtihus et functionibus civilibus pticguam » habuisse commune. Neque verà diversa corpora y> et sodales sic coïvisse, indè quàd dendrophori » etiûmjungileganturininscriptionibus, li^i- » dum fecit Scdmasius. Sunt enim dendrophori » pars civium certœ curiœ et functioni, pro usu » reipublicœ, mandpala et innexa, ejusdemque » cum alteris sortis. Sepositis igitur pausariis è » lectionedatà àSalmtmo, facile erit verumerue- » re, nimiriAm gorporati fsyllahaenim TI, è K- )) terâ P commode résultat), Aubarioiujm, jfmy> bus rectè, ut épLÔrexvot et contubemaies, seu con- )) gildones, aggregantur AAGiBSTAKii » *.

Yoilà un système qui n'est ni celui de Saumaise , ni celui de TAcadémie ; peut être a4'-il besoin, à son tour, d^étre complété ou éclairci. Mais, ayant de Fanalyser, je dois dire, relatiye-

* Reives. Inscript, class. i. n. iSq. — Sam. Pitisc. Autiq. Moman, T. III, verb. pausakii.

ment à la correction proposée pSiV Reinenus , sur le moi Pausarii, que ces sortes de variantes sont trop délicates pour être admises sur de simples probabilités. La lecture d*un texte ou d'une inscription ne peut être rectifiée valablement que lorsqu'on a le manuscrit ou la pierre sous les yeux. En l'absence de ces documents matériels, on se livre à des conjectures plus ou moins in-^ génieuses, plus ou moins savantes : mais ce n'est jamais qu'une divination qui s'évanouit le plus souvent à l'inspection du monument. La forme et la distance des lettres, l'intervalle des mots, les traces plus ou moins apparentes des caractères primitifs, ce sont là les seuls éléments d'une restitution légitime, et il n'y a pas de science qui puisse les remplacer. J'accorderai que la leçon de Reinesitu parait aussi heureuse que vraisemblable, quoique le terme de Pausarii se rencontre dans les auteurs avec une acception différente ; mais je n'insisterai ni pour la rejeter, ni pour l'admettre *.

Reste donc la première partie de la critique de Reinesius, dans laquelle il avance deux propositions, l'une générale, l'autre particulière; savoir : 1^ que l'on ne pouvait, dans aucun cas,

* Sbhec. Epiêt. 56. — Savae. in Sidoh. Apoll. p. i53. — Voi§. Lex. Etymol ; etc.

réunir ensemble qae des compagnies de même nature, pour leur imposer des fonctions ou des deyoirs communs, et qu'il n'y a nuUe preuye, nulle apparence qu'une confrérie de prêtres ou d'initiés ait jamais été réunie à une agrégation fondée sur d'autres bases; 2"" que \es Dendrapko^ re$ ayant été simplement des gens de métier, des c(«ipagnies d'ouyriers, et pas autre cbose, il est tout simple que les monuments anciens nous les représentent toujours réunis à des artisans de même degré et de même sorte , tels que les charpentiers et les forgerons.

J'adopte très-franchement et très-volontiers le principe de Reinesius sur la formation et la réunion des compagnies. Toutes les expressions dont il se sert à cet égard sont d'une parfaite convenance, et caractérisent nettement l'objet et la nature de ces associations : (rovtpcofiçcd , (rovetffoôpoi uni areœ aiscripii. J'admets comme lui , en thèse g^iérale , que les (jvçiifiara Upaxouk n'avaient rien de commun avec les corporations profanes et les services publics, cum profanis cœtibtis et functianibui civUibui. Mais il faut un mot d'explication relativement à ces eœtus profani et ces func^ tûmei ckUes.

Les anciens en général, et les Romains en particulier, avaient, en fait d'administration et de services publics, des idées totalement différentes

des litres, et rafq^lioation de ces idées coBstituaît un système économique donc nous ne pou- Yons nous rendre compte sans effort *. Gkez les peuples modernes, le gouyernement (^ntralise et perçoit en argent , enyaleurs représentatives, les tributs des citoyens ; et c'est au moyen de ces fonds que les trayaux d'art s'exécutent, que les fonctionnaires publics reçoivent leurs émoluments , que l'année est nourrie et touche sa solde. Ordinairement, et presque toujours, les constructions nouvelles, les entreprises de fournitures, les transports même d'effets ou de denrées à l'usage des troupes, s'opèrent par adjudication. Le budget de l'État constitue un marché à forfait, par lequel le gouyemement s'oblige, moyennant une somme donnée , à pourvoir à toutes les nécessités de la police intérieure et de la défense du

* DusjsAU DB LA Malle , ÉcoHOiÊue poUUqtte des Romains , t. Il, p. 4oa^ 4'4' 4^9* — ^^^ ouyraf^ , si remarquable à Unt de titres, et <jai ofire sur plusieurs objets des aperçus aussi neufs qu'ingëalenx , a le défaut de ne pas présenter systématiquement, et dans un ordre analytique , les faits relatifs à l'économie politique des Romains. Ce sont des éléments de statistique plotât qu'une exposition raisonnée de l'organisation du travail et des sources de la richesse publique dans l'empire. M. Durzau de la Malle a pris pour modèle le travail de Boegkh sur V Économie Politique des Athéniens , et , comme lui , il a composé son ouvrage d'une suite de notices dont le mérite intrinsèque peut être fort grand , mais qui ne se rattachent à aucun principe fondamental , à aucune vue large et féconde.

territoire, sans rien exiger des citoyens au delà du service militaire.

Dans Tempire romain, les tributs n'étaient pas seulement fournis en argent, une partie Tétait en nature : et de cette différence devait résulter déjà une modification importante dans la perception, l'emploi, et la distribution du revenu. Par exemple, il était de principe que les officiers supérieurs, les gouverneurs des provinces, etc., reçussent la presque totalité de leurs traitements en nature ; la portion payée en argent pouvait être considérée comme une gratification honorifique ; le reste se composait d'objets de consommation et d'effets d'équipement, armes, chevaux, habits, ustensiles de toute sorte. D'un autre côté, c'était l'État qui bâtissait, réparait, charriait directement et par lui-même , sans l'entremise d'adjudicataires. Au moyen de ses possessions domaniales , l'État avait ses bois , ses carrières , ses marbres, ses fours à chaux et à plâtre, ses mines, ses forges. Au moyen des impôts en nature, il avait son blé, son vin, son lard, son huile, son vinaigre , sa paille, sa viande; enfin, au moyen des corvées , déguisées sous d'autres noms, il avait ses charpentiers, ses rouliers, ses caboteurs , ses forgerons , ses boulangers , ses charcutiers *. Je ne comprends pas , et pour

* Le livre xit du code Thëodosien est consacré presque en en-

cause, au nombre des agents corvéables, les mercenaires d'ordre inférieur, tels que les monnayeurs et les ouvriers des mines , qui étaient organisés d'une autre manière et soumis à un autre régime que ces agents. Or, les agents dont je parle, c'étaient précisément les compagnies d'artisans, les Collegia ou Corpora, dont les prestations, en fait de main-d'œuyre, étaient appelées sordida munera.

Je n'ai pas besoin d'avertir que ces prestations n'étaient dues qu'au gouvernement. Les provinces et les municipalités faisaient face à toutes leurs dépenses administratives et à tous les travaux qu'elles entreprenaient au moyen de leurs revenus particuliers, qui étaient complètement distincts des impôts payés à l'État. Chaque localité avait son patrimoine et sa comptabilité ; elle avait ses ressources propres qui résultaient du produit des terrains conununaux et de certains droits de consommation. Le gouvernement ne rendait rien aux provinces de ce qu^il leur prenait sous forme d'impôt : mais il faut dire que les grands travaux de communication et les autres monuments que les empereurs ordonnaient dans leurs jours de repos et de munificence.

tier aux règlements relatifs à ces foornitures et à ces prestations. Voyez particulièrement les titres 3, ^, S, 6, i5 , 34*

tamnaient àFaTantage de tous. L'État s'était d'ailleurs réserré, sht les dépenses des localités, un droit de surveillance et de contrôle , dont la garantie se présentait d'^e-méme dans le système des licitations ou de la concurrence , qui était (Aligatoise pour toutes les entreprises et constructions à la charge des yilles. Ce n'était que pour ce qui regardait l'administration centrale et prineipalement les besoins de Borne et de l'armée, que l'État employait directement les matériaux et les hommes qu'il ayait sous la main *.

Ainsi, lorsque dans les auteurs latins ou dans les inscriptions nous rencontrons des mentions de compagnies, corps ou collèges d'artisans, nous

* C'est ici que les lacunes du beau travail de M. Duebau itt LÀ Màllb'', se font particulièrement apercevoir. H n'a traité nnUe part de l'efièt de ce» corvées, ovdes prestations de maind'onvre sur la population et la richesse nationale : il n'a pas dit un mot des rapports dans lesquels étaient les compagnies professionnelles avec le gouvernement central , et pourtant c'était là un des éléments indispensables de son travail. (Yoy. Economie PpUtiqut, etc. , t. II, p. 421 ). On rencontre » il est vrai, dans le i^ ▼«tame , Tanvonce d'une expKcation détaillée, qui s«ra donnée an 4* l^nre , des sor^^da muntra et de quelques antvet impôts ; mais.le 4* livre ne contient rien à cet égard. (Yoy. t. I, p. 3o6, et t. 11, liv. iv). La définition même des coi^foration coUegiatine se trouve pas dans l'ouvrage de M. DoBBAu PB LA MALLE, quoique l'édifice social des Romains reposât en partie sur ces compagnies.

ne devons pas nous les représenter comme des associations entièrement libres , comme ces^uraoïdes qui naquirent chez nous pendant le dédîn de l'organisation féodale : la plupart araienl des rapports étroits ayec Tadministralion oentrale dont eUes étaient des ressorts, des rouages indispensables » et il faut Yoir dans ceux qui les composaient de yéritaUes employés , de yéritables fonction-* naires publies. L'anal(^ie est d'autant plus ^roi* te, d'autant plus formelle, que qnelquesHiines de ces corporations, en retour des seryiœs qu'eHes rendaiaiâ, étaieirt dédommagées ou indenmisées sur le produit de terrains domaiBaux, de bîens^ fonds y fmtdi dotales, dont Fusofruit leur était abandonné par TËtat *.

n est facile de comprendre, d'après ces principes , la yaleur des expressions aetus puhliei, ftmetiones cmlesi, employées par Remenus; et Ton est forcé de demander, comme lui, sous quel prétexte, dans qnd but des compagnies professionnelles de ce genre amrûent pu être incorporées à des associations purement religieuses, ^uçnfiaxa lepattxd.

* Je ferais tro^ dt reavoU et de notes si je citais tons les pas» sages des lois Romaines qui se rapportent à ces corporations et à leurs devoirs ; je me contenterai d'indiipier en général les liwes IX y XI , XII dn code Tkéodosien , comme ceux auxqueb il faut recourir dans la question qui nous occupe.

Il n'y avait, en effet, rien de commun entre les unes et les autres : la mission des premières était de mettre à la disposition du gouyernement les bras et les produits indispensables pour le service de l'administration centrale ; celle des secondes était d'entretenir les temples avec des fonds spé^ ciaux, ou de se livrer, pendant les anniversaires de certaines divinités , à des actes de piété , à des dévotions particulières. Les premièresétaient toutes reconnues par l'État , ou plutôt elles en étaient des membres nécessaires, elles en faisaient partie. Parmi les secondes, il n'y en avait qu'un petit nombre qui eussent une existence légale , soit à Rome, soit dans les provinces, et dont les associés eussent un caractère public : elles se formaient ou se dissolvaient sous l'influence des superstitions dominantes, et aussi en raison du plus ou moins de foi des empereurs aux objets de leur culte *. D'après cel$ , il est évident qu'on ne pourrait se rendre compte de ces rapports de solidarité , de ces associations que Saumaise croyait avoir existé entre les unes et les autres , et dont l'inscription citée lui paraissait offrir la preuve.

La distinction de Reinesius est donc fondée en droit et en fait. Il a compris le rôle politique et

* Dio. cAss. LUI. «-» Casaob. ad subt. Jug. — Guthbr. de vet. Jur. Pont.

social des corporations ouyrières, et il a raison de conclure que ce rôle n'ayait aucun rapport avec celui des corporations religieuses. Mais at-il également raison lorsqu'il affirme que les Den^ ^ drophores étaient toujours et partout des compagnies industrielles, pars civium, certmcurfiœmancipata et innexa, et qu'ils ne furent jamais autre chose? Devons^nous adopter son opinion préférablement à celle de Saumaise, qui ne TOjait dans les dendrophores que des prêtres et des initiés; ou bien suivrons-nous celle de T Académie qui, réunissant les deux systèmes, a cru en apercevoir de deux sortes, les uns religieux et les autres civils?

Il est incontestable que la presque totalité des inscriptions relatives aux dendrophores nous les montre sans cesse joints aux charpentiers , aux forgerons, aux couvreurs, Tignarii,Fabr%, Cmtonarii, c'est-à-dire à des corporations professionnelles *.

Le recueil deGruter constate qu'il existait des dendrophores dans la plupart des villes de l'Italie ancienne. Rome, Ascoli, Bergame, Bresse,

* Le sens du mot CenUmarU, que je traduu par couvreurs, a embarrassé les lexicographes elles étymologistes, J. Godefroy voulait , sans aucune raison , qu'on \bx Centenarii; et ce terme aurait , en cet endroit , signifié la même chose que celui de 7Hgn€a*ii, c'est-à-dire des chaipenliers. D'autres ont vu, dans

Game , Fano, Feltre, Ostie , Parme , Pesaro , Reg^ gio, Bimini, Tivoli, Vérone, avaient les leurs. Hors de Tltalie on n'en trouve que peu d'exem-* pies; mais, comme toutes les autres corporations auxquelles ik sont habituellement associés dans les inscriptions existaient dans les provinces, on doit croire qu'ils y étaient également organisés en collèges. Or, il suflSt d'un seul coup d'œil jeté sur ces inscriptions pour se convaincre qu'elles attribuent un caractère civil aux dendrophores : à Rome et àCdme , ils sont réunis aux serrurien, aux charpentiers et aux couvreurs; à Bergame, Bresse, Feltre, aux forgerons et aux couvreurs; à Pesaro, aux forgerons, aux coucreurs et aux ncmiculaires. Quelquefois fls sont nommés seuls, comme dans l'inscription relative à la statue votée par unT collège à son patron Oetamus; conune

les Cemonarii, des ouvriers en drap ; d'autres des voiliers , des faiseurs de teptes pour les soldats. Je pense , d'après la réunion constante des Centonaru aux Fabri et aux Tignarii, que c'étaient des artisans qui couvraient les maisons en lattis, comme cela se iait encore de nos jours. Cento signifie en latin tout ouvrage fait de pièces de rapport; et il n'y a pas d'expression 'qui puisse mieux convenir soit aux couvertures en lattes qui supportaient les tuiles , soit aux toitures en petites plaques de bois posées en recouvrement comme les ardoises , et dont on use encore dans certaines localités. Voy. Cod. Th^od. lib. xiv, t. 8 , I. < — Gbjktius , Antùf. Mom, t. xi , p. 599. — Ssrtohius rasAT. , De Not. Rom. — Dugakge, Glossarium^ etc.

dans rinscription tumulaire de Gôme et dans le fragment de celle de Fano, qù il est question des dignitaires de la compagnie. Mais là encore où ils paraissent seuls, Fobjet et les détails de rinscription les désignent le plus souyent comme association ciyile.

S'il est impossible, en les considérant d'un autre point de yue , d'expliquer leur solidarité con^ tante ayec les autres compagnies professionnelles pour l'érection de statues, d'autels yotif s, de pierres tumulaires , il ne le serait pas moins , peutêtre , de comprendre pourquoi, dans le plus grand nombre de localités , ils ayaient les mêmes pc^ irons y c'est-à-dire les mêmes protecteurs que les couvreurs, les forgerons, les ncmculaires, etc. D'ailleurs, les corporations religieuses n'ayaient point de patrons de ce genre , tandis que les compagnies professionnelles en ayaient toujours.

On connaît, il estyrai, plusieurs inscriptions dans lesquelles le terme de dendrophore semble être employé pour désigner une qualité, un titre, plutôt qu'une profession; mais la plupart de ces monuments ne concernent en réalité que les dendrophoresdont nous constatons l'existence en qualité d'industriels , alors* même qu'elles nous montrent la qualification de Dendrophore réunie à un titre religieux. Je citerai d'abord à cet égard l'inscription tauroboliquedeLyon, dans laquelle

L. ^miliusGarpus est appelé Sévir AugtMtale et Dendrophore (iiiiiivib. AuG. item. Dendbopho- Bus]*. Ici le rapprochement des deux qualifications parait décisif au premier coup d'œil : si la première est relative à la religion, il faut que la seconde s'y rapporte aussi; car on ne comprendrait pas pourquoi le personnage désigné aurait accouplé un titre honorifique et un terme de profession, au moyen de la conjonction tVem. Pourtant cette analogie , quelque régulière qu'elle paraisse ^ serait complètement fausse. On en sera conyaincu si l'on jette les yeux sur d'autres inscriptions dans lesquelles les AugtAstales sont également rapprochés des artisans ou industriels :