TROISIÈME PARTIE, § II

tèrent la législation de Diodes; car, à Gatane et dans les autres villes chalcidiennes , on suivait celle de Charondas. Diodore dit que les lois promulguées du temps de Timoléon par Céphalus, et sous le règne d'Hiéron II par Poiydore , n'étaient qu'une révision et une interprétation des lois de Dioclès, devenues obscures, parce que le style en avait vieilli. Aussi les Syracusains ne leur donnaient-ils pas le titre de législateurs, mais seulement d'interprètes du législateur1. Cependant , il nous paraît difficile d'admettre que toute cette législation ait subsisté pendant les régimes divers qui se succédèrent à Syracuse. Elle embrassait les lois fondamentales, que nous nommerions aujourd'hui la constitution, et les lois purement civiles, qui réglaient les rapports des particuliers entre eux. Probablement ces dernières seules furent maintenues dans leur intégrité ; quant aux lois constitutives , elles furent nécessairement suspendues pendant la tyrannie des deux Denys , le gouvernement de Dion , de Callipe, d'Hipparinus, d'Agathocle et des autres chefs, plus ou moins absolus, de Syracuse.

Selon Diodore, Dioclès s'était montré plus redoutable aux méchants que tous les autres législateur» par la sévérité des peines, et en même temps plus équitable par le soin avec lequel il avait su graduer le châtiment selon la gravité de la faute. Il avait fait preuve de beaucoup de pratique et d'expérience en définissant la peine que devait entraîner chaque accusation, soit publique , soit particulière. Sa diction était remarquable de concision et laissait un profond sujet de méditation au lecteur2. Diodore ajoute qu'il s'est laissé

1 Diod. XIII, 35 : OvêéTspov ctvTÛv d>vé(tci<jctv vopoOéTnv, ocXX' r) êÇyynii»v tov vofiodéjov.

2 Diod. XIII, 35 : UoXXiiv toïs dvayivtoaKovcrtv ditoXtnàv àvaBeépm-

aiv.

entraîner à parler avec quelque étendue sur Dioclès par l'exemple des écrivains qui Font précédé L. Il est probable qu'il en était question dans Timée, et dans les ouvrages spéciaux sur les législateurs et les constitutions 2 ; mais aucun de ces passages ne nous est parvenu, et sans Diodore nous ignorerions même le nom de Dioclès. Il est surprenant que ce nom ne soit pas prononcé dans la Politique d'Aristote , qui cependant a connu la réforme à laquelle le législateur présida , comme nous l'avons montré par le passage cité plus haut. On s'attendrait à ce qu'Aristote , qui avait fait, dans son grand ouvrage Ilep) usokmiûv, une étude sur la constitution de Syracuse , en donnât dans sa Politique une analyse, comme il fait pour celles de Sparte, de la Crète, et même pour de simples traités philosophiques sur cette matière. Son silence nous fait croire qu'il lui a trouvé trop d'analogie avec la constitution d'Athènes pour en faire l'objet d'un examen. Tout nous montre, en effet, que Syracuse, malgré sa rivalité contre Athènes , prenait souvent cette ville pour modèle. Toutes deux étaient entrées dans la même voie de liberté populaire qui devait les conduire à un résultat analogue ; mais Syracuse n'avait pas l'avantage de posséder, comme Athènes , quelques institutions cimentées par les siècles : l'aréopage, dont l'établissement remontait aux dieux mêmes ; les archontes , dont la série se rattachait aux anciens rois, conservaient, au milieu des envahissements de la démocratie , des traditions qui en contre-balançaient

1 Diod. XIII, 35 : AiocTOTOt)sirAe/ovs tœv <7vyypix(pécov oktyœ icpôvepov mpl avTov SisiXé^dcu.

2 M. Neumann, dans la préface de ses Aristotelis Rerum pablicarum

relicjiiiœ, a réuni les titres des divers ouvrages anciens sur les constitutions, entre autres Èp(innto$ -nepï vo(xo9e7Ô5v.