TROISIÈME PARTIE, S XXII
prestige, une renommée de sainteté après sa mort. Ainsi le don de prophétie, attribué à Empédotimus, n'est pas un indice suffisant de l'époque où il a vécu; cependant, nous ne croyons pas nous écarter de la vérité en le plaçant vers le même temps que Pythagore et Empédocle, auxquels nous voyons son nom accolé. La réputation de ces deux hommes ne pouvait manquer de faire éclore autour d'eux des émules , et Syracuse devait désirer aussi pouvoir opposer un nom à celui dont s'enorgueillissait Agrigente.
Un peu plus anciennement, la Sicile avait donné naissance à Pétron d'Himéra, dont Plutarque nous a conservé les opinions singulières. Dans le traité de la Cessation des oracles, quelqu'un rapporte le système cosmographique d'une espèce de prophète qui habitait près de la mer Erythrée , et qui comptait cent quatre-vingt-trois mondes disposés en triangles, soixante sur chaque face , et un de plus à chaque angle. Un des interlocuteurs du dialogue fait observer que l'auteur de ce système ne devait pas être barbare; car ce nombre de mondes n'est pas une idée égyptienne , mais grecque , et qu'elle appartient à un Dorien de Sicile, Pétron d'Himéra.
«Je n'ai pas son opuscule, ajoute-t-il, et ne sais si on le trouve encore , mais Hippys de Rhégium , cité par Phanias d'Érésos, rapporte que, selon l'opinion de ce Pétron, il y a cent quatre-vingt-trois mondes adhérents, selon les éléments. Qu'entend-il par ces derniers mots? c'est ce qu'il n'explique pas, et n'appuie par aucune preuve1.» Nous n'avons pas d'autre indication sur Pétron d'Himéra. Il résulte de celle-ci qu'il était antérieur aux guerres persiques , époque à laquelle écrivait Hippys de Rhégium2. C'est d'ailleurs ce qu'il serait permis de conjecturer du simple
J Plutarque, de OracuL defectu. — 2 Voyez Ire partie, p. 4.
énoncé de ce système singulier, évidemment antérieur aux systèmes de Xénophane et d'Empédocle.
S XXIII. ECPHANTUS, HICÉTAS, ARCHÉTIMUS.
Ecphantus de Syracuse 1 , philosophe pythagoricien , avait composé un traité sur la royauté, dont Stobée nous a conservé d'assez longs fragments écrits en dialecte dorien, selon l'usage de la secte. Stobée et Plutarquc nous ont aussi transmis quelques-unes de ses opinions. Selon lui, les atomes et le vide étaient le principe de toute chose. Il est le premier qui ait considéré les unités ou monades pythagoriciennes comme étant corporelles2. Ainsi que Pythagore, Empédocle, Parménide, Mélissus et plusieurs autres, il n'admettait qu'un seul monde régi par la Providence 3.
Un autre philosophe de Syracuse, Hicétas, était, selon quelques auteurs, le premier qui eût connu le mouvement circulaire de la terre 4. D'autres font honneur de cette im-
1 Au sujet cTEcphantus,voy.Heeren sur Stobée. — Fabricius, dans Y Index Pylhagor. — Mongitor, Biblioth.
sic. t. I, pag. 170. — Ébert, Disseri. Sicul, p. 1 19. — Voy. aussi Porphyre, de Abstin. IV, p. 379, éd. de Lyon, 1620, ou, au lieu de 'ExKpa.wos, Fabricius et M. Ebert proposent de lire ÉxÇxtvTos.
2 Stobée, Ecl I, 16, pag. 3o8 :
KxÇxxvtos TÙvpa.uovGios , sis i&v Ilvôayopslœv, itâvtwv àpyàs Ta aêtaipeja cravata xaï 10 xsvôv. Tàs yàp -Kvda.yoplêas fiovctèas ovtos npiïnos àtiz.<$y\varo au>\ianxâs. ( Voyez Brucker, p. 1 102.) Le sens que Pythagore at-
tachait au mot de monades n'est pas bien défini ; on le rend quelquefois par dpid(iot. Ecphantus le prend pour principes [àp^at) , premiers éléments {Ttp&ta. a1oi^7a) , atomes , ou , comme il dit, corps indivisibles [âStalpÊm
3 Stobée, p. 496 : ïlvôctyàpas, Èfzneêox'Xrjs , ÉxÇ>av?os...è!va rov xôafiov dnoÇalvovai. Le même, pag. MS :
KxÇavros èx jzèv rcov ârôy.(t>v avvearavai rov x6a(iov èioixeïcrdai èè àito npovotas. Ecphantus admettait le vide, ce que Lucrèce reproche à Empédocle de n'avoir pas fait.
4 Cicéron , Acad. II, 39 , et de Orat.
