Revue mycologique, n° 100, oct. 1903, pp

3. Le même rôle a été attribué aux endophytes par von Solms- Laubach (Ann. Builenzorg, 1884).

4. Mém. de la Soc. des sciences nalur. et mathém. de Cherbourg,

la même étude chez cette Monotropée, où Ryland avait déjà vu des ectophytes bien avant Drude d'après Gallaud (1). Rees, en 1877, trouve les vraies mycorhizes du Picea, von Tubeuf en voit aussi chez d’autres Conifères. Chez les Cupulifères, Gasparrini dès 1856 observe les racines coralloïdes et entourées de moisissures confervoïdes, chez Castanea et Corylus ; et en 1862, Tulasne comme nous l’avons dit, commencait à considérer les racines de Cupulifères comme associées symbiotiquement aux Æ/aphomyces qui se relient à elles — fait qui était connu depuis longtemps, mais jusqu'alors considéré comme un vulgaire parasitisme. Résa en 187/ trouve des, mycorhizes ectotrophes (simple fait de parasilisme à son avis) chez Faqus dont les radicelles déformées prennent un aspect moniliforme ; Boudier (2) vers la même époque discute la question du parasitisme des Æ£/aphomyces, et Müller en 1878 reconnaît la constance (fort exagérée, disons-le tout de suite) de l’infestation mycorhizienne chez les plantes de sol humeux : point important, qui prépare la théorie de Frank. Ce dernier auteur en effet, comme tous ceux que je viens de citer, a surtout édifié sa théorie sur l'étude des mycorhizes d’arbres à mrycelium externe: en 1881, Kamiensky (3) dans son Mémoire sur le Monotropa et ses relations avec les arbres, avait montré que ce végétal, longtemps considéré comme un pur parasite arboricole (4), communique avec l'humus ambiant, et aussiavecles racines du Hêtre, au moyen d'hyphes de nature mycorhizienne : il en conclut que le champignon est pour la plante mycorhizée

1. Thèse (Revue générale de botan., XVNID, 1904, p. 6. Je n’ai pu retrouver la trace du travail de Ryland. x