Loc. cit

4. Une remarque faite par Rover {Flore de la Côte-d'Or, I, p. 60) à la même époque (1881) est pourtant très suggestive : [le Monotropa vit] « dans une terre traversée par un abondant mycélium blanc, etsi le M. Hypopitys est parasite, il ne peut l'être que sur ce mycélium. »

tr

un organe d'absorption; et cette hypothèse est adoptée, développée et à peu près imposée par Frank (1), dont les travaux (1883) proclament que « l'arbre ne tire pas luimême sa nourriture du sol: les filaments mycéliens qui enveloppent complètement les racines absorbantes, lui procurent toute sa nourriture{2) ». — « Für die Bäume der Waldhumus eine wichtigte Nahrungsquelle ist, und... ihuen durch ihre Mykorhiza-Pilze des Humusbestandheile besonders leicht nutzbar gemacht werden (3). » Pfeffer dès 1877 avait émis cette idée. Pour appuyer une affirmation aussi singulière (et fort exagérée, disons-le tout de suite), Frank pose en principe que les racines transformées en mycorhizes ectotrophes n’ont pas de poils radicaux, qui sont remplacés par les hyphes : « les racines enveloppées par le manchon de filaments mycéliens, manquent toujours des poils absorbants au moyen desquels les plantes à structure normale puisent dans le sol les matériaux nutritifs. L'absence des organes d’absorption, correspondant à la présence d’un réseau de filaments mycéliens qui enserre les tissus de la racine, ne peut manquer de suggérer l’idée d'une suppléance de fonctions (4). » Cette observation encore était inexacte, ou du moins trop généralisée, nous allons le voir bientôt ; d'ailleurs, moins de dix ans plus tard, Frank devait se montrer beaucoup plus modéré, et à la suite d’une étude sur le substratum du Fagus, il soutenait seulement que « les champignons des mycorhizes ne nourrissent pas nécessairement les racines des plantes, mais qu'ils tirent de l'humus du sol leurs matériaux nutritifs et partagent avec les plantes sur les racines desquelles ils croissent, une partie des aliments. En d’autres