Anpré, Revue horticole

peine, et dont l'étude est extrêmement difficile. On reconnait au premier abord que certaines espèces se fixent sur d'autres végétaux, qu’elles y implantent leurs racines et vivent en quelque sorte aux dépens de leur support, mais on ignore où s'arrête la limite de ce que l’on doit véritablement appeler parasile, et dans quelles proportions le sujet est ulile à la plante adventive qu'il porte ou qu'il nourrit, » (1) (J'ajouterai qu'il est encore plus difficile de se rendre compte du degré auquel la plante adventive est nuisible à son hôtesse). — La notion de symbiose, particulièrement affermie par la démonstration définitive faite par Gaston Bonnier (2) de la double nature des Lichens, se conciliait fort bien avec celle de parasitisme : il y avait -symbiose toutes les fois que dans l'association de deux êtres chacun devait à l’autre autant qu'il lui fournissait lui-même. Il semblait que l’on eût là un critérium très simple pour juger à quel type d’association l’on avait affaire : la symbiose était une association positive, une alliance pure, sans lutte; le parasitisme était un état - négatif pour l’un, positif pour l’autre : une lutte. Les états de lransition entre ces deux trpes extrêmes et franchement caractérisés, se sont faits chaque jour plus nombreux, et enfin, depuis Frank et Elenkin surlout, la ‘question est entrée dans une nouvelle phase.

Observons d’abord que le mot de « symbiose » est forl . peu précis, puisque par son étymologie il exprime simplement l'idée d'association entre deux existences, ce qui peut tout aussi bien s'appliquer aux plus francs parasites. Si l’on veut marquer que celte vie commune tourne à = l'avantage des deux parties, il est préférable de traduire - cette idée en adoptant le Lerme d'eusymbiose, — Zopf (1897) -a proposé le mot parasymbiose pour désigner la vie

4. Lecoco, Études de géogr. botan. de l CHUTGpe t. I, ch. XXXIII, p. 219.