The Botanic: Gaz. Jul. 4906, pp

qui se trouvent dépourvus de sporules. » (4) Si Lecocq ne voit là, sans le dire explicitement, qu'un cas de parasitisme des champignons, les autres botanistes concluatent généralement à une association stable et à bénéfices réciproques : il est de fait que l’on se demande où arrêter la notion de mycophytisme eusymbiotique et faire commencer celle de parasitisme, j'ai assez longuement insisté là-dessus dans la Ile partie, chapitre III.

Noack (2) a signalé comme champignons mycorhiziens, des Geaster, Agaricus, Lactarius, Cortinarius (comme Kaufmann). Il est certain qu'on en arrive forcément à considérer toute réunion d’une racine et d'un champignon comme ane mycorhize bien définie, si l’on ne cherche pas dans le développement complet de ces deux êtres un indice plus précis d'eusymbiose, distinguant l'association mycophytique d’un parasitisme.

Mais cependant, si l’on suit la description que fait Acloque de la végétation des Graminées envahies par le Psalliota, graminées qui finissent par mourir en formanl des ronds de sorcières, si l’on observe qu'en outre ces plantes peuvent très bien vivre — et prospérer -— saus mycelium, comme le Psalliota de son côté vit sans racines-hôtesses, bref qu'aucun de ces deux végétaux n’est indispensable à l’autre et qu'au contraire leur union amène la mort de’ l'un : alors on sera bien forcé de recounaitre que ce prétendu cas de mycorhization est un exemple du plus pur parasitisme accidentel. Si l’on veut voir de vraies mycorhizes partout où il y à une racine et un champignon (3), il n’y a plus de raison pour s'arrêter, et, comme je l'ai dit,