C. R. Ac.Sc., 22 février 4904, p- S

que les filaments qui les porlaient fussent bien en continuité avec les cndophytes de la racine. Aussi dit-il en fin de compte dans sa thèse (p. 112) « les organes reproducteurs manquent d'une façon absolument constante dans les mycorhizes »; et dans un de ses plus récents travaux, N. Bernard formulait-il cet arrêt : « Jamais le champignon ne forme de spores ni d'organes reproducteurs d'aucune sorte dans les tissus de plantes en bon état » (1). Ceci n'est pas exact, d'après les observations de Mac Dougal, Marcuse et Burgeff: ce dernier, en particulier, a constaté qu'une parlie des « Emissionshyphen » qui émigrent à l'extérieur par les poils absorbants, sont renflées en articles très réfringeuts « perlschnurartige », et les hyphes reproductrices qui les forment sont très riches en plasma, d'environ 10 x de diamètre ; Burgelf les considère comme exactement homologues des « reproduktiven Kurzhyphen » qu'il obtenait en culture pure ; environ 20 à 30 0/0 des poils présenteraient, en toute saison, ces formalions. Ces chapelets de spores sont chose trop banale pour que leur examen puisse permettre d’en tirer parti pour la classification. Il faut donc chercher à observer des formes de reproduction plus caractérisques, et pour cela les rechercher en dehors des tissus infestés.

Le procédé qui consiste à suivre le mycelium hors de la racine et à voir ce qu’il donne à l'air libre ou dans le sol, prête le flanc à trop de critiques et d'incertitudes, comme nous l’avons vu dans les chapitres IV et V de la troisième partie. Aussi laméthode que l'ona le plus employée pour étudier le champignon seul, consiste:t-elle à l'isoler par prélèvement, et à en faire une culture- pure que l'on

1. Ann. Sc. nat., 1909, p. 25. Depuis, dans son mémoire posthume, de 1911 (les Mycorhizes des Solanum),il annonçait qu’il avait obtenu la germination en un tube mycélien, des « vésicules »décrites par Gallaud; formations tardives et enkystées jouant un rôle de réserve, Mais ceci ne suffit pas pour caractériser une spore sériclo sensu.

peut suivre facilement et espérer voir fructifier. Disons cependant quelques mots sur les champignons du sol qu'on peut suivre jusqu’au contact de la racine.

Dans le chapitre V de la troisième partie, j'ai signalé que le mycophylisme chez certains champignons supérieurs paraissait n'être qu’un vérilable parasitisme de forme très bénigne, infestant de façon tardive et rare, à bénéfice franchement unilatéral en faveur du champignon, ce qui dans certains cas pouvait être considéré comme une « antimycorhize » — contrairement à l'opinion de Vittadini, qui dès 1843 voulait au contraire que cc soient les racines qui se nourrissent aux dépens des Elaphomyces, devançant de quarante ans la systématisalion que Frank devait donner à cette idée. C'est dans les formes humicoles de champignons inférieurs et très hétérotrophes-saprophytes, qu’il faut probablement rechercher les espèces propres à former des associalions mycophytiques.

Oudemans ct Kôning ont assez récemment fait un beau travail sur la flore mycologique de l’humus (1). Après avoir reconnu que « quand on soumet à l'examen microscopique même superficiel l'humus de nos bois, on y reconnait partout et en toutes directions des filaments de mycelium », ils signalent un grand nombre d'espèces dont beaucoup inconnues avant eux, et s'occupent de leur rôle surtout au point de vue du processus de la décomposition de l’humus ; la grande rarcté des bactéries anaérobies indiquait que l’humus était en voie d’oxydation, donnant ce que Früh et Schrôler dans leur important travail sur les tourbières (2), appellent /’humus doux (milder Humus). Quant aux résullats taxonomiques qu'ils ont obtenus, ils consistent en la détermination de 45 espèces, Loutes diagnosées en latin et figurées, la plupart étant des Hÿphomycètes, dont 31 sont nouvelles et nominées par Oudemans :

1: Arch. néerland. des Sc. exactes et nalur., 4902, pp. 266-298, #1 pl: 2. Die Moore der Schweiz (Beitr. zur Geolog. der Schweiz), Berne, 1904,

ily a 8 Mucoracées, 3 Sphæropsidées, les 34 autres sont des Mucédinées ; 5 Penicillum, 4 Mortierella, k Monilia, 3 Mucor, 3 Cephalosporium; 3 Spicaria, 2 Aspergillus, 2 Chætomella, 2 Stysanus ; il nomme aussi un 7richoderma et un Arthrobotrys. On voit que c’est une végétation peu caractéristique, et qui ne peut guère nous faire soupçonner auxquelles de ces formes banales on doit rapporter les champignons des mycorhizes. « Le sol de la bruyère ne contient ni bactéries ni hyphomycètes spécifiques, bien que je doive faire remarquer que bien souvent j'ai pu isoler des radicelles de Ca/luna et de la terre avoisinante, un champignon appartenant au genre Penicillum » (loc. cit. p- 270). Les trois genres Mucor, Aspergillus et Penicillum avaient été seuls indiqués, en 1897, dans « Die Zersetzung der organisch. Stoffe und die Humusbildungen mit Rücksicht auf die Bodenkultur, Heidelberg, 1897 » (cité par Oudemans et Küning, Loc. cùt.,p. 267). En 1903, Moëller (1) a rapporté à des mycorhizes de Sapins quatre Mucor (M. Plumbeus — spinosus, M. Moëlleri, M. racemosus, M. Ramannianus). Plus récemment encore, Lendner dans les Mucorinées de la Suisse (2) énumère 62 cultures faites avec des ensemencements terreux recueillis en divers endroits, et qui lui ont fourni soit des Périsporiacées (qu'il ne nomme point), soit des Mucorinées (21 espèces nommées, plus quelques genres sans nom d'espèces), où dominent Mucor et Absidia. Relevons en passaut la singulière affirmation de Reinityer |3) qui dit que « ni les Penicillum ni aucun autre genre de champignons ne peut croître dans l'humus proprement dit, et cela mème quand on les ensemence dans des sols de forêt naturellement riches en champignons. D'un autre côté, les champignons se mettent à