Lecoco, op. ctt.,t. IV, p

. 3, Rev. génér. de Botan., 1902.

St

hésiter que toutes les tentatives de prélèvement mycorhizien et d’ensemencement cullural qui ont été faites avant 1900 au moins, sont très sujelles à suspicion, et qu il n’est même pas d'une sévérité exagérée de les rejeter purement et simplement comme nulles et non avenues. La culture de Reissek lui donnait une ‘forme à spores quadri-cellulaires qu'il appela Fusisporium endorhisum. Wahrlich en 1886 (1) tenta aussi la culture de l'endophyte en mettant des coupes minces de racines sur un milieu nutritif (moùt de raisin), ct obtint deux ANectria. Bien plus récemment, Chodat et Lendner ont procédé d'une façon encore plus rudimentaire : « Nous avons cullivé ces racines dans l’eau de fontaine et bientôt elles se sont entourées d'un feutrage blanc dont on pouvait nettement établir la continuité avec les pelotes corticales (2). » On peut objecter que c’est peut-être au contrairé une infestation venant de l’eau extérieure, qui a envahi la racine : l'expéricnce de Gallaud qui a contaminé la surface d’une racine à voile d'Orchidée au moyen de spores de champignons vivant à la surface d'Orchis purpurea, et qui a vu ce mycelium envahir aisément les tissus comme un vérilable endophyte spécifique (3), le prouve suffisamment; et Gallaud luimême y fait allusion page 120, après avoir fait la critique (p. 112) du mode opératoire de Wahrlich. Quand. après cela, Chodat et Lendner viennent de se porter garants que « opinion de Frank, qui attribue à un manque de soins les résultats de Wahrlich, ne saurait être soutenue », il est permis de penser que Frank. au contraire, a pour une fois parfaitement raison. Ce dernier, bien entendu, n’a lui-même pas échappé à l’erreur commune, etil a voulu faire de ses champignons mycorhiziens un genre Mykorhiza, qui figure en 18$8 dans l'ouvrage de Costanlin, les Mucé -

4. Beilr. zur Kennin. der Orchideenpilze. — Botan. Zeilung, 1886. 2. Rev. mycol., n° 77, 1898, p. 42.