Jbid., p

None.

Chez les arbres angiospermes surtout, « toutes ces familles possèdent des mycorhizes ectotrophiques, toutes les mêmes, mais en plus ou moins grande quantité : les saules, les bouleaux et l’aulne en présentent le moins, et n’offrent pas toujours une gaine mycélienne ; le chène occupe un degré intermédiaire, et la gaine mycélienne atteint son maximum de développement chez le hêtre, ou bien encore plus chez le charme et le coudrier » (1).Pour un autre auteur, «les mycorhizes sont constants sur les racines des charmes, châtaigniers, noisetiers, des hêtres, chênes ; moins constants sur celles des sapins, pins, saules » (2). (Il ne s’agit ici que des mycorhizes ectotrophes.) Stahl (3), lui, met en première ligne comme arbres à mycorhizes Populus (bien que lui-même indique cel arbre comme étant à mycorhization variable suivant le sol) el Salix ; puis Tilia ; Betula se montre beaucoup plus irrégulier ; ces deux derniers sont proclamés toujours indemnes par Frank (1885-1888) ; enfin chez Fraxinus, Acer, Ulmus, les mycorhizes peuvent manquer ; on trouvera un grand nombre d'exemples dans son mémoire. La liste de F rank est de son côté fort différente. Quant à moi, j'ai constaté la mème ierégularité dans la mycorhization des arbres : Salix capræa M a fourni, comme à Stahl, des mycorhizes, S. triandra et S. viminalis point, Betula n’a paru plus riche en champignons que ne le cote Sarrauw, Alnus ne m'en a pas donné, Quercus et Carpinus beaucoup moins que Sarrauw et Acloque ne l'indiquent (excepté une racine de Carpinus àgé, pourvue d’une belle gaine ectotrophique). Je n’ai pas examiné Tilia, Acer ni Populus; Uimus ne m'a pas montré de mycorhizes, Corylus en avait mais moins que ne l'indique Sarrauw (je nai pu avoir beaucoup, d'échantillons). En somme, ces indications de fréquence