Thèse de Paris

relation entre l'infestation mycélienne d'une part, et, de l’autre, la vie souterraine humicole, sans chlorophylle ni réserves notables. Je ne m'occuperai que dans la seconde partie de ce chapitre, des autres prothalles (J'entends ceux qui sont verts et épigées) ; mais, dès maintenant, j'appelle ‘l'attention sur ce fait —— déjà rendu sensible en étudiant l'infestation des tiges au lieu des racines — que c'est la physiologie, les condilions biologiques qui dominent et règlent la mycorhizalion, pur phénomène d'adaptation et ñhon caractère anatomique et morphologique, de sorte qu'il est impossible de considérer comme un véritable organe ayant une valeur et une existénce morphologiques la « mycorhize » de Frank. La preuve en est dans l’infestation de prothalles de cryptogames vasculaires, produits issus d'une spore et non d'un œul comme les phanérogames à tige feuillue qui, eux, sont endophytés alors que leurs homologues, les cryptogames vasculaires à Lige feuillue, ne le sont fort souvent pas (Lycopodes:. Je reviendrai sur ce point à la fin de ce chapitre, en étudiant les caractères non plus végétaltifs, mais reproducteurs.

Quant aux plantes dites « parasites » (puisque provisoirement nous admetlons sans discussion que ce mode de vie est bien distinct du saprophytisme) elles ne sont pas, à beaucoup près, aussi souvent infestées que les saprophytes hunicoles ; je n'ai trouvé de mycorhizes ni dans le Viscum album, ni dans les Orobanche (je n'ai pas vu de Lathræa, mais Guignard (1) conlirme que celle plante est sans endophytes), ni dans Cuscula (je n'ai pu, à vrai dire, examiner qu'un petit nombre d'espèces de ces deux genres, et sans pouvoir choisir différents degrés de développement), ni chez aucun Ahinanthus, ce qui confirme ce qu’en disent Stahl etGuigoard, ni £uphrasia :je n'ai pas examiné