N. Bernarp, Ann. Sc. nat., 1909, p

test piriforme ou fusiforme plus ou moins incurvé, beaucoup plus grand et plus long que lui, dont l'aspect est rendu curieux par ses épaississements reliés entre eux en un réseau, ce qui donne à la graine un aspect réticulé caractéristique, graines à « mailles de filet », « Netzwerke- Testa ».Beer (1)en a décrit et figuré un très grand nombre, et tous les grands traités les décrivent d’ailleurs en détail (v. fig. 17, 18, 19, pl..ID). Or, remarquons-le tout de suite, mais sans trop insister sur ce caractère un peu superficiel et peut-être de pure convergence, les Lycopodiacées présentent aussi des « Netzsporen » (Lüstner : de même les Pirolacées, etc.

Au surplus, ce type de graines, nombreuses, très petites, à un seul tégument réliculé par des épaississements, et à embryon extraordinairement petit, indifférencié et pauvre en matières nutritives, n’est pas très rare dans la nature; je n’entrerai pas dans beaucoup de détails sur la structure des graines, d’abord, parce qu'on en trouvera un grand nombre de décrites dans le Pflanzenjamilien d’'Engler et Prantl et dans les mémoires spéciaux, ensuite parce qu'il est bien difficile et hasardeux d'estimer la « différenciation » et la « richesse » de l’embryon. D’autres exemples de ce genre de graines nous seront fournis par les Gentianacées. par exemple, dont Perrot (2) a fait une remarquable et minutieuse étude des graines : il donne celles-ci comme «petites, nombreuses. à tégument crustacé, lisse ou bien avec des épaississements mamelonnés ou disposés en réseaux plus ou moins réguliers, qui parfois présentent l'aspect d’alvéoles » (p. 116). Celles de Voyriella sont «très petites, nombreuses, réticulées » (p. 259); chez

A. Beitr. zur Biolog. und Morph. der Orchid. Leipzig 1863 (Bernard, dans sa Bibliographie de 4909, indique à tort comme date 1853).

2. Perrot, Anal. compar. des Gentianacées (Thèse Paris), Ann. Sc. nal., 1899. .

R. Ceillier CE 9

Leiphaimos, « grandes, fusiformes, peu réticulées, avec un embryon à peine différencié et très peu d’albumen » (p. 260). Chez toutes les Leïphaimiées d'ailleurs, « le tégument s'étend latéralement en deux directions opposées : il en résulte deux longues cornes, qui ne contiennent qu'un très petit nombre de cellules d’albumen. L'embryon est à peine différencié, et, chez d’autres espèces voisines, l'albumen peut manquer » (p. 117). Il suffit de regarder les figures de ce mémoire, pour voir que ces graines sont à peu près identiques à celles des Orchidées.

Or Stahl « considère cette famille comme étant, au point de vue de la question des mycorrhizes, aussi importante que la famille des Orchidées » (1). Ceci est plus qu'une coïncidence, et même en mettant à part (chez les Gentianacées aussi bien que chez les Orchidées) les types saprophytes. Mais, dira-t-on, la graine du Menyanthes (2) a un albumen abondant d’après Perrot. Or précisément Stahl indique Menyanthes et Limnanthemum comme dépourvus de mycorhizes (p. 553). Le parallélisme est tellement absolu, qu’il vaudrait la peine que l’on étudiàt les mycorhizes des diverses Gentianacées comme Wahrlich l’a fait pour les Orchidées, en comparant en même temps les graines de toutes ces plantes.

Les Burmanniacées, très voisines des Orchidées, ont des graines tout à fait semblables à celles-ci, et sont tout aussi constamment mycorhizées. Ces deux points sont si faciles à constater et si bien connus, que je n'insisterai pas. Je