II. Silvius ou Salvius

1° Les deux noms.

Les deux mots Silvius et Salvius sont les formes differentes d’un meme nom propre. II parait que Silvius devint plus frequent a partir du XIe siecle, l’antiquite ayant prefere Salvius. Je ne dis pas que ce soit une regie absolue, sans exception ; mais elle se verifie dans plusieurs cas. Les manuscrits de la Passio Martyrum Acaunensium qui portent Silvius au lieu de Salvius sont posterieurs a l’an 1000 3). Le Martyrologe Hieronymien presente du meme fait quelques exemples : ainsi, il marque au 3 des ides de mars la fete d’un martyr de Nicomedie que les recensions les plus antiques appellent Salvius, tandis que les deux de Lucques, celle de Florence, celle de Vallomb reuse, toutes du XIIe siecle, le nomment Silvius 4).

') Eucher, Epistula ad Salvium, apres la Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch, p. 40.

2) Details dans E. A. Stiickelberg, Die Schweizerischen Heiligen des Mittelalters [1903 Zxirich] pp. 111-116. Sur le saint Theodule du IX e siecle, voir Gallia Christiana, XII [1770] p. 737 ; Gremaud, MDR, XVIII pp. 486-491.

3) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch p. 20 note 5.

*) Martyrologe Hieronymien, ed. De Rossi-Duchesne p. 32.

2° La lettre de s. Eucher.

S. Eucher, apres avoir redige la Passio Acaunensium Martyrum, en envoya un exemplaire a l’eveque Salvius, en y joignant une lettre ainsi con^ue : « Domno sancto et beatissimo in Christo Salvio episcopo Eucherius. Misi ad beatitudinem tuam scribtam nostrorum martyrum passionem. Verebar namque ne per incuriam tarn gloriosi gesta martyrii ab hominum memoria tempus aboleret. Porro ab idoneis auctoribus rei ipsius veritatem quaesivi, ab his utique qui adfirmabant se ab episcopo Genavensi sancto Isaac hunc quern praetuli passionis ordinem cognovisse, qui credo rursum haec retro a beatissimo episcopo Theodoro viro temporis anterioris acceperit. Itaque cum alii ex diversis locis adque provinciis in honorem officiumque sanctorum auri adque argenti diversarumque rerum munera offerant, nos scribta haec nostra, si vobis suffragantibus dignantur, offerimus, exposcens pro his intercessionem omnium delictorum adque in posterum iuge praesidium patronorum semper meorum. Mementote vos quoque nostri in conspectu Domini, sanctorum semper officiis inhaerentes, domine sancte et merito beatissime frater ’) ».

II n’est guere douteux que ce Salvius soit eveque du Valais 2). Non seulement en effet il celebre d’une fa^on speciale le culte des saints d’Agaune, sanctorum semper officiis inhaerentes, mais c’est par son intermediaire que l’auteur dedie aux Thebains son opuscule, scribta haec nostra si vobis suffragantibus dignantur offeri-

’) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch p. 40 (Parisians 9550, saecl. VII, fol. 86).

’) L. Duchesne, Fastes episcopaux, I p. 238. L’on a pense trouver une difficulte dans ce fait qu’Eucher raconte a Salvius la Passio comme si celui-ci n’avait point connu les martyrs, ce qui ne saurait fitre le cas pour un eveque valaisan. Mais Eucher ne raconte pas pour Salvius ; il envoie a Salvius ce qu’il a ecrit pour d’autres. Salvius connait les martyrs puisqu’il en celebre le culte.

mus. Ce double fait suppose entre Salvius et les martyrs une relation particuliere qui s’explique naturellement au cas oil il est eveque d’Octodure, successeur, immediat ou non, de Theodore. Bien que l’introduction de ce personnage dans les catalogues episcopaux soit de date assez recente, son nom est mis en marge dans l’ancien martyrologe du diocese. Au reste nous savons que la tradition valaisane au sujet des eveques a peu de valeur.

3° Autres mentions de Silvias.

Une chronique gallicane de l’an 452 contient quelques mots au sujet d’un Silvius que rien n’oblige a identifier avec le notre : « Silvius turbatae admodum mentis post militiae in palatio exactae munera, aliqua de religione conscribit !) ».

La biographie de s. Hilaire d’Arles mentionne un personnage homonyme ami du grand eveque : « Praeclari auctores temporis qui suis scriptis merito claruerunt, Silvius, Eusebius, Domnulus.... l 2) ». Nous ignorons si ce Silvius est le notre : la chose est possible. Dans ce cas, il aurait pu connaitre Eucher dans le midi des Gaules, a Arles ou a Lerins, chez s. Hilaire.

Enfin, nous connaissons un Polemius Silvius correspondant de s. Eucher auquel il dedia en 448 ou 449 3) un petit ouvrage curieux, bien dans le gout de son temps, intitule Laterculus. Outre un calendrier que les Bollandistes ont reproduit 4), l’opuscule comprend un certain nombre de chapitres sur divers sujets, comparables precisement au deuxieme livre des Instructiones de

l) Chronica Gallica anni CCCLII n° 121, ed. Mommsen, MG And. Ant., IX p. 660.

*) Vita Hilarii Arelatensis 11, Migne PL, L p. 1231.

3) Cette date resulte du texte meme. Mommsen, l. c. p. 513.

4) AA SS, Sept. VII [1717] pp. 176-184.

s. Eucher. Mommsen vient de l’editer *). Voici la table des matieres, redigee par Polemius Silvius lui-meme :

« Quae in eo sunt : Menses singuli cum vocabulis suis quibus apud diversas gentes dicuntur, et, in alternis inter eos foliis, enumeratio principum cum tyrannis, provinciarum etiam romanarum, spirantiumque quadrupedum , volatilium , natantium , ratio quaerendae lunae festivique paschalis, nec non urbis Romae fabricarum enarratio, poeticae fabulae, romanae historiae breviter conclusa series, cum stridoribus animantium, ponderibusque sive mensuris, vel metrorum omnium pedibus, ac sectis filosoficis continetur * 2) ».

Cet opuscule est moins une oeuvre vraiment originate que le remaniement d’une oeuvre preexistante, quem priores fecerunt. II fut dedie en ces termes a l’eveque de Lyon : « Domino beatissimo Eucherio episcopo Silvius. Laterculum quem priores fecerunt, cum difficilibus supputatoribus indiciis notatum legissem, ne minus doctis esset obscurior absolutione, positarum in eo rerum significationem mutavi et apud te potissimum, a quo mea omnia pro eo qui inter nos est amoris studio comprobantur, digestum direxi. Laetificabor iudicio tuo si eum tibi placuisse cognovero 3) ».

Les rapports qui existent entre les lignes qu’on vient de lire et l’epitre d’Eucher a Salvius, joints a l’identite fort probable des deux noms Salvius et Silvius, nous autorisent a penser que l’auteur du Laterculus et te correspondant auquel ecrit Eucher sont un meme personnage. II parait en effet peu naturel de supposer que l’eveque de Lyon fut en relations non seulement

’) Mommsen, l. c., pp. 518-551, d’apres le ms. de Bruxelles (10691-10695, saecl. XII). C’est le seul ou tout l’ouvrage soit conserve. Le chapitre Nomina Provinciarum Romanarum est transcrit a part dans 12 manuscrits, dont deux du VIIIe siecle.

!) Mommsen, l. c., p. 518.

3 ) Mommsen, l. c.

epistolaires; mais litteraires avec deux amis homonymes, et dans des circonstances analogues *).

4° Remarques sur la « Passio Acaunensium Martyrum ».

De meme que tout a l’heure, sans nous occuper de l’histoire primitive des martyrs thebains, nous avons note seulement dans le recit d’Eucher ce qui se rapportait a Theodore, de meme nous allons souligner dans ce recit ce qui peut interesser l’eveque Salvius.

a) A l’epoque de ce dernier, temoin s. Eucher, la plupart des thebains etaient anonymes. « Haec nobis tantum de numero illo martyrum conperta sunt nomina : id est beatissimorum Maurici, Exuperi, Candidi adque Victoris, cetera vero nobis quidem incognita sed in libro vitae scribta sunt * 2) ». On savait done le nom de quatre soldats, dont l’un n’avait pas appartenu au meme corps que les autres : « Victor autem martyr nec legionis eiusdem fuit neque miles sed emeritae iam militiae veteranus 3) ». On disait aussi que les ss. Ours et Victor martyrises a Soleure avaient ete des compagnons de saint Maurice : « Ex hac eadem legione fuisse dicuntur etiam

illi martyres Ursus et Victor quos Salodorum passos fama confirmat 4 *) ». Cette derniere phrase, contestee par M. Stolle 6) comme une interpolation, est rehabilitee par M. Krusch 6). On la trouve du reste dans le manuscrit du VIP siecle qui est le meilleur et le plus ancien.

’) C’est le sentiment des auteurs de YHistoire Litteraire de la France, II [1735], p. 294. Mommsen, l. c., p. 513 observe aussi que l’auteur du Laterculus est un ecclesiastique gaulois, comme cela ressort de son texte meme.

s) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch, p. 38.

3) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch, p. 37.

4) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch, p. 38.

6) Stolle, Das Martyrium der Theb. Legion [1891 Breslau]

e) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch, p. 21.

b) Nous ignorons la date exact e a laquelle s. Eucher ecrivit a Silvius ; ce fut en tout cas dans la premiere moitie du Ve siecle. A ce moment l’eveque de Lyon pense qu’une legion thebaine a ete martyrisee tout entiere a Agaune lors de la grande persecution de Diocletien. II retrace l’histoire du martvre apres avoir pris les precautions necessaires pour etre bien informe. Puis il en transmet a Salvius une copie avec l’epitre dedicatoire que nous avons citee plus haut.

Lorsqu’on lit attentivement et sans prejuge cette epitre, elle laisse l’impression de quelque chose d’hesitant, presque d’incertain. L’on observe deja ce ton par ci par la dans la Passio meme : revelata traduntur , fuisse dicuntur, fama confirmat, mais beaucoup plus dans la dite lettre ; et la chose est importante puisque c’est la que l’auteur indique ses sources.

Affirmer qu’Eucher appuie son temoignage sur celui de Theodore, ce n’est pas absolument exact. Eucher tient son recit de ceux qui disaient l’avoir appris d’Isaac ; quant a ce dernier, Eucher pense qu’il avait ete renseigne par Theodore : « ab his utique qui adfirmabant

se ab episcopo Genavensi sancto Isaac hunc quern prastuli passionis ordinem cognovisse, qui credo rursum haec retro a beatissimo episcopo Theodoro.... acceperit ». II y a la des nuances qu’on ne saurait negliger.

D’autre part il est bien certain que l’auteur s’exprime ailleurs en des termes formels qui ne trahissent point l’ombre d’un doute. Comment concilier les deux choses ?

Ce que s. Eucher a en vue, ce n’est pas tant la Passio proprement dite, la substance de l’histoire, que les details, passionis ordinem. Que des martyrs fussent morts a Agaune, nul n’en doutait a son epoque, nul ne risquait de l’oublier : la basilique erigee en leur honneur, les pelerinages, les guerisons dont elle etait le theatre, tout cela contribuait a en perpetuer le souvenir. C’est par Eucher lui-meme que nous le savons ; il ne

pouvait done etre en peine pour le fait. II l’etait pour les cir Constances : « Verebar namque ne per incuriam tam gloriosi gesta martyrii ab hominum memoria tempus aboleret ».

Done au temps d’Eucher tous etaient d’accord sur le gros de l’histoire, mais non sur les details. II est vraisemblable que les chretiens plus ou moins bien renseignes racontaient de diverses manieres la Passio Martyrum ; car si tous l’avaient narree de la meme sorte, il n’y aurait eu rien a craindre, on n’en eut jamais perdu la memoire. Mais si chacun la contait a sa fa^on, on risquait, au bout d’un certain temps, de ne plus savoir a quoi s’en tenir.

Eucher choisit la version qui lui parait preferable, celle dont les partisans s’appuient sur des temoignages dignes de respect, sur celui d’Isaac et, par ce moyen, sur celui de Theodore. Mais la preuve qu’il y en a d’autres, e’est precisement la maniere hesitante dont il raconte les details, tandis qu’il est categorique lorsqu’il affirme la substance meme du fait.

Les mots « quem praetuli passionis ordinem *) » signifient d’apres M. Krusch « le recit de la Passion qui figure ci-dessus * 2) ». Eucher aurait ecrit d’abord la Passion puis l’epitre dedicatoire ; praetuli serait une simple allusion a cette priorite. L’interpretation est certes raisonnable. Mais il est permis d’en proposer une autre : praetuli peut vouloir dire j'ai prefere. Le sens serait alors : « la suite de l’histoire telle que je la donne est celle que j’ai preferee ». L’eveque de Lyon aurait choisi ; pour choisir il faut au moins deux termes.

Quoiqu’il en soit du sens de ce dernier passage, la distinction faite plus haut s’impose. Les termes un peu timides d’Eucher s’appliquent tous aux details ; pour le

^ Le plus ancien manuscrit porte praetuli; les variantes retuli et protuli sont posterieures.

2) Passio Acaunensium Martyrum, ed. Krusch p. 24, p. 40 ligne 14.

fond il n’y a pas de doute. Nous sommes done en presence de deux categories de renseignements. Le critique doit avec soin distinguer les uns des autres.

Pour nous, il nous suffit d’avoir constate ce qu’on pensait au temps de Salvius, soit une cinquantaine d’annees apres Theodore.