CHAPITRE II

Le Roman du xvir si&cle.

L’ouvrage capital sur les eveques de Geneve fut pendant longtemps celui de Besson, imprime a Nancy en 1759 sous ce titre : Memoires pour Vhistoire eeclesiastique des dioceses de Geneve, Tarentaise, Aoste et Mau-

’) Gregoire de Tours, Hist. Franc., IV, 31 ; Liber Vitae Patrum, I, 5, VIII, 1, 6, etc. ; ed. Arndt-Krusch, pp. 167, 666, 691, 697.

2) M. G. Schniirer, Die Verfasser der sogenannten Fredegar- Chronik [1900 Fribourg] a demontre que cette chronique etait principalement l’oeuvre de trois auteurs dont l’un conduit le recit jusqu’en 616/617, l’autre jusqu’en 642/643, le troisieme jusqu’en 658. Nous conservons generalement pour la commodite des citations le titre de Pseudo-Fredegaire ou chronique de Fredegaire.

3) E. Desjardins, 1. c., p. 205.

4) Vita Patrum Iurensium, I, 15, ed. Krusch, p. 140.

5) Gundlach, MG, Epist. Ill, p. 36,

6) Ed. Maassen, p. 30. Noter que cette orthographe se trouve m&me dans un ms. du Vile siecle, celui de Cologne.

rienne. Quant aux eveques du moyen-age, il a certainement rendu bien des services. Mais nous devons l’examiner ici pour ce qui regarde les premiers siecles. Les details, cela se con^oit, sont peu nombreux. II y en a neanmoins. En voici des exemples.

a) Paracode, eveque de Geneve, puis de Vienne, re$ut en 198 une lettre du pape Victor.

b) Simon-Domnus, eveque de Geneve, obtint de l’empereur Constantin la permission de relever son eglise.

c) A la mort du precedent il y eut un schisme. Le pape Sylvestre deposa les deux candidats rivaux Salvien et Cassien , puis nomma l’anglais Eleuthere, ami du grand Constantin. Un temple d'Apollon fut alors change en eglise chretienne...

Il est vrai, notre auteur fait preceder son livre d’une preface indecise : « J’ai hesite si je ne supprimerois point plusieurs eveques dont l’existence ne m’est pas bien constatee, quoique je les trouve dans les catalogues et memoires manuscrits sur lesquels je travaille et ranges pour quelques uns dans un ordre different : je me suis determine a ne point m’ecarter de la tradition de notre eglise ». Un peu plus loin il dit en note : « J’ajoute ici ce qui est rapporte dans un autre catalogue de ces premiers eveques auquel je ne me suis conforme qu’autant qu’il se rapportoit a mes autres memoires : s. Nazaire est le premier ; suivent s. Paracode, Domnellus, Pellegrin et Higinus qu’on dit envoye a Geneve par le pape Sixte Ier, Fronse qui avant sa conversion avoit ete pretre d’Apollon... ».

Depuis l’annee 1759 oil parut ce livre jusqu’a nos jours, peu d’auteurs ont su parler des premiers eveques de Geneve sans le suivre, au moins avec des reserves. On lui fit souvent des emprunts. Dernierement encore le chanoine Fleury dans son Histoire de V Eglise de Geneve y puisait a pleines mains, et le Dr Gosse s’en

’) Fleury, Hist, de VEgl. de Geneve, I [1880], pp. 8 — 24.

faisait aussi l’echo : « Peu apres, un nouveau temple dont nous poss&derions peut-etre encore les fragments s’eleva sur le meme emplacement [celui de Saint-Pierre], Cet edifice vit le culte paien s’aneantir. Fronze grand-pretre d’Apollon aurait deserte ses autels, se rangeant sous la banniere du Christ, dont les disciples avaient eleve un temple chez nous sous le vocable des saints martyrs. Durant l’episcopat d’Eleuthere dont on place la mort en 334, le prefet Emilius aurait ete baptise, le paganisme tout a fait aboli et le temple d’Apollon converti en eglise chretienne ’) ».

II importe de savoir quelle est la valeur de cette « tradition de notre eglise » dont parle Besson, quelle est son origine. Au moins dans une large mesure, les « catalogues et memoires manuscrits » qu’il cite sans preciser davantage, dependent d’une triple source :

a) la liste de Saint-Pierre ;

b) quelques croyances populaires sur Nazaire, Denys, Paracode ;

c) surtout l’ouvrage de Gregorio Leti.

Nous allons examiner ce dernier, reservant les deux autres sources pour tout a l’heure.

II parut en 1686 une Historia Genevrina ecrite en italien par Gregorio Leti. Le premier volume donne sur les anciens eveques les indications les plus minutieuses que les curieux puissent desirer. Resumons-en brievement quelques pages :

a) pp. 103 — 113. Denys l’Areopagite et Paracode, un des 70 disciples, viennent evangeliser Geneve, aux temps de Domitien. Lucius Ferus prefet de la ville est favorable a leurs doctrines ; les pretres d’Apollon reclament : on signifie aux missionnaires de disparaitre. Denys part pour Paris, laissant Paracode eveque de Geneve.

b) pp. 116 — 122. Le pape Sixte envoie Pellegrin

*) Gosse, Saint-Pierre ancienne cathedrale de Geneve, 3e fasc. [1893], pp. 15-16.

calmer des discordes religieuses survenues a Paris ; celui-ci s’arrete a Geneve, retablit d’abord la paix en cette ville, convertit Fronze grand-pretre d’Apollon, lequel regoit plus tard les honneurs de l’episcopat.

c) p. 153. Schisme a Geneve en 314. Deux competiteurs, Cassien et Salvien, sont en presence. Le pape Sylvestre intervient, nomme l’anglais Eleuthere, personnage de la cour de Constantin. Ce nouvel eveque amene la conversion du prefet Emile et le changement en eglise chretienne du temple d’Apollon.

Ces exemples suffisent. Mais il y en a, de ces inconcevables choses, plusieurs volumes ! Ce que je ne puis transcrire a moins d’allonger outre mesure ce petit livre, ce sont les details tres circonstancies. Si l’on fait abstraction des anachronismes, les evenements revivent avec la precision et l’abondance que fournissent les articles de nos gazettes sur les faits du jour.

Le rapprochement qui precede montre jusqu’a l’evidence que Besson depend, directement ou indirectement, de 1’ Historia Genevrina. En d’autres termes ces dires auxquels on donne presque la valeur de recits historiques, derivent de Leti, pour une large part. Ont-ils pris naissance dans l’imagination de ce dernier, ou bien les tient-il d’une source anterieure ?

Leti dit oil il puise. II le dit avec une telle precision que le critique le moins facile aurait peine a ne pas se declarer satisfait. Le lieutenant general Balthasar trouva au chateau de Prangins, au fond d’un trou, pres d’une petite fenetre, certain parchemin meconnu jusque la, mais heureusement utilise par notre ami Gregoire. Le precieux codex contient lui-meme des indications exactes sur sa provenance : il fut envoye par un religieux benedictin a la reine Clemence, epouse de Louis X ; mais il s’appuie sur un manuscrit plus antique, oeuvre d’un moine contemporain de Charlemagne.

Qui le croirait ? Des gens serieux s’amus&rent a controler ces balivernes. L’enquete obtint d’ailleurs un

resultat decisif. Ruchat put se convaincre par des recherches executees en 1704 a Geneve et a Nyon que le document de Prangins n’a jamais existe *). Qui plus est, deux autres attestations du 10 janvier 1709 et du 11 septembre 1711, appuyees sur le temoignage explicite du general Balthasar, confirment ce sentiment * 2).

Pourquoi n’a-t-on pas des l’origine traite Leti de farceur ? La raison est assez simple. Le premier critique de YHistoria Genevrina fut Le Clerc 3), auquel Leti donna sa fille en mariage. On le con^oit sans etre tres profond psychologue, cet homme etait mal place pour juger le livre avec severite. La premiere recension ayant ete favorable, les autres suivirent, plutot indulgentes, sans entrer dans les details. Les imaginations du romancier Italien penetrerent peu a peu dans le peuple ; on ne sut bientot plus leur origine artificielle, elles re^urent enfin le nom respectable de « traditions de notre eglise ».

II y a plus d’un siecle que Leonard Baulacre a explique tout cela, proposant de mettre YHistoire de Leti dans la bibliotheque de Don Quichotte 4). II m’a paru quand meme utile de rappeler l’attention sur ce point.

Nous ne citerons done plus avec des reserves, par des on dit ou on croit , les soi-disant traditions dont Leti a la paternite ; nous devons les exclure absolument de toute oeuvre serieuse, les considerer comme non avenues.

‘) Ruchat, Lettre au Journal helvetique, 17 janvier 1749. Cf. Baulacre, CEuvres, ed. Mallet, I [1857], pp. 308—309.

2) Baulacre, Journal helvetique, decembre 1748 ; CEuvres, I, pp. 301 — 306.

3) Le Clerc, Bibliotheque Universelle, II, juin 1686, art. 12.

*) Baulacre, l. c., decembre 1745 ; CEuvres, 1, p. 237.