F. DUNE AUTRE ESPÈCE DE MUSARAIGNE FOSSILE

J'ai fait représenter , planche Y ) %• 4 1 ^^^ ^^^^ P^^^ grande que nature, la portion de tête d'une musaraigne, qui ne se rapporte aucunement à celle dont nous venons de parler ^ les os palatins sont moins larges^ mais Fexamen des dents nous conduit à la conclusion qu'elles diffèrent essentiellement de celles de la musaraigne fossile décrite dans l'article précédent.

Les incisives se portent très en avant , sont crochues ; au milieu de la dent , la couronne se divise en deux , de sorte qu'il y a deux pointes sur une même base, dont l'antérieure est plus longue et plus épaisse que la postérieure^ viennent ensuite cinq fausses mo-

laires dont la première est la plus grande ; les autres vont en d^-> croissant )asqu^à la cinquième qui se fait à peine apercevoir^ ce n'est qu'une petite pointe ; toutes ces fausses molaires sont trèspointues: la base qui porte cette pointe est assez longue et présente un petit bord en-dedans ; la cinquième seule porte les mêmes caractères que celle des espèces précédentes ^ les 4 molaires qui suivent ne différent point de celles de la ■ musaraigne ordinaire. Les caractères des deots suffisent pour prouver au premier abord que cette tête a appartenu h une espèce d'insectivores^ mais la forme des incisives et des fausses molaires, ainsi que le nombre de ces dernières , ne se rapporte point aux espèces de musaraigne commune. La comparaison la plus attentive de ces restes fossiles avec ceux des espèces actuelles , me porte à croire que cette portion de tête a appartenu à l'espèce sorea: tetragonerus ^ Herm. , dont les individus ne sont pas rares dans nos environs.