DES PLANTIGRADES FOSSILES

A la lête ' des plantigrades se placent les ours , dont Timmortel Cuviernous a fait connaître huit espèces différentes dans les vivans* La plume de ce grand zoologiste a peint supérieurement leurs différences à Tarticle ours , dans ses Recherches sur les ossemens fossiles. La description de ces espèces étant rigoureusement établie , Tétude des ossemens d'ours fossiles devient plus exacte , et les erreurs qui s'étaient glissées dans la descriptioi) de ces restes fossiles ont été par-* là en partie détruites.

Cependant malgré les écrits distingués qui ont paru sur cette ma-^ tière , malgré les détails que renferment ces descriptions , Tobser^ vation n^est pas encore épuisée , sous tous les rapports , à Tégard de Tours fossile. Il ne paraîtra donc pas superflu de décrire de nouveau toutes ces pièces dont on a déjà eu tant de fois occasioii de s'occuper.

En effet , de nouvelles données m'ont imposé l'obligation de rectifier, autant qu'il m'est possible , les descriptions incomplètes que l'on avait présentées jusqu'ici.

Les ossemens d'ours , et nommément les dents , qui provenaient des cavernes de l'Allemagne , étaient célèbres depuis des siècles ; on les connaissait alors sous le nom de Ucomefossùe ^ on les réduisait en poudre ^ et on les débitait comme remède contre plusieurs maux tant internes qu'externes. Les rédacteurs des matières médicales de ce

a* PARTIEf i

temps ont fait Thonneur aux fossiles de les indiquer comme remèdes ; mais ils n'occupent plus aujourdliui la place qxCils avaient usurpëe. Si, enhardis par cet exemple ^ les auteurs modernes de pharmacopées et de matières médicales avaient le courage de rayer de leurs ouvrages tout ce qu il y a de superflu dans la liste des drogues , les malades y gagneraient sans doute de la santé et de Fargent , et les charlatans feraient moins aisément des dupes.

Quoi qu'il en soit^ ce n'est que depuis deux siècles environ que Ton a commencé i faire la description et à donner des figures des restes de Tours fossile ^ mais c'est depub Esper , que nous possédons des observations plus exactes que celles de ses prédécesseurs*

Nous devons des détails plus complets surtout à Rosenmùller, Hunter , A. Camper, Blumenbach , de Sômmerring , Goldfuss , et spé* cialement à l'illustre Cuvier. Dans l'article ours fossile de ce dernier , nous trouvons la description des têtes de trois espèces différentes^ Fur sus spclœus , Tarctoïdœus , Bhaneru ^ et le priscus , Goldfuss.

Une quatrième espèce , d'après M. Guvier , s'est trouvée dans le terrain meuble en Toscane ^ il lui a donné , provboirement , le nom dhirsus etruscus.

Dans l'ouvrage de IVIM. Croizet et Jobert aîné (i) nous lisons la description de quelques débrb (a) qui , selon ces auteurs , ont jppartenu à une cinquième espèce fossile , qu'ils désignent sous le nom dursus arvernensis* Enfin M. Marcel de Serres (3) décrit une autre espèce encore , tirée de la caverne de Fouzan , i laquelle il donne le nom dursus pittorii , et qu'il regarde comme une nouvelle espèce des cavernes , plus grande que Yursus spdœus*

(i) Recherchée êur Us osêemenê fossiUê du département du Puy-de-Dôme : etc. Parie 1818.

(a) Cee débrie coneietent en une portion de tête , un aiiae , une portion d^omoplate I la paitie inférieure d'un humérue , et la eupérieure dun tibia.

(3) féruUÊC, Bulletin dee êciencee natureliee, iS3o , N^XIZ| p. i5i.

SECTIOII PREUnlaE*