DES DIMENSIONS DES TÈTES D'OURS A FRONT BOMBÉ

vrf. tpe* nrt. ipe- petit Ixtii (le 1.TI1S (le OUI 9 à M.Cuviei. GolTonUinc. fiont

Lombé.

Ligne basilaire , depuis le bord postérieur

des incisives du milieu jusqu au bord an-

teVieur du trou occipital. o,4o6 o,38

Longueur du crâne depuis le bord antérieur

des incisives du milieu jusqu'à la crête occipitale. 0^457 0,468 0,433 Longueur , depuis ces incisives jusqu'au bord

anteVieur des os du nez. Longueur depuis ces incisives jusqu^à la ligne

qui va d^une ap<^hyse post-orbitaire du

frontal à Tautre.

Distance de cette ligne à k crête occipitale. Longueur de la crête temporale.

» » sagittale.

Largeur entre les alvéoles des dents incisives externes.

» entre les os intermaxillaires.

» au bord postérieur des canines.

» des deux apophyses post-orbitaires du frontaL Plus grande largeur des arcades zygomatiques. 0,375 Largeur du trou occipital.

Longueur depuis le bord interne des canines

jusqu'au bord postérieur de la dernière

molaire.

Espace qu'occupent les molaires.

Distance entre les canines.

o,ai

o,ao3

o,iai

UM. spe- m s. »pe- pclil ]»us de laeus de ours à M. Cavier.Gofibniaine. front

bombe.

Distance cnlre les premières molaires. 0,078 0,066 f> » les bords postérieurs des dernières molaires. 0,075 o,o65 Hauteur de ces crânes prise sur la ligne basi-

laire du bord antérieur des os du nez. o,o84 o, 1 02 0,086 » de Tendroit le plus enfoncé de la

racine du nez. 0,1 a 0,114 0,09a » du point externe des apophyses post-

orbitaires du frontal. 0,1 38 0,108 » du point de réunion des crêtes temporales. 0,1 65 0,166 0,1 5 1 » de Fendroit le plus bombé du crâne. 0,1 65 0,166 0,1 53 » de l'épine occipitale. 0,11 0,101 0,095

Ces petites têtes se rapprochent donc des plus grandes par Télévation du front \ eUes s'en éloignent par la grandeur et par une plus grande élévation de la crête sagittale , ainsi que par les caractères que nous venons d'énumérer.

En général , Taspect de ces iêjLes présente une forme plus arrondie , ce qui prouve la justesse de cette remarque d'Esper (1), qu'il y a dans ces cavernes des têtes très- petites en comparaison des autres, d'une forme arrondie , et qui , selon lui , ressemblent davantage aux têtes de doguin ^ il ajoute que les canines de celles-ci sont plus grosses que celles des plus grandes têtes.

M. Cuvier, {ossemens fossiles ^ voU IV, pag. 345), rappelle ce passage à^Esper ^ il dit : «que cette différence de grandeur et même » celle de la forme se rapporte plutôt à des individus de differens » âges. « Plus loin cet auteur , en parlant des crânes à front plat ,

(1) Société des naturalistes de Berlin , Thnh IX. pag. 188.

( io4)

ajoute, pag. 355 : « Le crâne à front plat a aussi rintervalle entre la » première molaire et la canine plus long à proportion , et cette j> dernière dent sensiblement plus petite ^ ce qui explique une partie i> du passage d'Esper cité plus haut. Ce sout les crânes à front plat » qu il aura décrits comme plus grands, plus allongés , et ceux à front » bombé dont îl n^aura eu que de jeunes individus , quMl aura corn-- » parés à des têtes de Doguin. »

Esper , en joignant à son ouvrage des figures , ou les mesures de ces petites têtes , n'aurait pas donné lieu & la conclusion tirée avec trop d'assurance par M. Guvier , lorsqu'il dit que ce sont des têtes de jeunes individus qui ont la forme plus arrondie.

J'ai aussi recueilli quelques têtes d'individus jeunes de la grande espèce à front bombé , entre autres deux assez entières , à-peu-près de la même grandeur que les petites têtes à front bombé , mais qui en différent déjà au premier coup-d'œil , au lieu que ces jeunes têtes ont une forme arrondie \ elles sont au contraire plus allongées déjà , que ne le sont les petites têtes adultes , car les deux dont il s'agit ici sont d'individus âgés , puisque dans l'une et l'autre les dents molaires sont très-usées. Ces deux crânes , du reste , ne diffèrent entre eux si ce n'est que par un peu plus d'étroitesse du front , ce qui peut provenir de la différence du sexe.

La plus grande grosseur même àes canines dans ces têtes n'avait pas édiappé aux investigations d'Esper \ elle se confirme par Ténumération des nuances dans la forme des canines d'ours dans notre arUcle précédent ^ et les alvéoles de ces petites têtes correspondent exactement à la dimension de ces canines. Ces dents seules prouvent donc qu'Esper a vu de ces têtes adultes , car les canines d'individus jeunes sont , tout étant égal d'ailleurs , toujours plus minces.

n est donc plus que probable qu'Esper aura déjà vu des crânes à front bombé analogues à ceux dont je viens de parler, plus petiu , et d'une forme plus arrondie que ne le sont les grands.

M. Guvier , en réfutant le passage d'Esper ^ dit en parlant des crânes à front bombe ; que les grands de ceux qu'il a vus en nature ou en dessin ont tout au plus 18 pouces dans les grandes têtes , et 1 4 dans les plus petites , sans qu'il fasse mention de Tâge , de différence de forme ou de celle des dents canines de ces crânes. Or une différence de 4 pouces dans les crânes est pour nous une distinction digne de remarque , si elle ne dépend pas de Tâge , ce qui a été passé sous silence par Tillustre Guvier.

Quoi qu'il en soit , les cavernes de notre province , et nommément celle de Goffontaine,nous ont fourni des têtes à front bombé, de forme et de grandeur bien différentes^ et si on répugne à en faire deux espèces distinctes , elles seront au moins assez différentes pour constituer deux variétés. (1)

Nous verrons du reste , dans la description des mâchoires infé*^ rieures, que nous en avons aussi recueilli des deux espèces, qui s'adaptent parfaitement à ces têtes à front bombé.