CHAPITRE IV

DES OS^EMENS DE. l'HYÈNE

Une même espèce d^hyène perdue parait constante , soit qu'on la retire du terrain meuble, où des cavernes. Là, ces dépouilles gisent à côté de celles de Tours, du lion, de l'éléphant, du mastodonte, du tapir, du cochon, du cheval et des ruminans. Ici, ces restes occupent souvent la première place en nombre ^ ib cons-^ tituent quelquefois & eux seuls le dépôt osseux. Plus souvent les ossemens dliyène sont peu nombreux , ils sont mêlés avec Timmense quantité de ceux d'ours , en général les plus abondans dans ces souterrains.

M. Cuvier a remarqué , pour le terrain meuble , que les dents de cheval sont les compagnes fidèles des dépouilles de lliyène ^ les fouilles dans nos cavernes m'ont conduit au même résultat, c'està-dire, que là où j'ai exhumé les débris de l'hyène, ils étaient toujours accompagnés de ceux du cheval. Quelquefois, au contraire, j'ai recueilli des débris de cheval sans rencontrer la moindre trace de ceux d'hyène.

Je me propose, dans une autre occasion, de parler des restes d'hyène que l'on extrait du terrain meuble dans notre pays ; mais il m'importe en ce moment de rechercher si les débris de cette espèce , qui se rencontrent, mais assez rarement dans nos cavernes, ont appartenu aussi à la même espèce que celle que l'on a reconnue depuis long-temps comme éteinte.

G^est encore à TAUemagne que nous devons les premières don*

nëes sur Texislence des ossemens d^hjène des cavernes de ce pays. Esper , Kundmaim , Blumenbach , de SommerriDg et Groldfiiss ont contribue chacun i enrichir nos connaissanees sur les dëpouilles d'une espèce d'hyène éteinte. Ce dernier , surtout , a été très-utile pour nous faire cônçaitre les caractères d^^çpt animal , par la description des tètes et des demi-mâchoires retirées de la caverne du Gailenreuth et de celle de Sundwich. Les cavernes de TAi^ gleterrci celles de la France ont aussi fourni des dépouilles d^une hyène fossile analogue k celle qu^on a rencontrée en Allemagne ; ce^ pendant MM. de Gristol et Bravard ont trouvé dans la caverne de Lune-Yiel une carnassière inférieure, avec le tubercule interne analogue à celle de l'hyène rayée (i). Ces auteurs ont donné à cette espèce fossile le nom d'hyène rayée fossile , ou d'hyène de Mont*-^ pellier.

n parait , néanmoins , que toutes les dents et tous les autres dé^ bris osseux décrits jusqu'ici par les auteurs, soit qu'ils aient été retirés des antres de l'Allemagne, de ceux de f Angleterre ou de ceux de la France, prouvent évidemment, qu'ils proviennent tous de l'espèce qui se rapproche le plus de celle de l'hyène tachetée ; aussi était-elle la plus répandue dans ces temps reculés.

Voyons, maintenant, si les dépouilles, assez peu nombreuses d'hyène que f ai exhumées de nos cavernes , se rapportent aussi à celles qui ont été découvertes dans ces différens pays.

Mais avant de passer à Texamen de ces débris , arrêtons-nous un instant sur les différences du gisement des ossemens d'hyène qui ont été examinés avec le plus de soin.

D'abord M. Goldfuss (a) a observé que les os d'hyène du

(1) Voyet l'extrait du Mémoire sur llijène finale de la oaTame deLune-Vial, dans les JtnnaUs de$ êcitncet naturelles, (février 1828).

(2) Ostcologische Beitrâgo , pag. 8.

(49) lenreulh ont un aspect récent , et se trouvent dans le limon et non dans la brèche osseuse.

Le savant Môggeratb (i) a trouvé beaucoup d^ossemens d^hyène dans la caverne de Sundwich; ils y sont déposés dans une terre trèsHueuble ^ couverte ^ souvent , par une couche de stalagmite de 20 & 4o pouces. Ce savant ingénieur^ qui m'a fait Thonneur de visiter ma collection , m'a assuré qu'en général les ossemens fossiles des cavernes de la Westphalie avaiait Faspeet plus frais et étaient moins friables que ceux des nôtres. La caverne de Kirkdal est célèbre depuis le mémoire du savant Buckland , par la quantité de débris fossiles d'hyène qu'elle a procurés^ et il parait que M. Nôggerath a reconnu dans la caverne de Sundvrich la même disposition et les mêmes accidens dans les ossemens d'hyène que ceux que M. Buckland a observés à Kirkdal ^ c^est-à*dire ^ qu'aucun de ces os n'est arrondi 9 mais que plusieurs d'entre eux portent des traces de rosion. Jusqu'à ce jour les cavernes de notre province ne m'ont fourni aucun exemple qui puisse cadrer avec ce qu'on a trouvé à Kirkdal ou à Sundvrich sous le rapport du nombre ^ ou du gisement des os fossiles de l'hyène. Au contraire ^ je dois avouer qu'ils se trouvent partout sous les mêmes conditions que ceux des autres espèces ^ il y a plus , le plus grand nombre ( ce qui est opposé aux observations faites par M. Buckland à Kirkdal ) , sont fracturés ^ et , à coup sûr ) la majeure partie de ces os ont été roulés. En effet , je conserve dans ma collection des portions de la m&choire supérieure et inférieure de cette espèce qui sont arrondies en tout sens, et aucune ne porte les traces des dents qui les ont rongées. En outre, nous en possédons qui ont l'aspect très-frais, ayant conservé une partie de leur gélatine ^ d'autres , au contraire , sont très-décomposées; nous les avons du reste trouvées tantôt dans le limon , tantôt dans

(1) Bas Gebirge in Reinland-Westphalen, U , p. 28.

8EC0SD TOLrME^ 1''* pabue. 7

la brèche osseuse ^ tantôt sur terre , même i nu sur la couche de stalagmite , ou collées i la voûte de ces souterrains. Il est an reste avéré que tous les os que Ton retire du limon ont un aspect plus frais , ont conservé ^ en général ^ plus de gélatine que ceux que Ton extrait de la brèche. Encore ne peut-on tirer aucune conclusion de ces données , vu que les ossemens fossiles de chaque localité nous présentent des caractères très-différens de décomposition ^ et bien certainement une foule d^acddens ont contribué i rendre ces différences de décomposition très-variables.

Voyons si les dépouilles de cette espèce perdue d'hyène de nos cavernes sont analogues à celles que Ton a retirées des autres cavernes de l'Europe ^ connues jusqu'ici.

sEcnon p&EsiiiiRE.

1^ LB8 DXZITg.

Comparativement aux os des membres et du reste du squelette ^ ce sont encore les dents de cette espèce qui sont les plus communes et le mieux conservées* Cest une règle générale pour ces restes fossiles de notre province , et elle s^explique facilement si l'on se rend compte de la structure compacte des dents ; on conçoit j en effet ^ que , par le laps de temps , les os qui offrent moins de résistance aux agens destructifs se sont décomposés , tandis que les dents ont résisté aux agens chimiques. U est facile de reconnaître que quelques dents ont éprouvé une altération très-avancée ^ d^autres au contraire ont conservé tout Tédat de leur émail , et contiennent même encore beaucoup de gélatine.

Mais passons à la description des dents en particulier.

Les incisives supérieures externes sont grandes et pointues , la couronne a sa face externe convexe , Témail a le plus d'étendue vers sa base extérieurement ^ la face interne est plus petite , «plus aplatie ^ séparée de la précédente par deux arêtes aiguës. Un bourrelet très-large et très-aplati part du bord inférieur qui s'élargit et se dirige vers le bord supérieur. La racine de ces dents est longue , concave à la face externe , et aplatie à Fintcme.

M. Guvier dit , dans son article hyène fossile , ( lom. 4 9 pag. 4oa ) : « Les incisives supérieures latérales sont grandes et poin-

( 5a ) » tues oomme de* petites canines. » Cet auteur a néglige de nous indiquer i quelle espèce de petites canines elles ressemblent ; mais c^est sans doute par cette rabon qu'il a pris pour la canine d^un loup la dent de la pi- Y 9 fig* 3 , d'Esper , laquelle est une incisive latérale supérieure dliyéne.

Quoi qu^il en soit ^ j'ai sous les yeux un grand nombre d^indsives externes dlijène fossile de nos cavernes , et f en ai chobi deux dont rétat d'usure est le même , Tune, figa de la pL X ^ est longue de o,44 9 Tautre fig* a ^ n'a que o,o37 de long. Cette différence me parait assez notable pour que Ton soit autorisé à la considérer comme une différence spécifique.

La suivante , fig. 3^ est en forme de coin ^ la couronne est large de devant en arrière à sa base; i la base de son bord interne on remarque deux tubercules; Finteme est le plus grand et légèrement écfaancré dans son milieu , Texteme est plus petit. Enfin Tinteme ^ fig. 4 9 ^^ plus étroit que le précédent. On j dbtingue deux petits bords à la base vers la face antérieure, et deux tubercules vers la pos* térieure. M. Guvier dit qu'il y a trob tubercules ; quant à moi , je n'en ai pu reconnaître que deux sur toutes les incbives que j'ai examinées.

La canine supérieure (voyez fig. 5 celle du côté droit) a sa couronne un peu comprimée sur les côtés. L'externe est convexe , l'interne un peu concave. Deux arêtes saillantes divisent cette couronne en deux parties inégales ; l'arête antérieure se bifurque à la base^ et se trouve placée à la face interne ; la postérieure , située au milieu de la couronne , est très-trancbante depub la base jusqu'au sommet. Cette dent a , à la base de sa couronne , un diamètre antéropostérieur de 0,018; la racine est longue, et sa plus grande largeur de devant en arrière est de o,oa.

La première molaire supérieure , pi. X , fig. 6 , est du côté gauche j cette dent est petite , a une racine qui est longue , la couronné*

a sa lace externe convexe ^ dont le sommet est pointu et dirigé en dedans ; la face interne est concave , et limitée à sa base par un bourrelet saillant.

Notre pK X , fig. 7 ^ représente la deuxième molaire supérieure du côté gauche. La base de la couronne est presque ovale , ayant sa plus grande largeur dans la partie postérieure ; un collet trèsprononcé entoure surtout la base de cette couronne i la face interne^ dur cette base s^élève un cône comprimé de dedans en dehors , court , pointu , divisé en deux parties inégales par deux arêtes. Une antérieure est placée en dedans , et il y a une postérieure qui ne s^aperçoit qn^au milieu de la couronne et descend jusqu'au talon dont cette dent est garnie. Les racines ^ au nombre de deux ^ sont courbées en dedans ^ Tantérieure est plus mince et plus courte que la postérieure ^ toutes les deux portent un sillon i leur face interne.

Une troisième molaire supérieure du côté droit est représentée fig. 8) pi. X; la couronne est en forme à^vax gros cône aplati surtout à sa face interne. Une arête aiguë se trouve sur la face posté* rieure , et une très-petite s'observe à la face intemo-antérieure* La base de ce cône est entourée d'un collet qui est surtout prononcé vers la partie postérieure , et qui s'étend depuis le bord externe postérieur jusqu'au milieu de la fiice interne. Au milieu de la partie postérieure de ce collet , se trouve un talon petit et tranchant. A la face antérieure il n'y a qu'une fidble trace de bourrelet. Cette dent a aussi deux racines ; l'antérieure est plus grosse , plus large que la postérieure.

La quatrième molaire supérieure , ou la carnassière 9 fig* g 9 a trois lobes ^ l'antérieur est petit et arrondi j celui du milieu est très-tranchant et le plus élevé ^ le postérieur est le pins large et presque en ligne droite i son bord supérieur.

Le tubercule interne de la carnassière de ces dents fossiles est plus

grand que dans celle da fëlis ^ et plus oblique de derrière en avant. Cette dent a- trois racines , une postérieure très-'large et aplatie , et deux antérieures , dont Tune interne , Fautre externe»

Uincisive inférieure externe ^ fig. i o , a un petit lobe externe i la base de sa couronne , qui est entourée d^un bourrelet saillant à son bord postérieur et interne ; la racine est triangulaire et longue.

Les denx suivantes , fig. 1 1^ sont très-aplaties de dedans en dehors ; toutes les deux sont garnies d^ua bord saillant à la fiice postérieure de la base de la çouronnet

Les canines inférieures (voye&^n une du côté gauche ^ fig. la , ) sont plus petites que celles qui leur sont opposées, leur couronne est dirigée plus ou mpins en dehors. Les deux tiers de la partie émaillée sont convexes , le tiers interne compris entre deux arêtes aiguës , est plus aplati , Farête postérieure est placée au milieu de la couronne ^ Tantérieure est en dedans et plus prononcée que celle-là. Toutes les deux s'étendent depuis la base de la couronne jusqu^au sommet. La racine est plus mince, plus courte, que celle de la supérieure, et plus larg^ dans son bord postérieur que dans Tantjérieur.

L'œil saisit facilement les différences qui existent entre la première molaire inférieure et la deuxième supérieure j mats il est plus difficile de décrire les caractères distinctifs de ces dfents. Tâchons cependant d'ipdiquer les difierenceSt

La première molaire inférieure du côté droit est représentée fig. |3. La base de la couronne est ovale, un cône comprimé s'élève sur les deux tiers antérieurs de son milieu ^ ce cône est garni d'une 9rète antérieure et postérieure qui sont opposées ; l'antérieure se perd dans un petit tubercule. Le tubercule postérieur est fort et forme k peu près le quart de la couronne. Un petit talon se fait observer k son bord interne. Au reste cette dent a deux racines, dont l'antérieure est plus mince que la postérieure ^ toutes les deux sont droites.

Qae Ton compare maintenant la description et les dessias de la deuxième molaire sapërieure et de celle-ci ^ et Ton sera à même d'en saisir les diffërences. On verra que la seconde supérieure a la face externe de sa couronne plus convexe , plus tournée en dedans ^ Farète antérieure placée plus en dedans; le tubercule postérieur moins grand et les racines d'une forme plus convexe à leur face externe , que dans la première molaire inférieure.

La fig. i4 représente la deuxième molaire ; cette dent est forte ; la couronne conique s'élève au-.dessus de toutes les autres mâchelières de la mâchoire inférieure ) on remarque i la base de la couronne un bourrelet très-élevé à son bord postérieur , au milieu duquel apparaît un petit tubercule vis-à-vis de Taréte postérieure. Le bourrelet antérieur est peu développé , et farète antérieure ne monte qu'à la moitié de la couronne opposée i la postérieure , tandis que dans la troisième supérieure l'arête antérieure est placée plus en dedans et a moins d'étendue.

La troisième ) fig. 1 5, est un cône plus petit, aplati de dedans en dehors , placé plus vers le bord antérieur de la base , qui , i sa partie antérieure , est garnie d'un petit tubercule ; le tubercule postérieur est grand, large et plus élevé que celui-là, et on remarque une forme de talon dans le bord postérieur-interne. Au reste les. arêtes aiguës sont opposées, et rendent cette dent très-tranchante. La base, vue perpendiculairement, est ovale, et ressemble beaucoup, en grand , i celle de la première molaire inférieure ; les racines sont longues , droites et la postérieure est la plus forte.

La quatrième molaire inférieure de Thyène fossile , fig. 16, est une dent à deux lobes , Tantérieur est plus large , plus épais , surtout vers son bord antérieur, et plus élevé que le postérieur ; cette couronne est entourée à sa face antérieure et interne d'un bourrelet , et un talon se trouve à la face postérieure , qui , dans l'hyène rayée , est garnie

dW lubercale inierne (i). On ne confondra pomt la carnassière in* fërieure de Thyène avec l'analogae du félis ^ dans celle-ci Tan^e intercepté par les deux lobes est plus aigu ; le bourrelet et le talon y manquent. Au reste , la carnassière inférieure de Fhjéne fossile est garnie de deux racines dont Fantérieure est très- large ^ tandis que la postérieure est petite.

Voici un tableau des dimensions des molaires fossiles comparées à celles qu^a données M. Guvier ;

Dimcniioiu

Nof plat Nos piaf doDotftt par

petite*. grandee. M. Cufier.

i'® Molaire supérieure, longueur • • 0,006 0,007 0,006

a* • • 0,016 0,018 o^oiS

3* 0,02a o,oa8 0,027

1^* Molaire inférieure ^^^^1 0,018 0,0a

n résulte de ce tableau comparatif, que nos cavernes ont fourni des dents inférieures en dimensions à celles qu'a décrites M. Guvier ^ d'un autre côté , nous y en reconnaissons qui sont d'une dimension supérieure. U est donc évident , tout étant égal d'ailleurs , que ces dents d'hyène nous fournissent une différence de grandeur qui ne peut être produite ni par la difiérence sexuelle , ni par une cause individuelle. D'ailleurs M. Goldfuss (2) a déjà reconnu une différence très-notable de grandeur dans les demi-mâchoires d'hyène fossile , par une portion qu'il décrit et qui a été exhumée de la caverne de

tmm

(1) Voyei Recherche» des ostemeiu fiMiiles ptr Croiiel et Jobert, article Hyène, tom. 1, page 176.

(57) Sandwich. Celle-ci surpasse de beaucoup , diaprés les calculs de cet auteur , celles de Vk/ena speketu

«Tai fait représenter , fig. 17^ une trobième sopérienre ,et fig. 18 une carnassière supérieure ajant les plus ^andes dimensions ^ et la plus petite carnassière est dessinée dans noire pl« X , %* 9*

Dans les canines nous avons aussi reconnu une difiO^rence de gran« deur bien notable ^ qui tend à nous prouver que ^ quoique ces dents présentent les mêmes caractères , que celles de Fhyène tachetée ac— tuelle , elles en diffèrent par une plus grande dimension ; en même temps, nous sommes obligés d^admettre que deux variétés , ( si ce n^est même peut-être deux espèces ) peuplaient cet an'cien monde.

On rencontre aussi souvent des dents de lait , et j'en ai fait représenter une canine , fig* ao , et une carnassière inférieure , %• ai , du côté droit.

M. Buckland donne dans sa pi. XX phisieun dents de lait qu'il dit appartenir i un animal inconnu. Cependant M» Gûvier les a reconnues, et il les énumère dams son article hyène fossile sous leur vrai nom. •