OSSEMENS D'ÉLÉPHANT

"pp e——

Nous voici arrivés à la description des restes de ces animaux gigantesques , d'une forme si bizarre , dont l'existence sur notre globe remonte à une date bien éloignée de celle dont nous recherchons les traces.

Entre ces êtres d'une forme toute particulière, les débris d'éléphant ont joué, de tout temps , un grand rôle dans les fastes de la géologie.

Les terrains anciens d’alluvions ont fourni partout des débris nombreux d'une espèce d’éléphant ; même des squelettes entiers en ont été exhumés.

M. Georges Cuvier ( Recherches, tome premier) nous offre une histoire complète de ce qui était connu jusqu’à lui des ossemens d'éléphant fossile. Depuis lors, de nouvelles découvertes ont été faites , de nouvelles espèces ont été décrites. La dent d'un éléphant d'Afrique représentée par M. Goldfuss, est une des plus intéressantes (1). Nous ne pouvons nous engager dans les détails de ces

(1) Osteologische Beiträge, pag. 37, SECOND VOLUME, 2° PARTIE, &

rm) restes fossiles qui appartiennent à une formation plus ancienne ; nous nous sommes imposé l'obligation de décrire uniquement les dépouilles des animaux qui se trouvent dans les cavernes de notre province.

Du reste, l’histoire des ossemens d'éléphant mérite de fixer , sous plus d’un rapport, notre attention. D’abord, ce sont eux qui, peutêtre, les premiers ont attiré les regards des naturalistes , ensuite le grand nombre de ces restes que l'on a exhumés dans différentes contrées ont souvent obtenu une réputation étendue et même fabuleuse.

En effet, quelquefois par spéculation , dans les derniers temps; mais , le plus souvent par ignorance, à une date plus reculée, de soi-disant médecins même ont déterminé ces ossemens comme ayant appartenu à des géans ou à des saints. De telles méprises n'exigent heureusement de nos jours aucune réfutation.

Mais passons à l'énumération des ossemens APR qui se rencontrent dans les cavernes.

Si les débris de cette espèce ont été conservés en Sibérie , sur terre et dans la glace primitive, si on les rencontre en abondance dans le diluvium ancien de l'Amérique, de l’Asie et de l'Europe, il faut nécessairement conclure de ces faits que non-seulement l'éléphant de l’ancien monde était plus commun que l'espèce actuelle des Indes, mais il faut encore aussi qu'il ait vécu à une plus grande latitude que celle-ci; c'est, au moins, ce qui nous semble probable par la grande quantité de dépouilles que nous offre le terrain meuble.

Mais les cavernes n’ont pas , à beaucoup près, rivalisé en nombre de dépouilles d'éléphant avec celles des terrains plus anciens. Ni les cavernes de l’Allemagne, ni celles de l'Angleterre, ni celles de la France, ni celles de l'Italie, de l'Amérique et de l'Afrique, n'ont fourni un grand nombre de ces restes.

Ilen est de même pour les cavernes de la province de Liége;

quatre, seulement, du grand nombre de celles que nous avons exploitées, nous ont fourni les restes reconnaissables de ce singulier animal. Je dis les restes reconnaissables ; car assurément nous avons exhumé de plus d’une localité des dépouilles d’éléphant; mais ce ne sont que des fragmens du squelette brisés, souvent arrondis en tout sens ; par conséquent , ce sont des débris de cette espèce qui ont élé HE de loin.

Quoi qu'il en soit, ce que nous avons recueilli de plus entier, de mieux conservé et de plus caractéristique , ce sont des dents qui, quoique souvent très-altérées , ont néanmoins conservé les caractères qui nous fournissent les moyens de déterminer l'espèce dont elles proviennent.

Nous avons, en effet, rencontré dans la caverne de Chokier trois molaires d’éléphans jeunes, deux dans celle d'Engis , six dans celle du Fond-de-Forêt , une lamelle de molaire dans celle de Goffontaine. Quelques portions de défenses d’éléphant se sont trouvées à Chokier, au Fond-de-Forêt et à Goffontaine; toutes, de même que les molaires, ont appartenu à de jeunes individus.

J'ai fait dessiner une des plus entières de ces molaires dans’ la pl. XXII, fig. 2. Je lai extraite de la caverne de Chokier. C'est une molaire inférieure du côté gauche, la face externe est un peu convexe, l'interne un peu concave. Elle a huit lames, dont l’antérieure seule est un peu usée. La longueur est de 0,022; sa largeur de 0,017. D'après les observations de M. Corse (1), cette dent serait une deuxième qui n'a que huit à neuf lames. Mais le baron Cuvier (2) dit qu’il a une mâchoire inférieure dont la première a quatorze lames, etc.

Quoi qu'il en soit, la dent dont il est question ici n'est qu'un

(1) Philosophical Transactions, 1799.

(2) Recherches, tom. pr. pag. 41.

germe, et tout me porte à croire que c'est une arrière-molaire d'un individu de deux ans. Une autre molaire inférieure , de la même localité, est beaucoup plus petite. Toutes les lames sont entamées jusqu'à la base, ce qui fait croire que c’est une inférieure antérieure d’un individu très-jeune. Mais celle-ci a ses bords latéraux tellement arrondis qu'il est bien facile d'y reconnaitre la forme d'une dent qui a roulé long-temps.

Nous avons fait représenter, pl. XXIT, fig. 3, une portion de molaire supérieure , car la face triturante est convexe. Il paraît que cette dent est du côté droit ; elle a pu avoir neuf à dix lames , mais comme les lames sont entamées jusqu’à la racine, les bords étant endommagés ainsi que cette dernière , il est impossible de déterminer, au juste, et le nombre des lames et la largeur de la dent. Néanmoins, il est assez évident que cette dent provient aussi d’an individu jeune. Toutes les autres que je possède offrent les mêmes caractères , c’està-dire, qu’elles sont des dents d'individus jeunes, que les lames sont minces, aussi plus nombreuses que dans l’espèce d’éléphant actuelle des Indes; ce qui nous conduit à la conclusion que toutes les molaires que nous avons exhumées des cavernes de notre province ont appartenu à une seule espèce , le mammouth des Russes ou l'Elephas primigenius (Blumenb.)

La molaire supérieure, dont nous venons de parler , est pour nous d’un grand prix, parce qu’elle s’est trouvée dans le fond du limon ossifère de la caverne d’Engis à côté d’un crâne humain d'un individu jeune ( voyez tome premier , page 62). C'est un document bien précieux que de rencontrer la dent d’une espèce éteinte à côté du crâne humain de l'espèce primitive , et sous les mêmes conditions géologiques.

Pour ne pas augmenter inutilement le nombre des dessins , nous avons cru pouvoir passer sous silence les autres dents d’éléphant

que nous avons recucillies , d'autant plus qu’elles ont toutes appartenu à la même espèce.

Ïl serait superflu de nous étendre davantage sur les restes fossiles d’une espèce dont un grand nombre de mémoires, de monographies, ont fait connaître en détail l'ostéologie, ainsi que ce qui les distingue du squelette des éléphans actuels.

Mais ce qui nous importe le plus , c'est de tâcher de nous rendre compte de la manière dont Les ossemens d'éléphant ont été introduits dans les cavernes.

Les partisans de l'opinion de l’habitation Ges cavernes par les carnassiers n’y voient que les débris de proie entrainés par ceux-ci dans ces repaires.

Examinons avec fénphrtiglieé cetté question, et voyons d'abord s’il est possible que l'ours ; le lion, le tigre, l'hyène, aient eu les forces physiques nécessaires pour entraîner un individu dans ces antres , si toutefois les dimensions de ceux-ci permettent l'entrée d'un corps aussi colossal ; ensuite est-il possible que ces animaux aient eu la force de broyer tous les os ou une partie, excepté quelques dents?

Les grands carnassiers de ce temps-là, pas plus que ceux de nos jours , n’éprouvaient le désir d'entamer les défenses et les molaires de ces pachydermes gigantesques, etc. Or, si nous jugeons par analogie, nous devons admettre que l’ours de ce temps n'était pas exclusivement carnivore , que le lion et le tigre de l’ancien monde se nourrissaient de chairs palpitantes, que l’hyène d'alors n'éprouvait pas de répugnance pour les corps animaux en pleine décomposition.

Si donc l'un ou l'autre de ces soi-disant habitans des cavernes y avait amené une partie, une tête, par exemple , d’éléphant garnie de ses chairs , qu’est devenu le reste de cette partie, puisque souvent une portion de lame, une lame , une dent seule se sont conservées dans ces cavernes ?

Certes, il est peu probable que les grands carnassiers aient en-

traîné dans nos cavernes des fragmens ou des dents isolées de l'éléphant.

Il nous paraît donc plus logique , plus en rapport avec les faits que nous venons d'observer dans plusieurs souterrains de notre province , d'admettre, pour expliquer la présence des dents isolées arrondies , des fragmens d'os d’éléphant également arrondis, que ces dépouilles ont été déposées dans nos cavernes par la même cause qui y a amené le limon, et ce qu'il contient , c’est-à-dire, par le courant.

En effet, le degré de décomposition , l'état de frottement qu'ils présentent ne s'expliquent guère que par le transport dont nous n'entreprendrons point de déterminer la distance. Nous n’hésitons point à exprimer ici notre pensée, c'est que nous doutons fort que

‘éléphant , lors de l'époque du remplissage de nos cavernes, habitât

nos contrées. Au contraire, nous croyons plutôt que ces restes ont été amenés de loin, ou bien que ces débris ont été déplacés d'un terrain plus ancien et ont été entraînés dans les cavernes. Au reste , toutes les conclusions que je tire des faits observés ne s’étendent point au-delà des cavernes de notre province, et les observations faites ailleurs, et toutes opposées à ce que j'ai examiné avec soin, ne détruiront pas pour moi la conviction que j'ai acquise sur Ja nature du gisement des fossiles des cavernes. D'ailleurs , nous devons, en géologie, nous abstenir des conclusions générales, qui se formulent dans le silence du cabinet; c’est la nature qu'il faut avant tout interroger.