DES TÈTES ET DES MACHOIRES

Sur notre pl. XXIX , fig. 1 et 2, nous voyons deux portions de crâne , garnies de fragmens de bois.

La 1" est la plus complète. Le frontal est en partie conservé ; on y distingue même une portion de l'orbite gauche , la droite est moins bien conservée, il n'y a qu’une partie du pariétal ; pour la forme générale , cette portion de crâne ne diffère pas beaucoup de celui de renne ; la largeur prise à l’extérieur de la base des deux bois est de 0,099. C'est neuf millimètres de plus que la portion de tête décrite par Cuvier , pag. 92,1. c., et représentée pl. VIT, fig. 5 , et que cet auteur considère comme provenant d'un renne.

La largeur des bois de notre fossile à sa base est de 0,03 ; la longueur de 0,033. Il est impossible de donner la dimension entre les deux bois à leur base, parce que le droit est fortement endommagé à sa face interne. Au reste, il parait que cette partie du crâne

(155 ) a appartenu à un jeune individu , et que ce sont les premiers bois , ou les dagues, qui poussent seulement.

Le fragment , fig. 2, paraît avoir roulé; car les bases des bois ont éprouvé , à leur bord postérieur et latéral , un grand endommagement. L'espace entre les bases de ces bois, pris en-dedans, est de 0,046; c'est la seule dimension que nous pouvons donner avec cer— titude ; mais je ferai observer que le frontal est bombé, et que ce fragment ressemble beaucoup à celui qu'ont donné MM. Croïzet et Jobert, Ossemens fossiles , 2° volume, 2° livraison, pl. IV. fig. 2; mais ces auteurs n'ayant pas encore publié le texte que l’on attend depuis long-temps, on ignore la forme et les mesures. Je me contente donc du peu qu'il y a à dire d'une telle pièce , surtout lorsqu'il s’agit d'en distinguer les espèces sur de pareilles données.

Un autre fragment plus incomplet encore est représenté pl. XX VIII, fig. 9. Toute comparaison faite, je ne trouve pas beaucoup de différence pour la forme, pour les dimensions et pour la direction de ce bois, avec celui de notre chevreuil actuel ( Cervus capreolus , Lin.)

J'ai jugé inutile de faire représenter quelques portions de crâne très-incomplètes, identique avec celui du cerf commun, et que j'ai tirées surtout de la caverne de Goffontaine , de celle d'Engis, de Chokier et du Fond-de-Forêt.

Ces deux dernières m'ont fourni aussi des portions de crâne avec leurs noyaux osseux du genre bœuf, mais tellement endommagées, qu'elles ne méritent point d'être dessinées. Cependant on y reconnait, à l'évidence , deux grandeurs différentes ; celui de Chokier ne surpasse guère celui d’un bœuf ordinaire , celui du Fondde-Forêt a appartenu à une espèce beaucoup plus grande; il y a donc rapport entre ces débris de cornes et les dents du genre bœuf dont nous avons parlé plus haut, et qui, bien certainement, ont

appartenu à deux espèces distinctes.

Le fragment de la mâchoire supérieure droite que nous avons fait représenter pl. XXVIIT, fig. 8, montre, par la présence de la petite pointe placée à la base du sillon entre les deux demi-cylindres , que c'est au genre cerf qu’appartient cette portion; la première

est une troisième antérieure de lait, les deux autres, sont les premières arrière-molaires.

La première est longue de 0,019; elle est large de 0,016 ; la seconde de 0,021 , sur 0,016; et la troisième de 0,02, sur 0,018.

La longueur de l’espace qu’elles occupent ensemble est de 0,055. Il est certain que dans le cerf commun d’un même âge, ces dents ont une dimension plus forte.

Une autre portion de mâchoire supérieure du côté droit s'est trouvée , ainsi que la précédente, dans la caverne du Fond-de-Forêt, où elle était fortement engagée dans la couche de stalagmite. Mais, par bonheur, j'ai pu la dégager en partie de sa gangue , de telle sorte que l’on peut en reconnaitre les caractères ; on voit ceymor— ceau pl. XXIX , fig. 5, contenant les trois arrière-molaires d’un ruminant ; et bien certainement du genre cerf. En effet, on y dis-. tingue la pointe conique entre la base des demi-cylindres ; celle-ci n'est pas , comme dans les dents de notre pLXX VIT, fig. 10 et11, portée sur un collet aussi saillant. Les dents de ce fragment se rapprochent plus, par là, de celles d’un cerf commun ; mais les dimensions sont trop fortes, puisque la première a 0,022, sur 0,02; la deuxième a 0,028, sur 0,024, et la dernière 0,03, sur 0,027.

L'espace qu’elles occupent ensemble est long de 0,079. Néanmoins, sur une légère différence de taille, je ne voudrais pas établir les caractères d’une nouvelle espèce, surtout que nous savons qu’en général les espèces anté-diluviennes se distinguent entre autres par leur grandeur des espèces existantes.

Sur la même pl., fig. 3, nous voyons un fragment de la mà-

choire supérieure du côté gauche d’un bœuf; ce sont les deux premières arrière-molaires

La première est longue de 0,027; large de 0,025 ; la seconde a les dimensions de 0,035, sur 0,027.

Il est incontestable que cette portion que j'ai exhumée de la caverne de Goffontaine a appartenu à un bœuf d'une forte taille.

Enfin, la fig. 4 de la pl. XXIX représente le fragment de la màchoire supérieure du côté droit, d’un individu vieux, contenant les quatre premières molaires qui, pour la forme et pour la taille, ne diffèrent point de celles d'un mouton actuel du même âge.

J'ai fait un choix des morceaux les plus complets des mâchoires inférieures que j'ai retirées de nos cavernes, afin de pouvoir établir avec plus de certitude leurs différences ; ainsi :

1° On voit une mächoire inférieure du côté gauche, pl. XXX, fig. 3; les parties antérieure et postérieure sont endommagées (1), mais il n'ÿ a que la première molaire qui est tombée ; les alvéoles sont conservées. À coup sûr , c'est au genre cerf que cette mâchoire a appartenu ; en effet , les pointes coniques que nous remarquons entre les deux demi-cylindres antérieurs de la dernière et entre les demi-cylindres des deux premières arrière-molaires, sont les caractères génériques des cerfs. Ces pointes sont petites et placées sur un collet peu saillant.

La première de ces dents est longue de 0,017 ; la deuxième de

(1) Mon dessinateur , par trop de zèle , a ajouté un fragment de cette mâchoire , mal à propos , à la place de l’apophyse coronoïde ; c’est bien l'extrémité supérieure de cette apophyse ; mais il en a fait un monstre, en plaçant le condyle articulaire en avant , et d’autres fragmens manquent pour compléter cette partie. Je prie donc mes lecteurs de prendre note de cette erreur involontaire qui s’est commise en mon absence, et pour ne pas être trop sévère à l'égard de l’auteur de cette faute, de dire avec moi en examinant celle figure: s2 desint vires, tamen est laudanda voluntas.

(296 ) 0,018; la troisième de 0,02; la quatrième de 0,25 , et la cinquième de 0,036.

Elles occupent ensemble un espace long de 0,117.

La hauteur de la mâchoire derrière la dernière molaire est de 0,045; et avant la seconde de 0,037.

Il me paraît probable, eu égard à la forme des pointes coniques et aux dimensions de ce fragment, qu’il a appartenu à un cerf ordinaire dont la taille était assez forte.

2° Les cavernes d'Engihoul, d'Engis , de Chokier , de Goffontaine, du Fond-de-Forêt, etc., m'ont fourni des fragmens plus ou moins bien conservés et de différens âges. La fig. 2 de notre pl. XXX, est une de ces portions dont la première molaire de remplacement manque. Ces dents sont fortement usées ; néanmoins nous y re— connaissons aisément les caractères appartenant au genre du cerf, c'est-à-dire, les petites pointes coniques que l'on observe entre l'intervalle des demi-cylindres des arrière-molaires.

Ces cinq dents occupent un espace de 0,055 ; la hauteur de la mâchoire derrière la dernière molaire est de 0,023, et avant l'alvéole de la première de 0,016.

Les dimensions des dents prises isolément , leur forme, me conduisent à la conclusion que cette portion de mâchoire , du côté gauche , a appartenu à une espèce de ruminant de la grandeur du chevreuil actuel.

3° La caverne de Goffontaine m'a fourni une demi-mächoire du côté gauche du même genre; (voyez fig. 6, même planche). Les dents de remplacement et les arrière-molaires sont parfaitement conservées, et l’état peu usé des couronnes nous prouve que cette mâchoire, quoique d’un individu adulte, était jeune encore. Voici les dimensions des dents; la première est longue de 0,007 ; la seconde de 0,011 ; la troisième de 0,01 ; la quatrième de o,o11 :; la cinquième de o,o11, et la dernière de 0,015.

Elles occupent ensemble un espace de 0,067. La hauteur de la mâchoire derrière la dernière molaire est de 0,024, et avant la première (toujours prise à la face externe) de 0,016. L'individu de Goffontaine est, en effet, plus grand que celui d'Engihoul , fig. 2. Les pointes coniques des dents du premier sont plus fortes; le bord inférieur de la mâchoire de celui-ci prend une courbure, vers le devant, plus prononcée que dans la mâchoire d'Engihoul; mais ces différences si légères suflisent-elles pour former de nouvelles espèces ? J'en donte, j'aime à croire que ce ne sont que des diffé— rences individuelles, ou peut-être de sexe. Quoi qu'il en soit, nous avons :

4° Retiré de la caverne du Fond-de-Forêt un fragment de la mâchoire inférieure du côté gauche, représenté fig. 5. Ce fragment contient les molaires de lait et la première arrière-molaire.

La pointe conique existe entre les demi-cylindres postérieurs de la dernière de lait; c'est donc encore au genre du cerf qu'il faut rapporter cette portion, les dimensions sont plus fortes que dans les fragmens dont nous venons de parler. La troisième de lait est longue de 0,02, et la première arrière-molaire est longue de 0,016; dans les fragmens précédemment décrits, cette dernière dent n'a que o.,o12 de longueur. Enfin , la mâchoire, quoique d’un individu jeune, a déjà plus de hauteur. Nous sommes donc obligé de considérer cette portion de demi-mächoire comme provenant d’une autre espèce du genre cerf plus grande que le chevreuil.

5° Parmi le grand nombre de dépouilles de ruminans que recé— lait la caverne du Fond-de-Forèt, il faut que je fasse mention d’un fragment bien incomplet , mais qui nous offre des caractères dignes de remarque. Notre pl. XXX, fig. 7, représente le dessin de cette portion d'un ruminant très-vieux , car les deux dents qui s’y sont conservées sont usées jusqu'à la racine ; l'absence de la pointe conique entre les demi-cylindres exclut le genre cerf. Or, plu-

sieurs espèces d'antilopes et les moutons manquent de ces pointes à tout âge; il faut donc que ce fragment de mâchoire ait appartenu; à} l'une ou à l’autre de ces espèces; mais comme la longueur de la dernière molaire est de 0,034, et que la hauteur de la mächoire derrière cette dent est de 0,045 , je crois qu'il est convenable de ranger l'animal auquel elle a appartenu parmi les antilopes plutôt que parmi les moutons, parce que les dimensions surpassent celles de cette dernière espèce. D'ailleurs, en parlant plus haut des dents, nous avons indiqué celle d'un individu jeune, pl XXVII, fig. 5, qui s’y rapporte parfaitement.

6° Quant à la mâchoire inférieure droite, pl, XXXI, fig. 1, il n'est pas difficile d'en reconnaitre au premier aspect les caractères et les dimensions, qui sont celles d'un mouton; c’est du moins ce que la comparaison de cette mâchoire avec celle du mouton actuel m'a démontré à l'évidence.

7° La demi-mâchoire du côté droit, représentée fig. 1, pl. XXX, vient d’une des cavernes d'Engihoul. Elle est parfaitement conservée; les trois molaires de lait nous permettent de juger que cette mâchoire n'a pas appartenu au genre du cerf, puisque les pointes coniques à la base des intervalles des demi-cylindres de la troisième de lait manquent. La première arrière-molaire n’avait pas encore percé la gencive; mais, à coup sùr, elle n'aurait pas, plus que la dernière de lait, la pointe conique; celle-ci est longue de 0,017, et ces trois dents occupent un espace de 0,031. Cette demimâchoire est bien loin d'avoir acquis tout son développement ; mais toujours elle serait restée inférieure aux dimensions de la mâchoire d'un mouton, et j'avoue sans crainte que, comparée à la mâchoire d'une chèvre actuelle du même âge que la fossile, je n'y reconnais point de différence.

8° Nous avons enfin fait dessiner sur notre pl. XXX , fig. 4, la portion de mâchoire du côté droit contenant les deux dernières

molaires , fortement usées par la trituration ; ce fragment nous offre en même temps un bel échantillon d'ossemens roulés et arrondis, car les bords le sont en tout sens. C’est à un bœuf, à n'en pas douter, qu'a appartenu cette portion; mais à un bœuf d’une forte taille. La dernière molaire a 0,05 de long et l'avant-dernière 0,033. Ce fragment provient de la caverne d’'Engis , dont nous avons retiré les ossemens humains; et si nous comparons les dimensions de ces dents avec celles d’un individu jeune exhumées de la même caverne, pl. XX VIII, fig. 2 et 3, nous devons admettre que des débris de grand bœuf, vieux et jeune, ont été enfouis avec les restes de l'homme primitif, et que ce fragment a été amené de loin.