DES OSSEMENS FOSSILES HUMAINS EN PARTICULIER

L'ordre de notre travail nous prescrit maintenant de jeter un coup-d'œil à travers toutes les opinions divergentes, et d'exposer les faits les plus remarquables que nous avons observés.

Outre les deux cavernes dont il sera spécialement question ici, quant aux ossemens humains, je connais encore deux localités qui m'ont déjà fourni des traces de la présence des restes de notre espèce ; mais je ne me prononcerai, à cet égard, que lorsque j'aurai étudié soigneusement le gisement , et achevé les fouilles de ces cavernes.

Les ossemens humains sont trop connus pour que j'aie besoin d'entrer dans la description détaillée de ces débris. IL est plus important de ne rien négliger sous le rapport de leur gisement, et d'abord j'observe que ces restes humains , qui sont en ma possession,

(1) Uber fossile Menschenknochen , eine Notiz von Herrn Hofrath CA. Keferstein in Halle. Von Leonhard und Bronn Jahrbuch fir Mineralogie, Geognosie, etc. 1831. Zweiter Jahrgang, erstes Quartal.-Heft, pag. 4o--50.

sont, comme les milliers d'os que j'ai exhumés depuis peu de temps, caractérisés par leur degré de décomposition , qui est absolument le même que ceux des espèces éteintes ; tous sont cassés, à quelques exceptions près; quelques-uns sont arrondis, comme cela a souvent lieu dans les ossemens fossiles d'autres espèces. Les cassures sont verticales, ou obliques ; aucun ne porte des traces de dérosion; la couleur ne diffère point de celle d’autres ossemens fossiles, et varie du blanc-jaunâtre au noirâtre. Tous sont plus légers que les os frais, à l'exception de ceux qui sont couverts d'une couche de tuf calcaire , ou bien dont les cavités sont remplies d'une pareille concrétion.

Le crâne que j’ai fait représenter , planche I, fig. 1-2 , est d’un m-— dividu âgé. Les sutures commencent à s'effacer ; tous les os de la face y manquent, et il n'y a qu’un fragment de l'os temporal du côté droit qui a été conservé.

La face et la base de ce crâne ont été enlevées, avant qu'il fût déposé dans cet endroit, puisqu'après avoir exploité régulièrement toute cette caverne, nous n'avons pu trouver ces restes. C'est à un mètre et demi de profondeur que nous rencontrâmes ce crâne, caché sous une brèche osseuse, composée de restes de petits animaux, et contenant une dent de rhinocéros, et quelques-unes de cheval et de ruminans. Cette brèche , dont nous avons parlé , p. 31, avait la largeur d’un mètre, s’élevant à un mètre et demi au-dessus du sol de la caverne, et adhérant fortement à la paroi.

La terre, qui contenait ce crâne humain, n'indiquait aucun dérangement ; des dents de rhinocéros, de cheval, d'hyène et d'ours l'entouraient de toute part.

Le célèbre Blumenbach (1) a exposé les différences dans la forme

(1) Decas Collectionis suæ craniorum diversarum gentium illustrata , Gottingæ , 1790-1820,

et les dimensions des crânes humains des différentes races. Cet important ouvrage nous aurait été d’un grand secours , si la face , partie essentielle pour déterminer avec plus ou moins de certitude la race, ne manquait pas à notre crâne fossile. Nous sommes convaincu que, d'après un seul échantillon , nous ne pouvons nullement nous prononcer avec certitude , quand même cette tête serait complète; car les nuances individuelles sont si nombreuses dans les crânes d’une même race , que l’on ne peut, sans s'exposer aux plus grandes inconséquences, conclure d’un seul fragment de crâne pour la forme totale de cette tête.

Néanmoins, pour ne rien négliger concernant la forme du crâne fossile que nous avons recueilli, nous ferons observer que la forme allongée et étroite du front a fixé d’abord notre attention.

En effet, le peu d’élévation du frontal, son étroitesse et la forme des orbites , le rapprochent plus du crâne de l'Ethiopien que de celui de l’Européen ; la forme allongée, et l'état développé de l’occiput, sont encore des caractères que nous croyons avoir De ma dans notre crâne fossile ; mais pour écarter tout doute & à cet égard, j'ai fait représenter le sua du crâne d'un Européen , et d'un Ethiopien , et les fronts représentés planche IT, fig. 1 , 2, même planche, fig. 3 et 4, suffiront pour faire distinguer les différences, et un seul coupd'œil jeté sur ces figures , en dira plus qu'une description longue et ennuyeuse.

Quel que soit le jugement que l'on porte sur l’origine de l'individu d'où provient ce crâne fossile, on peut, ce nous semble, émettre son opinion sans s'exposer à une controverse dont l'issue serait sans résultat positif. Chacun, du reste, est libre de choisir l'hypothèse qui lui parait la plus fondée; quant à moi, il m'est démontré que ce crâne à appartenu à un individu dont les moyens intellectuels ont été peu développés, et nous en concluons qu'il provient d’un homme dont le degré de civilisation ne devait être que peu avancé,

ce dont nous pouvons nous rendre compte en confrontant la capacité du front avec la partie occipitale.

Un autre crâne, d'un individu jeune, se trouvait sur le fond de celte caverne, à côté d'une dent d'éléphant ; ce crâne était entier jusqu'au moment où je voulus le recueillir, il tomba alors en pièces que je n'ai pu réunir jusqu'à présent ; mais j'ai fait représenter les os de la mâchoire supérieure, planche 1, fig. 5; l'état des alvéoles et des dents nous montre que les molaires n'avaient pas encore percé lagencive ; des molaires de lait détachées , quelques fragmens de crâne humain proviennent de ce même endroit.

La figure 3, représente une dent incisive supérieure humaine, qui, par sa grandeur , est vraiment remarquable.

La figure 4, est un fragment de l'os maxillaire supérieur, dont les dents molaires sont usées jusqu’à la racine.

Je possède deux vertèbres , une première et une dernière dorsale,

Une clavicule du côté gauche, ( voyez planche HE, figure 1); quoique ayant appartenu à un individu jeune , cet os annonce la taille assez grande de cet individu.

Deux fragmens de radius, mal conservés, ne m'indiquent pas qu'ils aient appartenu à un individu dont les dimensions surpassaient la taille de l'homme, ayant cinq pieds et demi.

Quant aux restes des extrémités supérieures, ceux qui sont en ma possession se bornent à un fragment de cubitus et de radius. (planche IF, fig. 5 et 6.)

La figure 2 de la planche IV , représente un os du métacarpe , contenu dans la brèche dont nous avons parlé; il se trouvait dans la partie inférieure , au-dessus du crâne ; joignons à cela quelques os du métacarpe, retirés de distances trés-différentes, une demi-douzaine de métatarsiens , trois phalanges de la main et une du pied.

Voilà l'énumération succincte des restes d’ossemens humains recueillis dans la caverne d’Engis, qui nous a conservé les débris de

(63) trois individus, entourés de ceux de l'éléphant , du rhimocéros, et des carnassiers d'espèces inconnues dans la création actuelle.

Vis-à-vis de cet endroit, sur la rive droite de la Meuse, est située la caverne d'Engihoul , où le même phénomène s'est présenté à nos recherches. Là, nous avons découvert une quantité plus nombreuse d’ossemens humains ; là aussi nous avons vu ces restes, mêlés sans distinction , avec les débris d'autres espèces fossiles, dans les conditions identiques à celles qui se présentent dans ces cavités.

Je ne possède de cette caverne que deux fragmens des os pariétaux humains ; ils sont cassés sur quelques points, et ces cassures paraissent avoir plus ou moins souflert par le frottement.

J’ai fait représenter , (figure 6 de la planche I), un fragment de la même mâchoire inférieure, dont les dents sont déjà très-usées. J'y ai recueilli quatre dents molaires et une incisive, et plusieurs vertèbres ; une entre autre se trouvait isolée à côté d’un fragment du fémur, et engagée dans une stalactite qui tenait fortement à la paroi de cette caverne ; à la partie inférieure de cette brèche se trouve cette vertèbre dorsale accompagnée d’un os métacarpe du renard ; on voit ce morceau , planche IV, figure 3.

L'omoplate humaine, dont la structure est si friable , s'y est moins conservée ; j'en ai retiré un fragment très-reconnaissable , ainsi que des restes de clavicules de deux individus au moins.

L'humérus , planche HT, figure 2, est du côté droit ; il a perdu un quart de son extrémité supérieure ; j'en ai un autre qui a perdu les deux extrémités , et la tête supérieure d’un troisième,

Cette même caverne m'a fourni trois cubitus ; le plus grand a pu appartenir à un individu de la taille de cinq pieds et demi; j'en ai fait représenter un, figure 3 , planche IIL.

J'en possède un autre, qui est très-remarquable; la partie supérieure , ainsi que l'inférieure , sont enlevées; maïs à la partie supérieure de cet os, nous remarquons que la partie supérieure du radius est

(64 ) conservée ; tous les deux ont été fracturés et aplatis dans cet endroit, comme nous le voyons dans la planche IV, figure I, A et B, où ces mêmes os sont représentés , vus de l’autre côté. Une couche de stalagmite, qui recouvre en partie la plupart de ces ossemens humains, a pénétré dans ceux-ci entre les cassures , et a recollé les fragmens , qui sont teints en jaune par l’oxide de fer.

Quant aux radius, j'en ai deux bien entiers; l’un provient du même individu auquel appartient le plus grand cubitus. Voyez planche IT, figure 4.

Plusieurs os du carpe, du métacarpe et des phalanges se font remarquer parmi ces débris humains.

Je n'ai que deux fragmens du bassin; un de l'os innominé, l’autre du sacrum, tous les deux très-mal conservés. dl

Je n’ai rencontré que deux fragmens de fémur ; l'un était collé contre la paroi de la caverne, et couvert de quelques pouces de terre ; il a perdu ces deux extrémités, et la cavité de cet os renferme une concrétion stalactifère. L'autre n’est que la moitié inférieure , et mal conservé.

Les tibias y étaient plus rares ; je n’en possède qu'un seul fragment de l'extrémité supérieure d’un individu jeune. Car la tête supérieure est épiphysée, tandis que, de cette même localité, j'ai retiré plusieurs fragmens de péronés, et quelques rotules.

Enfin, trois calcanéums, cinq astragales, deux os naviculaires et quelques cunéiformes, plusieurs os du métatarse, et des phalanges des trois rangées, ainsi que plusieurs côtes plus ou moins bien conservées. Voila ce qui forme le nombre assez considérable d’ossemens humains, recueillis jusqu'à présent dans les cavernes de notre Province.

En résumé, ces débris trouvés dans la caverne d'Engis proviennent de trois individus. L'autre caverne nous a également fourni des restes certains de trois individus, dont le plus grand ne surpassait

(65 ) guère un homme de cinq pieds et demi, à l'exception de la dent incisive, qui est d'une grandeur énorme.

J'ai déjà fait observer que la couleur, le degré de décomposition et le gisement de ces ossemens humains, ne se distinguent point des autres restes d'animaux fossiles de nos cavernes. De même que dans les débris d'ours, espèce la plus répandue dans ces cavités, les dents humaines, les os du carpe, du tarse, du métacarpe, du métatarse et des phalanges , étaient en grand nombre dans la caverne d'Engihoul, et tous les os des extrémités étaient en général brisés, comme cela s'observe pour les restes fossiles d’autres animaux. Engis nous a fourni deux crânes humains et peu d'os des extrémités; Engihoul plusieurs os des extrémités et deux fragmens de tête. En comparant ces deux faits avec ceux que présentent les cavernes qui , jusqu'a présent , nous ont fourni le plus d’ossemens d'ours , nous observons qu'à Chokier, les dents et les os des extrémités étaient le plus abondans , et à peine en a-t-on retiré des fragmens de trois têtes ; Goffontaine, la plus riche de toutes les cavernes connues de notre province en restes d'ours, m'a fourni jusqu'à présent un grand nombre de têtes , et elle abondait en même temps en os de tout le squelette.

Un autre fait remarquable , c'est le fragment de radius et de cubitus fracturés , et recollés par la stalagmite. Ce même cas se rencontre souvent dans les cavernes , et je conserve plusieurs os, nommément d'ours, qui, après avoir été brisés, ont été recollés ensemble.

Nous voyons donc l’analogie frappante, en tout point, des restes humains, avec ceux des espèces fossiles que tout le monde reconnaît comme n’ayant pas été déposés par hasard, En effet , si un accident avait introduit ces ossemens humains dans ces cavernes’, c'est qu'ils y auraient été déposés après par les mains des hommes ; mais pourquoi n'ai-je pas rencontré un squelette entier ? Que sont devenus les têtes et Les autres restes du squelette des trois individus d’Engihoul ?

D'où vient que nous n'avons retiré que deux têtes, et presque pas de restes du squelette à Engis ? Ceci tient certainement à des causes accidentelles lors du dépôt; mais ces faits sont trop bizarres pour que nous puissions les attribuer à un accident postérieur ; car quoique Jaie redoublé d'attention, aussitôt que j'ai retiré le premier reste d'ossemens humains , quoique j'aie épuisé tous les moyens pour en expliquer la présence accidentelle; j'ai été obligé de renoncer à toute explication à cet égard.

J'ai abandonné les hypothèses établies jusqu'à présent , et j'ai fini par conclure que ces restes humains ont été enfouis dans ces cavernes à la même époque, et par conséquent par les mêmes causes qui y ont entrainé une masse d'ossemens de différentes espèces

éteintes.