SECTION IE
EXAMEN COMPARATIF DES DENTS FOSSILES D'OURS QUE L’ON RECUEILLE DANS LES CAVERNES.
Nous devons aux soins du célèbre Cuvier une table complète ,
pour l'époque à laquelle il a écrit, comprenant les mesures des dents des ours fossiles, comparées à celles des espèces existantes. Il ne me paraît pas superflu de donner une table analogue à celle de ce savant anatomiste , en y ajoutant celle de cet auteur, qui dit avoir pris ses mesures sur plus de cent dents. Le nombre de celles que j'ai retirées de nos cavernes est si considérable, que le tableau des mesures que je joins ici a été obtenu sur plus de mille dents.
Un examen attentif des incisives des deux côtés, m'indique déja une différence notable dans la grandeur ; il est certain que ces dents proviennent d'espèces très-distinctes ; cependant je ne voudrais pas me prononcer sur de telles données.
Mais des preuves plus positives , pour aider à saisir une différence de grandeur et de forme , se trouvent dans les canines ; celles-ci sont les plus communes dans les cavernes , et il paraît que l'on n'a fait attention ni à leur gran@eur , ni à leur forme , sous le rapport 6stéologique. Comme j'en ai recueilli un grand nombre, et d'animaux de tout âge, je crois qu'il convient d'indiquer ici la différence de dimensions et de forme que j'ai observée sur celles qui proviennent d'individus adultes et dont les pointes ne sont nullement usées. Une des plus grandes, et en même temps des plus communes des cauines supérieures ,se voit fig. 1 de la planche 8.
Elles sont longues en ligne droite de 0,134 ; la partie émaillée est longue de 0,042, et la largeur antéro-postérieure de la base est de 0,024; l'endroit le plus renflé de la racine a 0,038 de plus grand diamètre. La longueur de ces dents varie de 5 à 8 millimètres du plus au moins ; mais la largeur parait constante.
La deuxième espèce de ces canines se distingue des précédentes, en ce qu’elles sont moins longues, et que la racine est à proportion plus large. On voit une de ces dents en contour fig. 3, sa longueur totale en ligne droite est de o,11 ; la partie émaillée est longue de 0,041, et large à sa base de 0,029 ; l'endroit le plus renflé de la racine a 0,036 de plus grand diamètre. C'est de cette espèce que nous voyons une figure dans le mémoire de M. Buckland ,( Philosophical transactions , 1822 , part. 1.) Mais la pointe qui manquait à l'original a été mal restituée dans la figure.
Une troisième espèce de canines ( figure 5 ) diffèrent encore de celles dont nous venons de parler, parce qu'elles sont plus longues, et presque aussi larges que les plus grandes ; ces dents sont longues de 0,12; la partie émaillée de 0,043 ; larges de 0,024, et la racine a son plus grand diamètre de 0,033.
Une quatrième distinction se fait apercevoir dans le nombre des canines d'ours fossiles ( voyez fig. 7 ); celles-ci sont plus petites et beaucoup plus minces ; la longueur est de 0,099, celle de la partie émaillée de 0,031 ; la base est large de 0,018, la racine n'a que 0,922 de plus grand diamètre.
Enfin , je trouve dans cette prodigieuse quantité de canines de nos cavernes , une cinquième espèce ( fig. 9 )toute différente encore de celles que nous venons de décrire; leur longueur est de 0,08 ; celle de la partie émaillée de 0,031, sur 0,018 de large à sa base ; l'endroit le plus renflé de la racine a un diamètre antéro-postérieur de 0,021.
En examimant avec soin les canines inférieures , je trouve qu'elles ne différent pas moins entre elles que ne le font les supérieures.
En effet les plus grandes ( fig. 2 ) ont une longueur de o,11, celle de la partie émaillée étant de 0,043. La plus grande largeur à la base de leur couronne est de 0,03 ; et le plus grand diamètre de la racine est de 0,026; ces dents correspondent par conséquent aux plus grandes canines supérieures.
La fig. 4, planche 8, représente une dent canine inférieure plus petite, plus large, d’un aspect tout différent de la précédente ; la lonsueur est de 0,093 ; celle de la partie émaillée 0,04 ; plus grand diamètre à la base de la couronne 0,026 , et celui de la racine est de 0,032.
Une troisième espèce correspond aux canines supérieures de la 3° espèce ; on voit une de ces dents, fig. 6; les différentes dimensions que nous avons indiquées dans la précédente, sont dans celle-ci 0,101 ; 0,036 ; 0,027; 0,034.
Une différence se remarque dans la dent, fig. 8, dont les dimensions sont 0,086 ; 0,031 00,023 ; 0,024.
Dans ces canines inférieures j’ai aussi trouvé une quantité de dents qui sont plus petites et moins larges que les précédentes ; voyez (fig. 10) et qui ont appartenu à la même espèce et aux mêmes individus dont je possède les canines supérieures décrites sous la cinquième.
Passons à l'examen des molaires des ours fossiles provenant des
cavernes de notre province.
Table des dents fossiles , de M. Cuvrer , comparées à celles des plus grands ours actuels (1).
Dents fossiles supérieures. Dents du plus grand ours vivant. Dernières pie grandes De 0,036 plus petites 0,043
