AV

,oJo I

Il résulte de ces mesures que le mastodonte d'Auvergne avait les molaires beaucoup plus petites encore que les plus petites espèces admises par M. Cuvier. Le rapport est à peu près de 5 à 8 avec les trois dernières du tableau ; la longueur est environ moitié moindre que dans les mastodontes de l'Ohio et à dents étroites; fnais la largeur relative rapproche le nôtre de cette dernière.

11 doit donc éti'e parfaitement démontré, soit par les formes, soit par les dimensions des molaires et même par les os des jambes , que nous avons trouvé une nouvelle espèce du genrç mastodonte ; nous proposons de la distinguer sous le nom de mastodonte d'Auvergne, mastodon arçemensis.

!Nous donnerons souvent aux espèces que nous aurons déterminées le nom du pays qui les a fournies ; cette méthode aura l'avantage, si elle est adoptée , de reporter la mémoire vers le lieu où on a découvert ces premiers types, auxquels on devra ajouter les nouveaux débris qui pourront s'y rapporter , et qui viendront peut-être un jour compléter l'histoire de ces races antiques.

MASTODONTES

Sur deux molaires à huit pointes d'une plus grande dimension.

Voici maintenant (fig. i , pi. XIU) un germe à huit pointes, dont les dimensions comparées avep la figure 7 , pi. XII , offrent les rapports suivans :

Longueur

\tmv de a en h

FIGURE 7 , augmcnUe d'un tiers.

FlGUAB 7*

• FIUUHB 1 .

Ainsi, cette molaire, quoiqu'elle n'ait qu une paire de pointes de plus , est deux fois plus longue que notre plus grande k six pointes, et sa largeur est comme 5 à 3. Ln supposant une paire de plus a la figure 7, le rapport de longueur serait comipe 10 à 7, et la largeur comme 5 à 4 environ. Ces dents présentent aussi dans leurs formes des diiXérençes remarquables.

Dans la grande, les pointes sont toutes inclinées en avant, et décroissent de hauteur jusqu'à la dernière; dans la petite, lès pointes sont à peu près au même niveau et beaucoup plus droites. Le talon se trouve atteindre, en avant, la première pointe externe, et s'abaisse diagonalement le long de la colline interne qui est plus forte et plus élevée; les sillons transversaux sont égaux des deux côtés; le sillon longitudinal est mieux marqué que dans la petite , et contre la face antérieure des trois pointes postérieures externes, s'élève un cône c c c'\ qui se confond avec les deux pointes du milieu, mais qui est plus séparé vers la quatrième; ce cône détourne le sillon et lui donne la forme d'un angle très-obtus dirigé en avant : lés pointes n'ont pas la forme arrondie des petites; elles sont comprimées trans- Tcrsalement, et la dëtrition devait produite, à un certain âge, des ovales bien prononcés, modifiés par le cône dont nous venons de parler\^et qui pouvaient avoir quelque ressemblance avec ceux

l4o PACHYDERMES DES TERRAINS MEUBLES.

qu*OQ voit sur les molaires du mastodonte h, dents étroites. Enfin, la surface est rugueuse , mais beaucoup moins striée que dans les molaires à six pointes.

La fig- 2t (même planche) représente encore une mâchelièreh huit pointes , mais dans celle-ci la couronne est usée presque jusqu'à la racine. £lle est extrêmement mutilée , et nous avons eu quelque peine à distinguer Fivoire de 1 email ; cependant cette figure ayant été destinée par nous avec beaucoup de soin, on peut la considérer comme exacte. Les endroits couverts par les hachures , indiquent Tivoire, le reste montre 1 email. On voit en c c c\ les cônes indiqués par les mêmes signes dans la figure i , et les lettres a et ft serviront à reconnaître les sillons correspondans de chaque côté ; cette molaire est un peu plus grande que la précédente; sa largeur devait être h fort peu près la même. La racine est presque détruite, car la hauteur totale de la dent n'est que de 2 à 3 centimètt'es; le talon postérieur (/ ) est un peu mutilé ; cependant il y a quelques traces d email; en x on voit un reste du tubercule antérieur qui commençait à s user; cependant il est probable qu'il y avait encore une dent en avant, parce que celle-ci a conservé à peu près toute sa largeur sur ce point. Les racines étaient inclinées en avant, tandis que, dans le germe, elles devaient fuir en arrière. Cette molaire appartenait probablement à la mâchoire d'en bas , et la première à la mâchoire supérieure.

Malgré les caractères qui semblent particuliei^ h ces dents, leur longueur ne nous parait s'opposer nullement k ce qu elles aient appartenu à notre petit mastodonte ; leur largeur , h la vérité , parait plus grande ; mais, dans le mastodonte de l'Ohio , les dents vont en s élargissant à mesure qu'elles sont plus en arrière , et il est possible que la troisième molaire que nous n^avons pas trouvée eût une largeur intermédiaire entre celle-ci et la seconde (i) ; si donc elles

(1) M. Brayard nous a dit avoir trouve une molaire à six pointes, qui ressemble asseï au germe fig. 1 .

MASTODONTES. l/^î

ont appartenu au mastodonte arvernensis , il est probable que cet animal avait successivement quatre dents k chaque branche.

Ce qui porterait encore h, croire que nos deux molaires ne constituent pas une autre espèce, c est que le germe trouvé à côté de la mâchoire, et, placé dans l'alvéole de la figure 7 (pi. II), ressemble assez bien à la partie antérieure de notre genne à huit pointes ; et la fig. 4 (P^* I)) m^^ ^* Bravard a faite de mémoire, oifre une longueur qui approche beaucoup de celle de la figure i fpl. XIII). Ce dernier soutient , d ailleurs , que ce germe est bien, à sa place ; mais nous avouons franchement que nous n'en sonmies pas convaincus, et nous aimons mieux laisser la question indécise que de risquer une erreur.

De nouvelles recherches, lesfouilles que nous continuons, sans cessée peuvent nous mettre à même de résoudre plus tard cette difficulté, qui n'ôte rien d'ailleurs à la spécialité de l'espèce k laquelle nous avons imposé ^^ ^om d'apfès les autres débris.

l42 PACHYDERMSSiDES TERRAINS MEUBLES.