SANGLIERS

%M¥kwttmAiyy*¥¥i M /¥miym^^Mn^

JuoRSQUE M. Cuvîer publia ses recherches sur les pachydermes , en 1822 , il n était pas certain qu'on eût rencontre le cochon ou le sanglier, k Tétat fossile, dans les alluyions qui renferment les étëphans , les mastodontes et tous les animaux de cette antique génération, dont la plupart des genres subsistent, mais dont les espèces paraissent éteintes. Dans les additions du dernier volume publié en 1825 , on voit que M. Bourdet de la Nièvre lui a transmis le dessin dune mâchoire inférieure trouvée près d'Estravayer , au mont de la* Molière, sur le bord oriental du lac de Neuchâtel ; il cite ai^i un> fragment de mâchoire supérieure de la cavei^'ne de Sundwich, représenté par M. Goldfuss.

Il est à notre connaissance qu'on a reueilli, dans une caverne des environs de Montpellier , quelques débris fossiles de ce genre ; et enfin, ce qui ne doit laisser aucun doute sur lexistence du cochon à cette époque, c'est la découverte que nous venons de faire, au milieu de nos couches h ossemens , de plusieurs fragmens bien caractérisés, dessines dans la planche XIII des pachydermes; nous avons les deux côtés de la mâchoire opposée qui correspondent à ceux qu'on voit représentés ; nous ne les donnons pas, parce que , ayant appartenu au même individu , ils formeraient double emploi.

La figure 3 représente les mâchoires droites d'un jeune animal ; la dernière molaire n'avait pas encore paru , et la pénultième avait à peine percé la gensive. On voit dans ces fragmens les seconde , troisième, quatrième et cinquième molaires supérieures et infé-

l58 PACHYDERMES DES- TERRAINS MEUBLES.

lieures , et la sixième d'en bas. En enlevant une portion interne de 1

la branche, nous avons vu la dent qui devait remplacer la quallrième molaire de lait : cette dernière présente trois paires de collines, comme l'arrière - molaire du sanglier, lorsque la dentition est parfaite.

Ces mâchoires offrent, avec celles des sangliers vivans , la plus grande ressemblance; dans les unes et dans les autres , les premières molaires sont comprimées et tranchantes, les arrière-molaires plus carrées ; elles sont crénelées ou^mamelonnées , comme dans le petit mastodonte; les dents inférieures sont plus usées â^ la partie externe, c'est le contraire dans les molaires supérieures. Nous n a^ons pas la dernière molaire, mais il est facile de juger, par la dent de lait à trois pointes , quelle devait avoir trois paires de collines, comme dans le sanglier.*

lies deux incisives de remplacement qu'on voit à la partie inférieure de la figure 2, sont les seconde et troisième inférieures gauches ; elles n'avaient point encore paru , mais leur rapprochement de la canine indique que l'animal avait le museau plus court que le vivant: la première a du être enlevée avec la partie de Vos qui manque dans l'espace brisé entre la canine et la seconde incisive; cependant il est impossible de s'assurer qu'elle existait réellemeift.

On a dessiné sur la couronne (fig. 4) 1^ mâchoire inférieure, qui montre la canine de remplacement cassée à l'endroit où elle n'est presque plus creuse ; cette canine se prolonge dans la mâchoire jusque sous le milieu de la àent qui doit remplacer la quatrième molaire de lait; elle est creuse, et la lame cylindrique qui la forme, diminuant insensiblement d'épaisseur, s'arrondit vers son exti'émité inférieure, comme pour fermer le cylindre (i). La pointe antc-

(1) Cette disposition est assez extraordinaire > car elle indique que la racine devait s'oUitérer avec Vâge ; tandis que dans un très-grand nombre de ces dénis que nous avons examinées, la racine ne se rétrécit pas, et reste ouverte, à son extrémité inlerieare»

SANGLIERS. l59

rieure de la branché étant cassée diagonalement, il est impossible de connaitre la place de la première molaire, si, comme cela est bien probable» l'animal avait sept <dents à la mâchoire inférieure.

La canine comparée airec celle du côté opposé (iig. 2) devait avoir, en raison de son épaisseur au point; de la cassure, environ 14 millimètres de plus; en rapptochant hs deus: fragmens, nous avons restitué ce qui lui manque , et nous avons jugé que la pointe qui pouvait sortir de quelques. millimètres au-dessus .de la gencive, était à une distance de 0°^ 028 4e la seconde molaire. Ce point était important, parce qu'il nous permettait d'apprécier la longueur du museau de notre sanglier, et de le comparer, d'après les seuls fragmens que nous possédons, avec les différentes espèces à: museau court ou allongé.

Voici les dimensions de ces débris, comparés avec leurs analogues d'uu sanglier adulte. ^

Espace occupé par les cinq molaires (fig. 4)

Distance de la canine à seconde molaire ;

Hauteur de la branche inférieure sous la quatrième molaire •