SANGLIER

FOSSILS.

o,oj6

Il résulte déjà de ce tableau , comme du rapprochement des incisives , que notre jeune sanglier fossile avait le museau un peu moins allongé que le sanglier adulte vivant , et la mâchoire inférieure un peu plus haute.

Mais ces caractères ressortent plus évidemment encore de la forme de l'os maxillaire; le trou sous-orbitaire , dans un cochon et dans un fanglier du même âge, que nous nous sommes procurés, est

comme les incisives du lapin. Nous invitons les anatomistes à vérifier si ce fait ne se retrouve pas dans le cochon de Siam.

l6o PACHYDERMES DES TERRAINS MEUBLES.

situé au-dessus de la quatrième molaire , et s avance même un peu sur la cinquième, tandis que, dans notre fossile, il est bien distinctement au-dessus de la troisième. Il a probablement été ainsi rapproché du museau, à cause de Tavancement du jugal et du lacrymal, car le maxillaire se reiifle immédiatement au-*dessus de la quatrième molaire, pour servir de base au jugal) et dans le cochon vivant , ce renflement n a lieu que vers la cinquième.

Il résulte de cette disposition que notre fossile avait , comme le cochon de Siam , la face beaucoup plus courte que les sangliers vivans.

Nous n avons pu trouver nulle part des renseîgnemens qui pussent nous indiquer la longueur de l'espace occupé par les dents dans le cochon de Siam : la différence dans la taille nous porte à croire qu elle est moindre que dans le cochon ordinaire.

Le fossile d'Auvergne nous parait donc avoir eu des dimensions à peu près semblables à celles du sanglier vivant, tandis qu'il s'en éloigne par la brièveté de la face» ^ur se rapprocher du cochon de Siam. Nous proposons de le classer sous le nom de sanglier d'Auvergne , aper iuvemensis.