CHAPITRE IL

OURS

y^w^vyywyykV¥9ni¥tMky»M9^MV^

JLLECUEiLLANT avec soin tous les matériaux qui devaient servie 4e base à ses recherches , M. Ctivier est parvenu à distinguer parmi les animaux du genre ours^ huit espèces bien caractérisées, répandues dans les diverses parties du monde, TA&ique seule exceptée. Ainsi, il a pu classer définitivement, comme espèces distinctes, /oi/r^ brun d'Europe et d'Amérique, Tours noir d'Europe, Tours noir d'Amérique, Tours blanc polaire, Tours paresseux à larges lèvres de TInde, Tours malais, Tours du Thibet et Tours des Cordillîères.

Après ces laborieuses investigations, soumettant à sa méthode comparative, les débris fossiles de ce genre, et leurs parties homologues dans les animaux vivans , il a pu encore désigner aux naturalistes quatre espèces perdues; et les ours des caçemes, arctoïde, intermédiaire , cultrident , ont été rendus à la science,

Exhumées soit des couches meubles du val d'Arno , soit des cavernes de TAllemagne et de l'Angleterre , soit même des fentes du calcaire jurassique (i) , toutes ces espèces appartiennent à Tantique et dernière génération qui a précédé l'établissement de Thomme sur la terre, et c*est à elle aussi que se rapportent les débris que nous avons h décrire.

Nous devons donc chercher, d'abord, si le petit nombre de fragmens que nous avons recueillis peut être attribué à des espèces vivantes; et après ce travail qui présente quelques difficultés, lors-

(i) Chàtillon, département du Doubsr

l84 CARNASSIERS DES TERRAINS MEUBLES.

qu'on n'a pas constamment sous les yeux les objets mêmes qui doivent servir de comparaison , nous verrons si, parmi les fossiles connus , il s'en trouve quelques-uns auxquels nous puissions rapporter les nôtres.

La portion de tête représentée sous deux faces dans la planche I des ours (fig. 3 et 4) est le plus intéressant de ces débris. On voit clairement qu'elle a appartenu à un ours. Le nombre des molaires, leur grandeur et leur épaisseur relatives, les épiinences, rides ou crénelures de leur couronne, les alvéoles conservés des petites malaices antérieures, enfin, toutes les observations de détail qu'on peut faire sur ces figures, ne laisseront aucun doute h cet égard*.

On va voir par le tableau suivant quels rapports les dimensions de cette tête peuvent avoir avec celles des ours vivans^ et quels changemens ces dimensions devaient apporter dans les formes (i).

Distance du botd anlërieuv de l'orbite, a rextremité

de la mâjchoire • ••**

Espace occupé par les trois dernières molaires ,.

par toutes les molaires

Don

fossile Tcrgoe.

Ours bron d'Europe.

Dis lance du bord antérieur de ranté-péni^ltième molaire , au bord antérieur de la première incisive

I du bord postérieur de la dernière molaire, au bord intérieur de la première Inclslyè

Hauteur verticale du bord supérieur des narines

' derrière la dernière molaire

Largeur du museau, vis-à-vis les premières molaires. Espace occupé par les Incfsives-» • ,

0,104 0,060 o,oÔ5

Ours

noir d'Eu-

rope.

Cors

Doir ^d'Amë-

Ours

blanc

polaire.

» lo,o6G

Il résulte de ce tableau que notre fossile ressemble à Y ours brun

{à) Plusieurs des mesures ont été prises sur les planches de M. Cuvier ; ainsi , quoique ses figurer soient très-exactes , Il peut y avoir des erreurs de quelques millimètres , au| feront d'ailleurs insensibles poijir qos résultats.

OURS. - l€5

d'Europe^ en ce que les dents occupent h peu près le même espace dans la mâchoire (i) , mais qu'il en diffère dune ma'nière remarquable par la forme du museau. La ligne qui va du bord supérieur des narines au front, efit beaucoup plus droite dans le nôtre; elle éprouve bien une petite déjpression au-dessus du trousous-orbilaire, mais le sommet de U tête visrà-vis Torbite, a été un peu comprimé, et, par conséquent , la ligne était plus droite quelle ne parait d'après la figure. Une différence' encore plus frappante, et que nous regardons comifte earaotéristique , résulte du peu de largeur du museau vis-à-vis les premièi'es molaires ; le rapport est de 5 à 7 entre les deux têtes ,* et comme les molaires sont situées à peu près parallèlement sur la même ligne, il est évident que notre ours avait les mâchoires plus serrées , les os du palais Jùt tous -ceux de la tête plus étroits que l'ours brun des Alpes. On pourrait, à la vérité, nous objecter que <:ette tête a été écrasée; mais les os du palais sont intacts jusque vis-à-vis la dernière molaire où ils ont été comprimés, comme on le voit dans la figure 4 ; ^t, d'ailleurs, les mâchoires ne pourr;iient avoir été ainsi rapprochées sans que les os du nez et du crâne n'eussent acquis une plus grande élévation, et dans ce cas, la hauteur verticale au-dessus de la ligne des dents , ^levenant beaucoup plus petite^ fournirait un nouveau caractère qui serait tout aussi .décisif que le premier^

Dans. 1 ours noir d'Europe , les trois dernières molaires occupent .^quelquefois le même espace; mais depuis l'anté-pénuUième de ces dents jusqu'à la troisième incisive » la distance est d'un quart environ plus grande, par conséquent la mâchoii^e entière est beaucoup plus longue, et l'orbite plus éloigné du museau, comme on le voit par le tableau. La hauteur relative du bord supérieur des narines et du frpnt derrière la dernière molaire , est proportionnellement la même,

(1) Nous avons pris pour type Tours dès Alpes, qui se rapproche bien plus du nfttre que les ours de Pologne, dont les dimensions sont quelquefois supérieures d*an quart i i^U£3 du premier^

l86 CARNASSIERS DES ^TERRAINS MEUBLES.

mais les incisives- occupent beaucoup plus d'espace, et le mnsean est dès lors beaucoup plus large.

L'espace occupé par les trois premières molaires dans i'oiws noir d'Amérique est plus petit que dans le nôtre , ^tant qu'on peut en juger par la figure 6, pi. XXII de M. Cuviçr; mais, en somme, toutes lee dents réunies remplissent à peu près le même intervalle. Le crâue esX beaucoup plus bombé , et la convexité placée plus en arrière, de sorte qu'on ne pourrait prendre la hauteur verticale au-dessus de la dernière molaire , que vers la base db la saillie ; tandis que , dans l'ours d' Auvei^ne , la partie la plus élevée du front parait bien se trouver vers le point où nous avons pris tette mesore. La lai^ur du museau est dans les mêmes proportions que pour les deux espèces précédentes, c'est-^-dire , de beaucoup supérieure^ celle de notre mâchoire.

L'ours hianc polaire a l'orbile plus reculé , l'espace occupé par les dents est ài peu près le même ; mais la largeur du museau est beaucoup plus forte, et la ligne du bord des narines a la saillie frontale moins inclinée \ les deux hauteurs ne dînèrent que de o°> oi5 , tandis que dans le nôtre la différence est de o* oa4 ■, ce qui prouve que l'ours polaire avait le front bien [dos aplati encore que notre fossile.

On voit par ce qui précède qu'il y a des raisons bien suffisantes pour ne pas confondre noire ours avec les quatre espèces les plus connues ; le peu de lai^ur do museau est un caractère spécial qui donnait bien certainement h la tête une forme toute particulière.

Nous avons fort peu de renseignemens sur les quatre autres espèces de M. Cuvier, et cependant ils nous suffisent pour montrer que le nôtre en diffère d'une manière remarquable.

L'ours paressatje de l'Inde a, comme l'ours noir d'Amérique, le front bombé plus en arrière, de sorte qu'^n prenant la hauteur derrière la dernière molaire, le point correspondant verticalement est l'endroit concave du profil , landb que dans le fossile d'Auvergne, c'est le point le plus élevé.

Jj'ours malais en diffère évidemment par la brièveté de la face et par la largeur du museau.

OURS. 187

Dans Vours du TMbet^ le front est presque sur la même ligne que le nez, et Ms Buvancel nous apprend que le museau est de médiocrie grosseur, tandis que notre fossile a le froût plus élevé que Tours polaire , et le museau extrêmement étroit.

Enfin, \ours des CordiUîères ayant la tête plus grosse et plus courte, le front plus bombé, la dernière molaire plus pet\)e, lespace entre l'anté-pénultième molaire et la canine beaucoup plus étroit que Tours noir d'Amérique, il est encore évident qu'il ne peut avoir aucune an^ogie avec Toprs d'Auvergi^^.

Il doit donc être démontré maintenant que ce dernier se distingue par des caractères bien prononcés de toutes les espèces vivantes connues; il nous reste à examiner quels rapports il peut avoir ;avec les fossiles décrits jusqu'à ce jour.

Onn d'Ao- Ter|pi«.

Oon

dea

caver-

nei.

Onn

irc-

toTde.

Oi|p inler-

diaire

(prÎMriM).

Onn cane

(t-iUtridest).

0|id4

0, io3

o,ao5

o,aa5

o,o58 o,o8ft

o,oS8 » .

OjoSa

Distance du Bord antérieur de Forbite à l'extrémité . de la macbdire..... • «^ «••

Espace occupé par les trois dernières molaires...

. ' par toutes les molaires

Distance du bord antérieur de ranté-pénultiëme molaire, au bord antérieur de la première incisive

. I du bord postérieur de la dernière molaire , au bord antérieur de la première incisive*

Hauteur verticale du bord supérieur des narines. ••......

■ derrière la dernière molaire.....

Largeur du museau, visnà^vis les premières molaires*.

Espace occupé par les incisives • ^••**

Un simple coYip d'œil sur les deux premières colonnes de ce tableau suffiii^ pour convaincre qu'il ne peut exister aucune espèce dldentité aitre 1 jours d'Auvergne et les ours des casernes et arctoïde. Les dimensions de la tête de ceux-ci ^ont <:onstammeùt plus fortes au moins des deux cinquièmes, et notre fossile avait acquis toute sa grandeur^ parce que les deux dernières mrolaires ont éprouvé un commencement d'usure, tandis que M. Cuvier a fait cette remarque générale ^ i}ue le3 dents des ours fossiles s usaient très-tard.

l88 CARNASSIERS DES TERRAINS MEUBLES.

Dans Yursus prisais de M. Goldfuss, l'espace occupe par les ïnolaires a un cinquième de pltis , et la la{*geur du museau' est un fiers plus grande; le nôtre diffère donc de celui-ci par des carac-^ tères très-prononcés et encore plus saillans que ceux qui nous ont servi pour le distinguer de Tours brun des Alpes.

U ne reste plus que Vours de Toscane^ et d'après les fragmens dessinés dans Touvrage de M. Cuvier, les trois dernières molaires* occupent dans le nôtre un espace beaucoup plus petit ; la dernière seule a, dans le premier, 0,039, tandis que dans le fossile d'Au-^ vei*gnc sa longueur ne va qu'à 0,027 seulement; il est remarquable que lun et l'autre paraissent avoir eu constamment les trois petites «molaires antérieures.

Nous croyons donc pouvoir, d'après le seul débris que nou& venons de décrire, proposer notre ours comme une espèce nouvelle, et le classer définitivement sous le nom à'ursus (uvernensis.

Nous avions d'abord attribué h cette tête la canine aplatie représentée sous deux faces dans la pL I (fig. i , A et B) ; mais, depuis ^ nous avons aperçu, dans la collection de M. Bravard,* une tête supérieure semblable h celle dont nous venons de parler. Les deux canines qu'bn voit encore dans leurs alvéoles, sont, à la vérité, plus aplaties que celles des ours vîvans, mais beaucoup moins que les premières : elles n'ont pas de sillons, et les deux arêtes sont trèsprononcées. Elles forment, ainsi ^ une espèce de passage entre les ours ordinaires et les ours cultridens. Ce caractère peut être ajouté à ceux que nous avons déjà indiqués pour distinguer notre fossile.

Le gisement où cette tête a été trouvée, a aussi fourni quelques autres fragmens qui paraissent se rapporter à cette espèce.

Jj atlas représenté sous les faces postérieure et inférieure (pi. II, fig. 1 et 2), a évidemment appartenu à un ours> Lechancrure en avant des apophyses latérales est peu profoi^de , et , sous ce rapport^ celte vertèbre ressemble bien davantage h celles que M. Cuvier a données dans sa pi. XXYII (fig. 6 et 7) , qu'à celles de la pi. XXVIII (fig. 24 et 25) , et de la pi. XXXY (fig. 22 et 23) qui appartiennent à rbyène et au tigre. On verra aussi , en comparant entre elles ces^

ouRSi i8g

figures, que les trous des faces inférieure et su périeurç offrent tous les caractères indiqués par^M. Cuvier, et qui distinguent les atlasr d'ours de ceux des autres carnassiers. .

Les dimensions comparées avec celles des figures 7 et 1 8 de la pi. XXVII de M. Cuvier, offrent les rapports suivans..

Largeur à la partie anîculaire antérieure ( fig. 7 , CuV. )

Distance entre les deux trous, à la face Inférieure (fig. i8, Guy.).

longueur prise au milieu du corps de la vertèbre

OURS

D'AUfERGNB.