FIGURE

Pl.1.

Pi.«iappUm'*

o,oi8

o,oa5

OyOll

o,oi4

Nous décrirons particulièrement la dent fig. 4i 5, 6 (pL VII) ^ que nous av^ns en ce moment sous les yeux , et qui a été dessinée avec soin. ^

iga CARNASSIERS DES TERRAINS MEUBLES.

La portion â, ^9 A^jf-est sillonnée par des rides longitudinales peu profondes sqai vont se réunir en faisceaux au point y, et se ter- •minent Kla ligne a^e; depuis là jusqu'à la ligne b^ c^ on Voit un émail sans caractère particulier, mais plus terne que celui qui lui succède sur tout le reste de la dent. Dans Tespace 3, c, h (fig. 4)i * on remarque une petite dépression dirigée (ïiagonalement comme il est indiqué dans la figure; la surface de cette dépression est polie et évidemment usée païkls frottement; et, sur les bords indiqués par la ligne A , c , ^ , l'émail qui s élève un peu au-dessus de la dépres- *siôn, reprend l'aspect qu'il conserve jusqu'à la pointe de la dent. Du coté opposé^ ce petit enfoncement ne subsiste pas; la dent se renfle, au contraire, vis-à-vis la ligne ô, c, et va ensuite en diminuant 4épâ^seur jusqu'à la pointe, Depuis cette ligne &^ c, au lieu des petites rides longitudinales de l'extrémité supérieure, ou remarque des rugosités transversales qui forment comme autant de -cercles fort peu élevés qui se correspondent parfaitement de chaque côté, jusqueset très-près delà pointe. Ces rugosités n'existent pas sur •les deux autres dents , dont l'émail est lisse et uni. On voit aussi, du côté qui n'est pas dessiné , un sillon large et assez profond qui part du sommet y*, et s'avance de quelques millimètres sur l email ; il est analogue^aux sinuosités qu'on trouve dans la figure 6, A (pi. I); «celle-ci présente plusieurs forts sillons de ce genre dirigés dans le sens de la courbure , et qui vont jusqu'à la pointe^ tandis que le reste de la dent, fig. 4 (pV- suppl.) n'oflre plus ces sillons longitudinaux.

Au bqrd convexe (fig. 6) on remarque une ai'ête vive et tranchante comme la lame d'un couteau mal aiguisé; elle se termine au point £?, en sHncliuaiit un peu du côté de la petite dépression diagonale dont nous avons parlé , et ep. se corjfopdant avec Ip corps ^e la dent. L'espace «, ^, p, e, est la partie de l'émail plus terne que celui des deux tiers inférieurs de la dent.

Jjcbord concave (fig. 5) présente aussi une arête tranchante , mais qui monte plus haut que la première , et se termii^ précisément yers I9 partie terne ^e l'éip^il : çe^ arêtes vont d'ailleOrs ae réump ^

ODRS. 193

lextrémitié de la pointe. Dans la plus grande (fig. 6, pi. I), Tai^éte concave est garnie cle dentelures assez bien marquées, dont il n'y a pas la moindre trace dans les autres. Cassée dans son épaisseur, la dent {pL VII) présente au milieu une cavité de quelques millimètres de surface de la même foVme que la dent , et qui se termine à «nvii'on deux centimètres des extrémités supérieure et inférieure.

D'après la description précédente , il est évident que cette dent aplatie est une canine d'un grand carnassier; la portion a, e^f^ qui n'a point d'émail, était dans l'alvéole, et l'émail terne a, h, c, ^ , était entouré par la gensive, le reste sortait de la mâchoire. La gencive inférieure ne pouvait dépasser la ligne 3, c (fig. 5) , parce que Tarête tranchante va jusque-là , et qu'elle aurait déchiré les parties molles qui l'auraient recouverte.'

La dépression h, c. A, a été produite par le frottement de la canine opposée; mais il est difficile de décider si 'celk-ci avait la même forme <, ou même si la nôtre appartenait à la mâchoire supérieure ou inférieure. A la niâchoire supérieure , elle serait usée du côté interne; à la mâchoire inférieure, l'usure se montrerait au côté externe. Cependant, comme nous trouvons toujours ces dents isolées, on peut penser qu elles appartiennent toutes à la mâchoire supérieure, parce que les os sont plus fragiles, et que notis rencontrons plus rarement ces npiâchoires complètes. D'un autre côté , il est vraisemblable que la dent opposée était plus petite, et avait une forme diffiérente et plus arrondie; car on ne concevrait pas comment, avec deux dents semblables , dont les deux tiers environ sortaient de fa mâchoire , l'animal aurait pu fermer la bouche , ni même l'ouvrir de manière à saisir sa proie. Il nous parait aussi, et en partie par ce dernier motif, que ces dents avaient, à Tégard de la canine inférieure , une position particulière* Si elles s'étaient croisées comme à l'ordinaire dans Xtsfetis et les ours^ en frottant contre le bor4 postérieur delà canine d'en bas, laréte vive du bord convexe se serait détruite en coupant la dent correspondante ; tandis que , dans celles qui sont entre nos mains, et dans toutes les autres que nous avons vues, cette arête est absolument intacte , et quelquefois

tellement vive qu'on pourrait se blesser en y ]^as$ant la main avec un peu de force.

Nous croyons donc que cette dent était placée à la mâchoire supérieure , de manière que son bord interne glissait par Te mouvement des deux mâchoires contre le bord externe de la canine inférieure, moins longue et non comprimée « ce qui peut expliquer les traces d*usure indiquées par la dépression dont nous avons parlé; et comme chez les ours en général les canines sont placées , relativement à la ligne des molaires , moins verticalement que chez les felis; comme d'ailleurs notice ours d'Auvergne avait des canines sensiblement comprimées avec deux arêtes très- saillantes, nous serions porlés h attribuer nos canines au genre ours, si déjà l'autorité de M. Cuvier et celle des savans italiens n'étaient une forte présomption à cet égard.

!Nous avons pensé un moment qu'on pourrait attribuer la forme de ces dents à un accident , tel que la disparition de la canine opposée, qui aurait permis à celle qui serait restée seule de s'allonger de la même manière qu'on l'observe chez les rongeurs, lorsqu'une des incisives a été détruite. Mais d'abord, on en rencontre un nombre trop considérable pour que cette opinion ait quelque chance de probabilités; et ensuite la découverte que nous avons faite d'une dent absolument semblable à celle que nous venons de décrire, du côté opposé de la mâchoire , et recueillie à quelques pouces de distance de la première^ ne permet pas de s'arrêter à ce soupçon.

Nous ne reviendrons donc pas sur une question décidée par d'illustres anatomistes; et sur l'autorité de M. Cuvier et des naturalistes toscans, nous rapporterons à deux espèces d'ours toutes les canines qui ont été trouvées en Auvergne.

Il y a une différence assez sensible entre les deux qui sont représentées pi. I (fig. i), et pL suppl. (fig. 4i ^9 6); ™^^^ 1^ canines pouvant varier de dimension dans les mêmes espèces , nous nous contenterons de les attribuer à une seule qu'on pourra distinguer sous le nom Cursus cultridens issiodorensis.

La canine fig. 6 (pi. I) a évidemment une dimension trop supé-

OURS. 195

rieure pour qu on paisse la confondre avec les autres; elle offre aussi des caractères particuliers, tels que les rainures longitudinales et la dentelure du bord concave. Nous nommerons l'espèce à laquelle cette dent a appartenu, ursus cuUridehs arvemensis.

Des animaux tnunis de pareilles armes offensives étaient nécessairement carnassiers; ces canines tranchantes ont-elles été destinées à déchirer l'enveloppe épaisse qui protège les pachydermes? Les sangliers et les tapirs trouvaient peut-être, dans ces ours cultridens, leurs ennemis naturels les plus irrésistibles.

*^ "■ •'■■' ■ ' -i-^ii^^i^ igaiafaaAagggg