IK8T1TDT10K DES PIEDS DE DERRIERE

Le calcanéiim 0,11, ou à peu près.

Le cuboide 0,02

Le métatarsien 0,095

Lt première phalange. . • 0,035

La seconde 0,02

La troisième « . . 0,032

Total 0,312, ou environ.

11 pouces, sur une largeur de 0,055 à 0,060, ou de 2 pouces 3 lignes.

Le pied de rhippopotame est long de i6 à 17 pouces sur 5 de large.

Celui du cochon adulte n'a pas moins d'un pied à i5 pouces, sur un pouce et demi de largeur.

Ainsi le pied de notre animal est à la fois plus court et plus gros que celui du cochon.

ARTICLE ly.

Des pieds de derrière qni se rapportent aux deux formes génériques à trois doigts et à deux doigts, mais qui par leur grandeur, on d'autres circonstances, annoncent des

' espèces différentes des deux précédenles.

' Comme pour les têtes nous trouvons que ces deux formes génériques se répètent sous diverses grandeurs.

l54 - FOdSILBS Dfi PARI0.

§ I. Des pieds de derrière a trois doigts*

On trouve de te% pieds de longueur à peu près pareille à celui que j'ai décrit^ mais ATec des différences dans les formes y léd ôôlflpDdi-* * tionS) ou les proportions suffisantes pour caractériser des espèces; on en trouve d'autres beaucoup plus grands, et d^autr» etifin un peu et beaucoup plus petits : c'est dans cet Ordre que nous allons les décrire»

i^ D'un pied de derrière à trois doigts , de gf^n^

xleur moyenne y mais plus court et plus ImgB

que celui qui a été décrit dans V article II^i^

La première idée de ce pied me fut doonée par deux morceaux qui appartenaient à Tlnstitut, et se trouvaient depuis long-temps dans le cabinet de l'Académie des Sciences : ce fut M. Sage «qui voulut bien me les iaiiHB rem^ur^- %pier avec piu^eurs autres morceauK tirés 4es tatiiêres de nos environs. Us sont tnaintenaiit déposés au Cabinet du roi.

XI) Tîbiis verrons pair là suite que ce jîed est {mftMt* blement celui de la tête de grandeur moyexme 'à longs os du nez, ou à\x palœotherium crassum.

USTITUTlOlf DES PIEDS DE DERRIÈRE. l55

Ib sont dessinés à moitié de leur grandeur Datarelle, pi. 98^ fig. i et 2. Le plus entier est celui de la fig. 1 ; on y voit toute la lon- ^éût un tibia a ^^ le péroné, cdy une portion Mhâldénlblls d'astragale ef, une partie d'end^ pitibM du même os g^ l'empreinte entière et qitelqties portions du calcabéum h if un irag* ment du cuboîde k, le scaphoïde entier i^ deux portions du grand cunéiforme m n^ quelques parties d'un os surnuméraire o, deux os du &iëtatârse> le moyen p^ et l'externe q, en païtie cassés, et quelques portions de phalanges et d^n aésamoides en r s.

Il éodt évident que ce pied présentait ison bord externe, puisque le calcanéum et le eu'* hùldé létaiént à la surface, «t que l'astragale tst le seaphoide étaient enfoncés : par la même raison, c'était nécessairement le pied gatachej je tt*y voyais d'abord que deux doigts > mais Je fus bientôt certain que ce n'était qu'une aj^rence.

Ayant vu que le scaphoïde et la porlidi èéh^ioifdienne de l'astragale étaient conservés eh entier, j'en fis l'extraction. La facette ck l'astragale n'était point en poulie comme daos ltt]^ièâ^ didactyles; je prévis dès-lors ee que j'èllaiï trouver. En effet, te scaphoïde me montra deux grandes ikcettes et uoe petite

surnuméiaire. Il est l'eprtîsenté, pi.

de grandeur n:iLu relie.

Je conclus qu'il y avait trois doigts, et je creusai dans ce morceau pour y trouver le doigt interne ou second scaphoîdien qui me manquait encore. II ne s'y trouva pas; j'eus alors recours au deuxième morceau , représenté fig. 2.

Celui-là offrait le pied droit à son coté interne : on y voit la partie inférieure du tibia ab, te calcanéum presque entier, ^, un petit fragment d'astragaie c, une portion considérable de scaphoïde d, le grand cunéiforme e, et le cuboïde/ presque entiers; une portioo d'os surnuméraire gj une moitié complète du grand métatarsien h, comme s'il eût été fendu par son milieu, et les trois pbalanges, divisées de même i, k, i; l'empreinte m, du métatarsien interne ou petit scaphoîdien, avec quelques fragmens n , restés adhérens , etquelques portions de phalanges et d'os sésa — moïdes o p.

Je jugeai que l'on trouverait, sous cesdeujC— portions de doigts, au moins des traces du^ troisième, et je ne me trompai pas.

Ayant enlevé tout le plâtre qui avait reçu l'empreinte m , et une partie de l'os h , je trouvai le troisième métatarsien.

llKSTITUTI01<r DES PIEDS DE DERRIERE. lHj

On voit en fig. 4 > l'état où je mis le morceaa par mon opération ; /est le cuboîde mis i découvert ; d, une partie d'empreinte du scaphoîde; e, celle du grand cunéiforme; h, ce qui reste du grand métatarsien; g, h k, l, UfOfp, désignent les mêmes choses que dans k fig. Q ; ifqq est le métatarsien externe ou eu-* boidkl que j'ai découvert en creusant la pierre, et r, la fiu^tte du cuboîde à laquelle il s'articulait.

Ainsi ce pied est bien certainement composé, <x>rame celui de l'article II,, de trois dmgts et d'un os surnuméraire; et les os qui entrent dans son tarse sont aussi en même nombre ; leurs formes sont même si vmsines , qjàe, sans les différences de proportion des os du métatarse, je l'aurais cru au premier coup d'œil de la même espèce : cependant le calcanéam est plus haut, plus court et un peu plus comprimé que celui de l'article II, dont il a du reste toutes les formes, étant également coupé à peu près carrément en arrière, et la tnbérosité par laquelle il finit étant plus grosse dans le bas. Il est long de 0,06:2 ; sa fpartie postérieure en arrière de la facette articulaire supérieure a o,o35 de long, o,025 de haut au milieu et o,o5 au bout; son épaisseur au milieu est de 0,01 a et au bout de 0,021; la hau-

bien avec celles des échantillons que nous avons décrits d'abord.

Le cuboïde, (|ui complète l'idéeqiie les pieds dont nous venons de parler pouvaient nous fournir, est plus large à proportion que celui du' tapir; il a son tubercule postérieur plus saillant en dessous, mais moins élargi dans le haut; à sa face interne il a d'abord une facette longue et étroite pour le scaphoïde le long de la facette astragalîenne, et de plus une autre plus bas et en arrière, laquelle est divisée en deux par une arête, tandis qu'elle est simple dans le tapir. Cette division a pour objet de la faire répondre aussi aune fecette postérieure du grand cunéiforme, tandis que dans le tapir ces deux os ne s'articulent que par une facette antérieurCj qui se trouve aussi dans le pied actuel.

Un calcanéum un peu mutiléj, et cependant beaucoup plus complet que celui du- pied de la fig. 2 , s'v rapporte de tout point et en complète un peu la connaissance; il est de même plijshautet plus court que celui de l'article U, mais il est un peu plus épais que celui auquel je le rapporte; son apophyse latérale et s» deuxième facette astragalienue, que nous n'a- — viens pas dans nos premiers morceaux, se por"^

RESTITUTION DES PIEDS DE DERRlàRB. l6l

lent davantage de côté, et le rendent plus large dans cette partie que celui de l'article II.

Voici ses dimensions :

I Lnngiiear de la protubérance postérieure ,

depuis la première facette astragalienne. . 0,03

Hauteur de cette partie en arrière .... 0,03

Epaisseur ibid 0,02

Hauteur au milieu 0,022

Epaisseur ibid. 0,012

Largeur transverse à l'endroit de l'apophyse

latérale 0,032

Largeur de la première facette astragalienne. 0,01 9

de la seconde. 0,011

Hauteur 0,014

Cet OS est représenté, pi. i!i6, fig. n.

JTai trouvé aussi un métatarsien isolé que je ne puis rapporter qu*à cette espèce. Il est du côté interne ; il est arqué , comprimé du côté du bord du pied, âpre à la face par laquelle il touchait celui du milieu , et il a sur le côté de sa tête supérieure une facette qui prouve qu'il se trouvait là un vestige de pouce , eomme au pied de l'article II , et ce même os surnuméraire que nous avons marqué o, dans notre fig. i, pi. 98.

Ce métatarsien est long de 0,080 ; large en T. 11

1 03 'Toîisirrfts Mî p/iRis.

haut 9 an - ctess6iis de la facette laitérale ^ de

o/>i5; au renflement inférieur, de o^oig-. >!

Il est bien plus arqué que son analogue'

dans le tapir; je donne cet os, pi. 98, fig..6/

2° D'un pied de derrière à trois doigts y égaiB' f ment de grandeur moyenne ^ et cep^ftdani'^ encore plus court et plus large que le pï^é^é^ dent (i).

Ce pied , dans un état admirable de cohsQr- . vation, est gravé, pi. 142, fig. i- .>

L'astragale A> le cuboide B^ le sca(>hoideiC, les deux cunéiformes D et E et les ti^is os du métatarse F> G, H, y sont presque dans lètair . situation naturelle. On voit aussi sur le côté I les deux dernières phalanges d'un doigt latéral.

C'est un -aâtragçile de même espèce que l'cm a représenté>.pl. j^, fig. 8 et 9, et j'en ai encore eu deuK ou trois pareils.

Comparés à ciehii de l'article II, pi. iai,^ fig. 4 À^> ils «ont beaucoup plus larges et plus haute à ^proportion de leur longueur. Les crêtes de leur poulie sont plus grosses et plus .

(1) C'est ce pied qui lu'a détermine à nommer l'espèce pnlœotlieriitm îatuin.

RESTITUTION DSS MBI>6<:D£ DERRIERE. l6$

art^nil^QS ; Je tuJDi&rbulà. du bas . de >\^v fkce Èibible eçt piusigrofe; eette rhéme face fist plus venflée yère l'extréihité .paâtécieûre^^J'aFc de la péHlk (;i'aiigie fnfêcidiif) textûitie. de la, même {iak4î^ "MÎUe îbeftiiedùp plus en dehors i leur HOBcide tfipLoctte astkiàgàUeaile ûsC ov^le et non allonge V'OÉe; --f ■■■• •;. '.,

Sens qnelqiiesHilns de Vies • rapports ils. se rapfririobcpit dd tapir y- fiionûs à largeur égale ik fiDBl (beaucoup iplus coi^risj le tubercule iisteiiBè fàn ïèapir'iœt seocere plus tiStoé que dahsrttstrkgfdëKle l'avtiole H|>sonc€l eg4; plus long et moins oblique, etc. ...

Lia ressemblance de cet astragale avec ce qui sul]ttisto<^ itïimè 6^ dlsihs^lë mot^beim lie Fespèce précédente est telles, qu'il me serait à pejine possible de le distinguer; tout au plus me séuible-t-il que la partie du col y est plus courte» et p^$t poulie. tijpiiale plus large; j'avais d'dM>i*d été finduit tpar^-îà à rapporter à la mâme espèce ce pied»^ioi tout entier, mais plub'd'^tteHtt^'à -âe^ proportions m'a Mt nevehllriie cette idée; le métatarèîèn dti triilieu, suriiHe longueur de o,ô85, a dé largeur* en haut 0,0^5; au milieu la mêiùe, et à sqn renflement d'en.ba&o^pSS^.cequi prouve iq^'il/çst à la fois plus court. et beaucoup plui^gros^que celui auquel |e> lé compare. '

l64 FOMILK8 DE PARIS.

Je trouve aussi le cuboîde de ce pied, pi* i4^y fig. 2 k 6, sensiblement plus large que dans l'espèce précédente; car il est plus large qoe haut/ et son diamètre transverse surpasse Tantéro-postérieur, en quoi il s'écarte encore j^iu du tapir que tous les précédens. On peut anni remarquer que sa facette antérieure pour le grand cunéiforme l'unit à la partie antérieure de la facette supérieure pour le scaphoide.

Le scaphoide y pi. 14^9 %• 7, m'offire aussi plus de largeur dans sa facette métataraienne, comme on devait s'y attendre d'après celle des os du métatarse.

Voici au reste les dimensions de tout ce

morceau.

Longueur de l'astragale du côté tibtal. , . , 0,039

Largeur de sa poulie en arrière O^OSS

Corde de l'arc de cette poulie du côté tibial. 0,038

Largeur en bas , y compris le tubercule. • - 0,086

Largeur de la face tarsienne 0,032

Diamètre antéro-postérieur de cette facette. 0,02

Hauteur du cuboîde 0,015

Largeur 0,021

Diamètre antëro-postérieur de la face supérieure 0,020

Diamètre en bas, y compris la tubërosité

postérieure 0,027

Diamètre antéro-po9térieur du scapfao'ide. 0,026

RESTITUTION DES PIEDS Dfi DERRIERE. l65

IHamètre transveise 0,022

Hauteur. 0,008

Hauteur du grand cunéiforme 0,01

Largeur en avant 0,02

IKamètre antéro- postérieur 0,026

Longneur du métatarsien du milieu. . . . 0,083

Largeur en haut et au milieu 0,026

— — — au renflement d'en bas. . . • . . 0,0S3

I^tmgueur du métatarsien interne 0,07

Largeur en haut 0,013

■ au renflement d'en bas 0,02

Longueur du métatarsien exteine 0,073

■ Largeur en haut 0,011'

Je n'ai pu prendre celle d'en bas.

En replaçant ces os comme ils doivent Tétre, on trouve leur ensemble de plus d'un cinquième moindre en longueur que leurs pareils dans le tapir^ différence qui provient presque tout entière de la brièveté du métatarse dont l'os principal est en même temps d'un sixième plus épais que celui du tapir.

5* D'un pied qui participe des deux précédens

pour les proportions ( i ) .

Ces formes larges et courtes m'avaient presque déterminé à rapporter à cette espèce les

(1) N'ayant point encore trouvé de tète pour ce pied ,

1 B6i •• FOSSILES DR PARIS. " . i - ^

trois os du tarse , trouvés ensemble et représeiftës, pi. 120 : le calcanéum, fig. 4 en ifehsus. 5 en avant: l'astrafiale, fiff. 6 en âëi^&ili&, fig. 7 en avant, fi{j. 8 par le çotp pei;ç;((|^, fig. 9 par le côté flu cledaps de l^îf^iQ^fu tihiail, fig. 10 en dessous; le fiC8ifboidei^,t{^, f i en'4ft*us, et 12 enr dessous. —

Le' 'calcanéum y exaetéitient atisàr )6Ug^ qèe ceKjîî 'de Tarticle II ci - dessus ( répifiSstfïifté pi,. .1*4. %• 3 ) ,. est tèaùcoup p^^^^^^ to^çs^ns de sa partie postérie^re^;^^Çgl^ cuboïdîennc estil^s^ucoyp plus Ufg^]^,?Iâ facette astragalienne se rapproche davantage de la fciiboïdîenne, etc. ^' ■ ^ ' ^

" éompslrë avec céltiî du tapir, iKsé"trduVé?aft?iii gr6s et 'même plufe gros, bien aire bëàtfébli|i' plus court, et çôupé'pîiùs carrémeinct â\i'BbtitU

iôtls ce derhîer ràL|)port, aiilsi (Jûe sobfe cé^ * Rffttè^laliàtrteur, irnë s'éteigfte pas l/é^ticfcjiiir de ceîï* de l'espèce n** î cPflë^yrfs; Mîà'iî'^i beaucoup plus épais ( transversalement ) dç toute sa partie postérieure , et cette différence ne peut venir de ï'âge, cnr lorsqu'il y en a uqe d^ cettç sorte, c^iaç les aiÛAii^ux„|fe^nt plutôt les jeiiçies qui ont l'os pli^s gf ps. .

je lui donnerai provisoirement le iioni de palœojj^erium inncterm'nnhtw.

RESTITUTIOiN DES PIEDS DE DERRIERE. 167

Loi\gu^uf (W^^c^J/capéum 0,f)i68

Ha^l^r <^ aa ^uJ^rositç en aj;rière 0,028

Çff^9ê^^i^{d , 0^022

Hauteur de la même au -ipilieu 0,025

drosseûi- ibid. 0,018

Longueur de cette tubérosité jusqu'à kl première facette astragalienne 0,027

^fmgeur transversale du calcanéum à l'endroit de la protubérance latérale 0,038

H^iùteur de la facçtte cuboidienne 0,02

Çjl*s grande largeur 0^023

UastragulB attaché à oe oalcanéu^n ( pj. ^^o^ figf. 6 à la) est presque identique avec celui dii' piled n** :? (pi. i^^ , fig. i ); l'un et Fautre^ coipÀdrés avec celui de l'article II, se montrent de même longueur, mais beaucoup plus i%9ge$i à}§t r^^te îi\s p^i^ta^^nt s^ çarafC^ères çp W qw , concef p)^ l'objjiqpité du epl ,, le tor iM^lMiuia $^Ui\t ^$ ]^ faof^ int^çe , ^fti ^t seih ]fes0iei)| f4u4 grp^ e| plus Dj^H^s^ j^ IflHî- ppi^Ujs ISÉrifO V»e pojPtiPïi dp qçrole pït^. çqpijicté^ MÎbfe; m^ 9i»gk$mtéi;^i^p< ijBJ^rietfièf' et ^te^jc^ «st plus écarté du col, et plus saillant en pointe, etc. Cependant je trouve que l'astragalç dont je parle maintenant est moins haut et iqpîns largç.,, à longueur égale , que celui du pied précédent, pi. 142 , fig. i; que sa face miei^ne n'a point dus tubercule vers l'angle postéifieur et supériieur de la poulie , mais

qu'elle y est plutôt aplatie et tronquée; que le tubercule inférieur de cette même face s'y dirige un peu autrement; toutes distinctions bien minutieuses sans doute, mais que je re« trouve dans quatre autres de ces os.

** Longueur de celui de la planche 120, du

côtétibial 0,036

Largeur de la poulie en arrière . 0|032

Cord« de l'arc de cette poulie du côté ti-

bial 0,083

Corde de l'arc de* cette poulie du côté pé»

ronien 0,030

Largeur en bas , y compris le tubercule. . . 0,033

Largeur de la face tarsienne. 0,028 •

Diamètre antéro- postérieur 0,021

Le scaphoide, pi. 120, fig. 11 et 12, res* semble beaucoup plus à celui du pied n"" 1, pi. 128, fig. 5, surtout par Téchancrure de la facette qui porte le grand cunéiforme, qu'à celui du pied n"" 2, pi. 14^, fig. j, et c'est ed^ core un motif pour n'y point rapporter ee tarse.

Il a de hauteur 0,01

■ "« largeur en avant 0,02

— — — diamètre antéro -postérieur. . • . 0,024

Enfin, et c'est ce qui contribue le plus à me décider, j'ai trouvé upe portion d'astragale e(

RESTITUTION DES PIEDS DE DERHlÈRK. 169

UBScaplioide parfaitement semblables aux préoédens, attachés ensemble et avec un cuboide

I beaucoup plus étroit que celui de la pi. 1^2 , fig. I y et avec des os de métatarse bien plus rapprochés par leurs proportions du pied n"" i .

Les dimensions du morceau , d'ailleurs trèsmutilé , qui m'a fouiTii les données sont les sui- Tantes :

Longueur de rakrmgale du côté tibial. . • 0,037

LugeoT de sa poulie en arrière 0,032

Coide de l'arc de cette poulie du côté péro-

nien., 0,030

flantenr du scaphoïde 0,01

Largeur en avant 0,02

Kamètre antéro-postérieur. ........ 0,023

Hauteur du cuboide . 0,017

Largeur en ayant 0,015

Longueur dti moyen métatarsien 0,09

Longueur du métatarsien externe 0,08

Je n'ai pu ayoir letu* largeur à cause de leur mutilation.

Cet astragale ne peut pas être distingué plus fiudlement de ce qui reste au pied n"" i, que de celui du pied n" 2.

Il n'y a donc^ pour distinguer ce pied de celui du n"* I, que la plus grande épaissseur et les autres différences de son calcanéum.

]^ ipiKptis W»H pouvoir rs^pporter à, q^tp; pèc^ le cuboïde gravé pi. 9$ , %, 7 à *P *. pw^ q^'U diffère de çpu? de to»ç lesi p^e^, prilfién

4 Z)e aeuor os au métatarse qui annoncent un

Leurs faces articulaires sont les mêmes que da«8 leurs analogues d,çp pjjfds Pff cft/ififtft^.^ftfis leur l^vièveté est exoessivie à propprtiaa d^leur largeur.

Ee premier, qui est l'os du milieu , es* gravé pi. 1^5, fig. 6 et 7; il est lotîg seufetnétrt de 0,967 '^ sa tête supérieure a 0,02 de largctii: ^n

^y^Pf:% et 0,02 de diamètre ^ftioi;9-pP#.iff»Ç Vf ; a^ renflement d'en bas, il ept fergç i^ça^; son aplatissementldWaai en aririène, dâpwft le milieu jusqu'en ba&, est pki» gntaé epaJ^ l'es-

est plus droite à proportion de son diamètre 9#A?f9^pqat4^i^^^,

■ *<!■' t ■ ' i . ■ i : 1 — .'n I ■ti'iiii

(1) J.'ai appelé ce^e ç^ce palœotierium curtum ï

(iAlise ^ la'fcrièveti de ce'pifetl', 'que iiouff vcironypil' la

iiiife être vtadsembWblettïént celui * la tète , pi. fé*, fig. 1. .•• .' .....

RESTITUTiqif JXBS PIEDS DJS DERRIÈRE. 17^

Le deuxièipQy pi. i32,jGg. i4> ^^^ l^ méta-t j^r^ÇO externe; quoique plus court d'un tierë V^fif^^ V^ffiècp du n" I , il est pl^? çjpp^-^ i\ e^ Vm WqiW .^^«4- Sa Ipr^^çuç i^st <j!^ P^pt?5,j^

i^ftW|¥? ps^.iwPgfi 4ft.p,AA§, Jçp^^v^dg;?^ SJ^ autre lieu que le mitoyen ; il vient d'un ip,^7: vidu un peu plus grand, n^ais qui appartenait infailliblement à la méihc espèce.

H^ (calcanéum difTérenjt (|e tous ceux aue nous^^vons décrits me semble pouvoir se 'rs^ po«tei> à pQs ï^état^rftieflifs,,, l^ç seuls àfi pç gf^Sfe pour lesquels nous n'edb ayoAS pa» ipou^é^ sa grandeur ne s^^fn^ileigtieniit pdis. .

5*^ D'un pi^d à trois doigts de même forme que les, pricedens y' niàtà ^dhirCe ^^ttndeiir presque aoume fiT.

Je n'ai eu d'abord que \% d}t!hdhézirn'âri c6iê ëjtèit,'èt]ënèY^i t]^ou<ré'({o'urie«eale Au». Il tst p^tfhitsement s^mblaible à celui du ii^ ]| aib ded^ pronr la formé; aMsi que pouF le

(1) C'est celui de la tête, pi. 13^, et de ji^on p^lcefy^ therium magnum.

17a FOSSILES DE PARIS.

bre des facettes et leur arrangement; mais ses dimensions sont comme 5 à 5 : il est aussi plai gros à proportion. Il n'y a nul doute qu'il n'ail fait partie d'un pied à trois doigts, et l'on peut juger que l'animal auquel ce pied appartenait était aussi à peu près double en dimensions linéaires de ceux dont proviennent les thfécéh déns.

On le voit pi. qS, fig. 5.

n est long d'à en 6 9 de 0,11'

Largeur de c en ^. . .'. 0,Ô65

Sa partie postérieure est haute de. . - .' . - .' ; 0,04-

Epaisse dans le milieu de • ;' 0,025

Et à l'endroit de Tattache du tendon d'A- *

chille , de 0,04

U astragale n'a été trouvé que récemment ; je l'ai eu deux fois bien entier^ et l'un des deux, qui était le gauche, s'articule parfaitement avec le calcanéum précédent. .

Sa forme est exactement la même que celjbç du pied n*" I de ce paragraphe , mais avec des dimensions correspondantes À celleis». c|u c^lcar néum, c'est-à-dire comme 5 à 5.

Je le représente de grandeur naturelle, pi. iS5, fig. 2 à 4-

RESTITUTION D£S PIEDS DE DERRIÈRE. IjZ

LoDgueur de a en ^. . . 0,065

Largeur de la poulie dans le haut 0^053

Largeur dans le bas , y compris le tubercule

de la face interne. . 0,07

Largeur de la face tarsienne • 0,047

Sahauteur 0,033

J ai eu deux fois le scaphoïde, s'articulant parfaitement avec l'astragale précédent; on en voit la face inférieure^ pi. 122, fig. 3. Elle est divisée en trois facettes comme celle du n"* i et de Tarticle IL

Largeur de la face antérieure 0,036

LcMigneur de l'os au milieu de la face supérieure 0,04

Hauteur * 0,025

Dans une autre occasion où Ton eut à la fois un squelette presque entier de l'animal , on y trouva le cuboïde et le grand cunéiforme entiers, avec presque tout le métatarse et les doigts, mais ceux-ci étaient fort mutilés.

Le cuboïde se voit, pi. 129, fig. 3 à 6.

Il est assez semblable à celui du pied n^ i , ci-dessus; mais sa tubérosité supérieure saille beaucoup plus vers le bas.

174 I^OS^ILÊS bE PARIS.

Sôh'âiaitiètrèantéro^pôstéridure^tde. . • . ^fii'

Le tl'ànsVeï^è de . J. Vi^i

Sa hautëttr eh avâht de : '0^S5

- '"'•• — ■:— î- len arrière de ' l bj'èrtî

Le cunéiforme est pi. 129, fig. 7 et o. " U li^y à rien dé particulier dàiiâ èa feifihë.

Sa lai^geur est de 0,03

Sa hauteur de vAy

Ce métatarse avait pour la iongueif âé sdii ' • '

os principal 0,124

hèé ttoïs phalanges pmes ehsendslé. . . . :âj|^â6 Les deux {iremièrds eosemhle. ..... ^ Q^ÙS^

Lés oemiè'res 'étaient fort élargies et detatendt {ibrter d'assez grandis sabots.

tîné.dès âecôu vertes les plus hèure\isèfe (àde iVii ait tâités pour moi depuis quel^tiè tëâi][ik à itfontinartrè, à étç cellie dé presque toutéé ièS parties .iâCùh individu dé cette grande espèce , en partie détachées , mais très-récohhâissablëà pour s'être appartenues; je les ai fait représenter, pi. 14 1, fig. I.

On y voit les métatarsiens des deux pieds dé d'éririèrë, dont Tun a conservé une piartie àê 'ses pliàlanges èh place, et dont rkiitré a son astragale un peu mutilé à peu de di^tibe.

RESTITUTION biRS PIEftS t)E DERRIÈRE. 1^*5

Cet asti'agfalè est précisément âdihs ce qtti feh reste, pareil à celui des %. 2 à 4, pi- iS6> él par conséquent nous avons toutes les par*^ ties de eè pied bien déterminées. Il eA rérâtfië que ses formel sent très^sembkbles è celles dti ]^ dé ràrtièle H.

On peut donner tes difiaeneiôns de Tenseûibk de eé pied, ocHnme il suit :

Galcanéum 6^11

Cubdïae 0,025

llirétàtàrslen iïAtoyën 0,15

Sa -ptentiére pïralàngè. t,e^

Ijftfeéônde '6^12

Lattidistème 0,028

Lôngtteut" totale 0,^54

ou lin peu plus àe ïâ pouces , ce ijûi répond à peu près â la longueur dtt piëi dé deii'i^re du t-hîhociJros de Sullhàtra.

&" D'un ^pied grêle et plus tpetit que tous ceux de grandeur moyenne , ayant trois os an mé* tatarsèy sUns Étirrèuméraii^e (i).

J'ai eu le bonheur de trouver deux fois les

(1^ J'ai donné à l'espèce de ce pied , qui paraît celle dû squelette, pi. 115, le nom ie paliBOthen'titn niirm^.

pièces essentielles de ce pied réunies ; la première, elles l'étaient assez confusément y dans un morceau représenté, pi. 96, fig. 2. Les os du métatarse abc étaient rompus par en bas, et il ny avait point de phalanges; mais les os du tarse étaient bien entiers : le calcanéum en dj l'astragale en e, le scaphoïdey, le cuboïde g y et les deux cunéiformes h et 1. Il n'a fallu que les rassembler comme on les voit, pi. 99, fig. I et 3. L'autre fois ces mêmes pièces étaient encore dans leur arrangement naturel, pi. 99, fig. 7 et 8. Les phalanges du doigt du milieu existaient, mais une partie de l'astragale et du scaphoïdë était emportée. Dans un troisième morceau, j'ai trouvé l'astragale et le scaphoïdë seuls bien conservés. Dans un cinquième était un astragale parfait; enfin dans un sixième Jl y avait un cuboîde, un grand cunéiforme et les deux métatarsiens latéraux. Ainsi il ne me manque rien du tout pour la description complète de ce pied-ci.

Il ressemble à celui de l'article II pour l'essentiel ;^>seulement il est d'un tiers plus petit , et il n'a point d'os surnuméraire articulé sur le scaphoïdë. La facette cuboïdienne du calcanéum , pi. 99, fig. 3 /i, est un peu plus étroite. Le scaphoïdë, ib.^ fig, 5, n'a que deux facettes.

RBSTfTUTION DES PIEDS DE DBRRIÀRE. I77

Ainsi le tarse n'en présente que trois au métatarse. Des trois os de celui-ci , il n'y a que Imtermédiaire qui soit cylindrique : les deux antres sont comprimés^ et^ dans leur position naturelle , ils sont placés derrière le premier. Ils se terminent cinq décimètres plus haut qae lui , et comme la première des phalanges qu'ils portent, ibid. , fig. j a, est aussi beaucoup plus courte que la première phalange dumilieu(a, /Z^/V/.y fig. S), quoique je n'aie pas Ta le reste des doigts latéraux, j'ai tout lieu de croire qu'ils sont beaucoup moins longs que celm du milieu, et qu'ils ne font que toucher la terre sur laquelle celui-ci porte en entier.

Cette disposition est manifestement un rapport qui conduit aux solipèdes ; le pied du cheval ne diffère de celui-ci que par des doigts latéraux encore plus grêles et moins parfaits dans le bas, vu qu'ils sont dépourvus de phalanges.

La longueur de ce pied, de l'extrémité postérieure du calcanéum à l'antérieure de la dernière phalange du doigt du milieu, est de 0,14 : ce qui revient à peu près à la longueur du pied du renard.

lyS FOSSILES DE PARIS.

Ses dimensions de détail sont les suivantes .•

Longueur du calcanéum 0,035

Hauteur de la proéminence postérieure. . . 0,01

Largeur 0,009^

largeur à Pendroit de l'apophyse latérale. 0,015

Longoottr ds Ta^ragale à s^facemteme. • O^Oi

luSTgeur de 9at poujie 0,02^ >

■ ■-• I" -i d^ sa £acô tarsienne 0,01

Hautmir du scaphoïde 0^004

-rr-^ du grand cunéiforme l'rf.

ducuboïde. . 0,005

Longueur du méti^rsien moyen 0^,07

Largeur diems le haut 0^4

jo D'un très -petit pied de derrière k^ tréis

doigts.

Je ne le cannai» que par un seul os dtr métatarso^ pi". ï4^, ftg. ii: c'est celui dû doîg^ "du milieu ; parfeitement semblable à celui de l'article précédent, il n'est long que de 6^4^ sur 0,007 de largeur (i).

(1) Nous nommerons CGtio^ esphcQ pajéeotherium minimum^