PARTIES MESURÉES

Ctène décrit par If. Ote- MiÀovtkjr.

Crâne déail par Paltas.

CiÉnBBàle ' de Veipéce riTBntc ida cabiaei de l^OMper.

Crlae rirsiii

Rc P*/ M.

Oiooâs , qui Mt probt. dr

Circonrêrence dci cornes à ya base

t>,aC5

OianicHre longitudinal de la base des cornes . i .

o,9gS

Kcarlement.de leurs pointes en ligne drwte • .

aCirtibnference dir crâne prise par tes orbites .

Saillit de V orbiîe en dehors du crâne en arrière.

“■ ' ’ #• ^ ‘ ‘ en avant» .

OfOi

I^rgear du crâne entre les bords des orbites. »

]>iàmclre transversal du museau k sa base.'. ; .

trao.sv. à l’endroit saillant des maxillaires.-.

•— tjansv. do museau à sa base entre les sulu*

Largeur des os lah^raux du museau ?

0, lal

' — du palais entre les dénis molaires *. . .

— du palais entreles dents mol.iires|>osl^r.. . .

— , molaires înfçr.» ,

plus grand diamètre transversal de l’occiput. .

ï)i.âinctre transversal de l’occiput près de la base des cornes

— transv. entre les apophyses mastoïdes

pardessus le trou occipital.

— vertical.

• — vettical depuis la base des cornes |ûs^u*au trou occipital * ...»

«Largeur traDsi*ersale du trou occipital.. «*.. «

J^ogueur des alvéoles de six dents «... i .... .

— des arcades en ligne droite

lian leur de l’arcadeorbitaireaU'dessusdu crâne.

Espace entre l'ouvcrturede Tocciputet les trous décliirés

Distance du bord de réchaQcrnro|>oslériearedii palais au bord du trou occipital

— — à la pointe de l’osselet plérvgoide

Djstance des deux pointes ptérygoidcs.

— eu ligne droite entre IVcliancrure xygomali(]ue de l’o$ maxillaire et l6 bord antérieur de 1a Cacrlte glénoïde ou longueur de la fosie xjrgocn ti<{ue

Largeur de cette fosse dans sou miUeu. « • « • . ^

FOSSILES. . i5g

' ^Lestânq dernières mesures données dans 1:0 tableau sont celles qu’il importeroil suitoutjde reprendre surJes crânes de Sibérie. ,

Si elles rentrent dans la même p/;ôportibn que les autres, on pourra croire que ces crânes’sont de l’espèce dn buffle musqué ; si, au contraire, elles en diffèrent autant 'que semblent l’annoncer les figures de ]VI> Ozeretzkovsky , il faudrpit se déterminer à les regarder comme d'une espèce inconnue. " . • ,

Au reste on ne voit pas qu’ils aient été enfouis- à de grandes profondeurs, et rien n’empêcheroit qu’ils ne fussent venus, comme 'le Croit Pallas, d’Amérique sur la glace, puisqu’il en va aussi enGroèn^ land de'cette manière. ; .. .

. . - ' r ;'. - •ArtVcle IVi •. ;

Des os séparés du genre du bùeuf.

Nous venons de voir qu’aucun des crânes de bœufs , d’espèces déterminées, que l’on trouvi; fossiles, n’a été trouvé aulhentiqucnicnt dans les mêmes lits que les os d’éléphans et de rhinocéros; cependant de véritables os de bœufs, et même de plus d’une espèce, ont vraiment été trouvés avec ceux des grands quadrupèdes dont nous venons déparier, gisant dans les mêmes couches, et ont par conséquent été enfouis aux mêmes époques.

Nous en avons recueilli en quantité dans les fouilles du canal de rOurque avec des os d’éléphant, de cerf gigantesque et de cheval.

Fortis jiarle de ceux qui étoient pêle-mêle avec des os d’éléphans dans le dépôt de Romagnano, et nous en avons en effet de ce lieu de très-reconnoissables.

11 y en a beaucoup dans les collines du val d’Amo. Targioni le dit expressément dans sa lettre hBuffon, en 1754 (1}, et IVfc Brongniart en a rapporté de bien caractérisés. , • ' ' -r

Nous on avons en grand nombre et d’incontestables de la vallée de

(1) Jdélanges Bat% d'Aléon du tac. H, 337.

iGo • BOEUFS

la Somme. Camper en avoit un trouvé clans les basaltes d’Urikel.

On croit en -avoir vu un ou deux dans le bel amas de Tide- il s’en trouvbit dans celui de Brentfort.

. Ces mêmes ossemens accompagnent aussi ceux de carnassiers dans plusieurs cavernes. Nous en avons parmi les Os de celle de Kirkdale cjui nous ont été envoyés, et M. Bukhmd en décrit dans son mémoire sur ce sujet. On en possède ii Darmstadt de la caverne de Baumanh. ,,

■ Il seroît de la dernière importance 'en géologie de savoir à quelles espèces ont appartenu les os de chaque gisement ; de détenniner , jwr exemple, si ce sont des os d’aurochs, ou des os de bœuf, ou de ljullle qui ont accompagné les éléphans, les rhinocéros, lorsqu’ils vivoient dans nos climats, et l’on comprend aisément quelles conséquences on déduiroit d’un tel fait, aussitôt qu’il seroitbien établi.

Malheureusement il reste encore plusieurs sources d’incertitude ; il n’est pas toujours facile de déterminer une espèce d’après les os des extrémités, lorsque l’on n’a pas son crâne. On peut néanmoins d’après les indications et les mesures dotmées dans la section précédente, obtenir quelque approximation, rt c’est pour cet effet que j’ai examiné avec le plus grand soin ceux de ces os qui sont tombés en mon pouvoir.

J’en ai eu de Breugues qui étoient enfermés avec des os de rhinocéros J du canal de l’Ourque, trouvés avec des os d’éléphans ; des environs ^Abbeville , avec des os de l’un et de l’autre de ces deux genres; du val d’Amo, avec des os. d’éléphant, d’hippopotame et de rhinocéros ; de Romagnano et de Ronca avec des os de cerfs et d’éléphans; enfin de la caverne de Kirkdale, avec des os de tous ces genres et encore avec des os d’hÿène, de tigres et d’autres carnassiers.

Breugues, ai ^ fourni un humérus, enduit de la même terre rougeâtre que les autres os de cette caverne , et ne laissant en conséquence aucun doute qu’il n’ait été enfoui en même temps.

Bien qu’épiphysé , et d’un jeune animal , il est long de 0,43 , et gros à proportion. 11 dépasse encore de o,o3 notre vieil aurochs de

FOSSILES. i6i

Schœnbrûnn, mais ü a d’ailleurs les memes proportiuns. Seulement sa poulie articulaire inférieure est un peu plus grosse, et la saillie interne de cette poulie un peu plus large. On le voit pl. XI, fig. 1 1.

S’il vient d’une des espèces dont nous avons décrit les cr&nes, c’csj très-probablement de oelle h crâne large et bombé, c’est-à-dire de l’aurochs fossile de l’article premier. Pour juger de cette'probabilité il sudlroit de le comparer à un humérus des allnvions récentes, déterré dans les fondations du pont des Invalides, qui est presque aussi gros et d’un tiers plus court, et montre les proportions du bœuf et meme du bullle.

J’ai eu du canal de \Ourque un autre humérus semblable à celui de Breugue, mais ifti peu moindre quoique adulte. Il est presque rigoureusement pareil à celui de notre vieil aurochs. ,

Le canal de tOurquç a donné un tibia bien entier, et non moins caractérisé pour venir de l’aurochs. 11 est exactement de la grandeur de celui do notre vieil aurochs de Schœnbruqp, et en a toutes les formes, excepté qu’il est un peu plus épais dans son milieu.

La longueur est de 0,45; sa largeur transversale, dans le haut, de 0,1 3;, dans le milieu, de o,o6; à la tète inférieure, deo,o85. Divers autres morceaux de tibia conGrmont cet échantillon.

On' a trouvé avec eux un radius entier, avec la portion inférieure de son cubitus; il est long de o, 385; large, transversalement dans le. bas, de O, I ; dans le haut, de 0,12. ^

Celui de notfe vieil aurochs a 0,355 de longueur et n’est large , dans le bas, que de 0,09, ce qui annonce une épaisseur de très-peu moindre à projiortion, • ^

Un autre radius fossile moins complet, est un peu plus mmee. .

J’ai aussi du même lieu un os du métatarse tronqué par le bas ; il est plus long que celui du bœuf, et «n peu plus gros que celui de l’aurochs.

Le val dAmo est, de tous les dépôts d’os fossiles”, celui où l’on èn trouve d’aurochs le plus facilement r'econnoissables. ■

M. Brongniart en a rapporté un pied de derrière, savoir lobas du tibia, tout le tarse et le métatarse entiers, tellement conformes 'r. IV. 21 •

i6a BŒUFS

pour la grandeur, les formes et les proportions à leurs analogues dans' notre ancien squelette d’aurochs du Muséum, qu’ib sembleroient avoir été moulés sur eux.

Ces pièces , représentées pl. XI, fig. 9 et lo, tiennent ensemble au moyen d’ün ciment de sable micacé bleuâtre.

Mesurées du côté externe, et sur la même ligne, elles ont, savoir le calcanéum o,i3; le cuboïde o,o3 ; le métatarse 0,27.

Un métacarpe du même canton est encore exactement semblable à celui de notre squelette, mais un peu plus grand. Il est longdeo^S, large dans le haut et dans le bas de o,o63 , an milien de o,q4. On le voit représenté avec ses deux premières phalanges , pl. XI, fig. 8.

Les os de ce genre que j’ai de la vallée de Im, Sonpne ne sont ni aussi nettement déterminés quant aux formes, ni d’nn.e origine aussi certaine quant aux lits qui les ont produits. On voit qu’ils ont subi une altération beaucoup plus grande que ceux de l’Ourque et du val d’Arno; ils sont blaujs, et presque friables, et ressemblent îi cet égard aux os de rhinocéros des mêmes lieux. . . . •

Us ne me jjaroissent pas venir des endroits où se trouvent ces têtes de bœuCi que nous avons décrites dans notre second article , car ces tètes ne sont jamais décomposées au même degré; •

. La grapdeur de ces os est considérable. . • ’

11 se'trouvc par exemple dans le nombre une suite de vertèbres, dont une dorsale, qui a conservé toute son apophyse épineuse. Sa hauteur au-dessus du canal vertébral est de o,5a. Notre vieil aurochs de Schœnbrunn ne l’a que de 0,43 ; notre, ancien squelette que de 0,3 1; et il faut remarquer 'que l’aurochs est de tous les bœufs, celui qui a les apophyses épineuses les plus longues au garrot, ce qui explique la proéminence que spn-jdos offre ù cet endroit. . , ' *'# '

- Sous ce rapport celte série de vertèbres paroicroit bien venir d’un aurochs, mais le autres osde-ce canton n’ont pas la (orme grêle de cette espèce. , • » . ^

Uq çalcanéuni'.dé cette même vallée surpasse de plus' d’un quart celui de notre ancien squelette d’aurochs et d’un tiers celui' d’tin

Digiiizüd by Googk

FOSSILES. i63

grand bœuf. Sa pliw grande longueur est de o,a ; et sa plus grande hauteur, à l’endroit de la facette péronienne, de o,o8.

On y trouve des astragales de dimensions correspondantes , longs par exemple de 0,095 à leur face externe , tandis que le boeuf n’y a que 0,07 , et l’auroch»o,o6, dans nos squelettes.

Feu Adrien Camper lü’avoit envoyé le dessin d’une moitié supérieure de radius , avec quelques restes de cubitus , trouvés avec des débris de rhinocéros et de chevaux, dans le terreau qui recouvre les basaltes d’Unkel, et qui vient d’un os si grand que cet habile anatomiste l’avoit soupçonné de giraffe. Comparé celui d’un bœuf ordinaire , sa face articnlaire est plus large transversalement d’un quart ; du reste il n’cst pas possible de. la distinguer de celle'du bœuf.

Le cubitus s’y prolonge beaucoup plus bas qu’il ne le fait dans la giraGfe. , • *

La caverne de -Kirhdale , devenue si célèbre en Angleterre, par ces innombrables ossemens d’hyènes et d’autres animaux qu’elle renferme, en a donné beaucoup du genre du bœuf.

MM. Young et Bird en représentent déjà un métacarpe et un ■astragale, dans leur Revue géologique de la côte de YorJcahire , pL XVII, fig. 4 i4>-ctM. Buckland diverses molaires et un autre astragale très-grand, dans les Trans. phiL de i8ar , pl. XXII etXXIV. . ' ■ .

J’enaîreçndela générosité de M. SalmondélàeVl. GibsonA'YoTck. un nombre de morceaux beaucoup plus considérable, et qu’il m’a été facile de comparer h loisir avec' tous nos squelettes de boeufs vivans.

Parmi eux est un métacarpe, tout-à-fait dars les proportions du bœuf, ou même du buffle, et non dans celles de l’aurochs; il est long de o,aa5 ; large, dans le haut, de o,q8, dans le bas, de 0,08, et dans le milieu, de o,o5. Ce seroient les dimensions d’un très-grand bœuf.

Un astragale long de o,o85 du côté externe, et large en bas de 0,057 i calcanéum long du côté externe de 0,175, et haut à l’endroit de la facette péronnienne de 0,078, doivent 'aussi être regardés comme venant de très-grands bœufs, surtout l’astragale.

Une portion inférieure de tibia qui s’articule bien avec cet astra-

ai *

i64 BŒUFS

gale, a sa tète large transversalement de 0,09; un bœuf de taille ordinaire ne l’a que de 0,07.

Des os analogues, et de la même caverne, communiqués par sir Georges Cayley, baronet, sont également dans les formes du bœuf, mais de grande taille. Il s’y trouve un astragale, un calcanéum, un métacarpe, etc.

Le cubo-scaphoïde est répété plusieurs fois dans les trois envois, et toujours pareil ù celui du bœuf, mais un peu plus grand.

Les mâchelières étant semblables dans l’aurochs, le bœuf et le buffle, sauf de légères diflerences de grandeur et celles qui viennent de l’àge et de la détrilion , je ne puis eu faire usage pour, la détermination dont j’aurois besoin , en sorte que je suis obligé d’avouer que rien de ce que je trouve dans la caverne de Kirkdale ne m’autoriseroit à soTitepir que le grand ruminant dont elle offre les 0$, n'est pas le bœuf. Tout ce que je peux dire c’est qu’il n’est certainement pas le buffle musqué , dont les molaires ont un caractère particulier. , . •

Les cavernes d’Allemagne ont donné, mais en très-petit nombre', des os du même genre. J’en ai vu quelques-uns dans la riche collée-, tion que M. Ebel de Brème avoit faite des os de celles de Franconie; mais je n’étois pas alors eu position de les comparer. Un métacarpe de la caverne de Bauniann, qui est au cabinet de Darmstadt, et dont M. Gothelf de Fischer nÎ3i\o\t autrefois envoyé le dessin, est exactement semblable à ceux de Kirkdale, mais encore plus grand. Sa longueur est de o,a8 ; sa largeur en haut de o,io5 ; ep bas de 0,1 j au milieu de 0,7. C’est près d’un tiers en sus d’un bœuf de taille ordinaire. . , ■ ■

Enfin le dépôt de Romagnano, dans le val de Pantena, contient plusiems os manifestement dans les proportions du bœuf ordinaire; mais nous en parlerons plus en détail dans le chapitre èairant.

Articlz V.^ „ ' .

Résumé de ce chapitre.

Les recherches exposées dans cette section nous prouvent i°. que le genre des bœufs existoit dès la même époque que les éléphans et les rhinocéros perdus, dont nous avons fait connoître les caractères.

ao. Qu’il avoit dès-lors au moins deux espèces; l’une à membres grêles, comme l’aurochs ; l’autre h membres plus épais, comme le bœuf ou même le buffle.

3o, Il u’esi pas sans vraisemblance que les os de la première espèce vcnoient du même animal que les crânes semblables h ceux d’aurochs, dont nous avons parlé dans le premier article de la présente section ; mais tant qu’on ne les aura pas trouvés ensemble , il restera du doute sur cette corresporldancc. ' '

4“. Il en reste égalcmentsur ja distinction h faire entre ces crânes et ceux soit de l’aurochs d’Europe, soit du buflalo ou bison d’Amérique.

5°. Les crânes semblables à ceux du bœuf domestique. n’ont été trouvés d’une manière authentique que dans des tourbières ou d’autres couches très-juperflcielles ; il ne seroit pas impossible qu’ils fussent d’une origine plus moderne que les os d’éléphans et de rhinocéros , et qu’ils eussent appartenmâ l’original sauvage de notre bœuf d’aujourd’hui.

,6°. On n’a encore rien trouvé parmi les fossiles qui rappelât aucune variété du buffle des Indes , ni le buffle du Cap ; par conséquent si les fossiles venoient d’espèces vivantes, ce ne seroit pas d’espèces de pays chauds, mais bien d’espèces de pays froids.

7». lies crânes semblables à ceux du buffle musqué d’Amérique n’ayant été vus que trois fois , et sur les côtes de Sibérie , il reste des doutes à leur égard, non-seulement sur leur identité d’espèce, mais encore sur la question de savoir s’ils étoîent vraiment fossiles, ou s’ils n’étoient pas venus accidentellement d’Amérique sur des glaçons conduits, lors des dégels, par les courans.

7ô/n .IV.

yv. XI.

7’om . ir.

/ Vy. J .

/.■ttifiUftiri/ .