OURS

3p/ La fossette du tendon deVextenseurcoinni’an des doigts^iipeu profonde èt placée plus én avant, tandis que dans les lions ét les ' • tigres elle occupe le milieu de celte partie de l’osl Ici au contraire le milieu est bombé. -,

4°. Le bord antérieur de l’os beaucoup plus mousse et plus rectiligne, ètc. ' ‘

'Tous ces caractères deviendront plus frappans par la comparaison qu’bn en peut faire avec un radius du genre des lions ou des tigres qui est des mêmes cavernes^ et que j’ai fait dessiner à côté, pl. XXVI, fig. 5, 6, 7, 8. J’y reviendrai dans la suite;

. Notre radius ‘d’ours fossile a de longueur o,34pde largeur, en bas, 0,085 haut, o,o55. Notre plus grand ours vivant a o,3a, ' , sur o,o55 en bas.

Il est donc presque aussi long et moins gros It proportion; mais la partie inférieure s’élargit avec l’âge, et les individus les plus vieux ressemblent davantage en ce point â l’ours fossile.

RL .flofenmà/Zer représente un radius plus court et presque aussi large que le nôtre ; il a o,3i sur 0,076. Sa tète inférieure paroît également présenter quelques légères différences dans les impressions. 11 y auroit donc aussi dans ces cavernes des radius d’ours de deux sortes.

U est bon de remarquer que le radius du blaireau ressemble k celui de X’ours par les caractères que j* ai indiqué ' ■ • , ' •

Il seroit donc très-possible que l’un de cas deux radius eût appai^tenu au deuxième des humérus àécnXs dans le paragraphe précèdent mais il est dilEoile de savoir précisément lequel. A' tout' hasard, je crois jqu’on peut lui attnbder le plus grand des dnuxj'c’e$t-k-dire, celui que nous avons représenté, d’autanf^e sa eoideor et son état de conservnüonse troQvent absolument les memes quê ’dstbs notre grand buménis à eondyle percé, ei quil 4oit avoir été trouvé dans la taême^artie de la taverne. ‘ . • -

. J’én ai eu deux (bis les deux tiers supérieum, pl. XXTlîb fig; t et-

"2, et 3 et 4) tellement semblables à la même portion dans les ours commuas, qu’on ne peut y voir de différence sensible. Il est aisé k distinguer de celui des lioris et des tigres, parce que ceux-ci ont ■ l’olécrâne plus long, tandis que dans Tours il est coupé presque ■îmimédiatemcnf derrière l’articulation; , ce qui lui laisse moins de ' foi“cc pour appuyer sa pâte en courant ou en saisissant sa proie..

- M. Rosenmitller donne dans sa pl. VII, lig. 3, un cubitus entierun peu plus'court que ne le Seroit le mien. U a o,-35 de longueur, et <^7 pour la hauteur de Tolécràne. Le mien a 0,08 a Tolécràne , et sa longueur auroit été sans doute proportionnelle, c’est-à-diro, 0,4. Notre plus grand ours brun n’a que 0,38. ^

Tout récemment ftl. le prince de Metlemich nous en a donné un d’Adelsberg, qid n’a perdu <{ue sa tète inférieure. Il est plus épais que ceux de nos grands ours noir et brun; mais d’après la courbure qu’il prend déjà dans le bas avant la cassure il ne doit pas avoir été aussi long. Je le crois même encore plus court à proportion de sa grosseur que celui de M. Rosenmüllcr. •

5°. Le bassin.

Nous en avons un , un peu mutilé, pl. XXV, lig. 8 et 9. M. RoseiimuUer en représente un j>lus -complet de trois c(kés dans ses pl. IV, lig. I , pl..'V, fig. I , et pl. VI , fig. 4- Ils sont Tun et l’autre de même grandeur, et présentent tous les caractères du bassin de Tours, surtout dans la largeur et l’évasement des os des.ilcs, disposition qui contribue puissamment h donner à ces animaux la (acuité qu’oii leur connoit de se tenir debout. •

Les ÿmensions absolues de ces deux bas.Sins ne diffèrent pas beaucx>up de celles des ours vivans.

Voici celles que donne M. Rosemniiller , comparées à celles que j’ai pu prendre dans le nôtre et à celles de nos squelettes d’otirs vi- » vans. En comparant celle-ci entre. elles et avec celles des têtes des mêmes ' iiidi-èidus , on s’apercevra que les ours different beaucoup • entre eux par les proportions de leurs bassins.

• C’est ce qui m’a engagé à donner la table suivante, qui peutencore

aider à caractériser leurs éspèces. . ' .• ‘

|H.‘ul>ctrc iiicKaclê.

OURS FOSSILES- . y -'ir s~:y ' ' "*■ v-

i' ' .6°. Lé fértiur. ■

J’cn ai eu aussi de doux formès et gÿaudeurs; mais tous deiix évidemment du genre des ours. ^ ^ V.’ , ,

Le premier, plus grand et plus svelte , pl. XXVi, fig. lo j 1 1 , a 0,1^6 de plus grande longueur^ âiir o,io5 de^ largeur dans le bas,^et 0,045 daus le milieu.’- '■ ^

■■ Sa tête supérieure manque. M/iîo/e/îwiw/ilerenreprésenteun entier . et encore un peu plus grand, sur SQ^byiI, fig. a. Il a o,5 suf o,'la.

Mon second fé/tu/K, pl. X Wl, fig. la,' i3,-»4ét l5,.estpfcs épu'rt et plus gros. Sa longueur est de l>,4; sa'largenr en bas, deOjOgSj^eii liaut, de d,i 1 ; au milieu, de o,o4^M. m'a envoyé ledesslb

■d’un fémur à peu près semblable du cabinet de Dàmistadt\ q'uî paroit avoir les nictnes dimensions j et depuis ma preruîèfe édition •j’cn ai reçu encore un pareil,"' teint en- noirâtre,- d’Alteustcin,

' envoyé par M. SniKhson, et un autre teint en roux , d’Adehberg, par M. le prince de Metlerniàh. M. Karsten iii’en à aussi envoyé un plus robuste dans ses proportions ayant o,!\'î.o de long sur 0,1 1 en bas; o,i3 en haut, et o,o5 dans le.milieu. , *

Ces deux' sortes deyè>/nrrjpôrtent égale, ment lescaractéres de letîr genre, savoir :.un cou un peu plus allongé et plus" oblique ’^qû’aux . autresoamassiers, et ime tète inférleureplus tourte d’aVânt eh arrière, ,àpro])ortion de salargeur iransverse, et péimWamtipleux eneonsé- ' qucncc h la tniuledé rerforitèr s{mle dé''ah’t’dels-çoîssè;: 'deux crrçonstanèès. qui rapprochent l’oura dé l’/ionjr«e,‘'et ,rjm lui façîKtent beancoiip la stalion'sur les pieds •do derrière. '' ' ‘ ..-l,;- '

Les dimensions du fémur do notre plus' grand squelette vivant sont : longueur, 0,45*; largeur en btjs, ô;o8; en haut, .'0,10; au milieu, o,o35 : alna ses proportions sont plus grêles. -*< V.' V-

- On trouve anSsi des jeunes fémurs-dans egs' cav.çrrie»,J’en; hi Va . - ' un chez M.^^lumeh^acli j. venant de celle d’À^teosteio., eiiemt rjoiràtre, c^À;^eidq^'fi«àx ^ipby&«s^êt Q*ëstlo^

.1 ’en w lo^ ‘aétdement

dco,i5,sans8é^4piphysïîs>'‘’^;*':'''V^'''^

■ T. IV

%0 . ■. ; ; : ' OURS

Le lion, le tigre ont le Cou bien plus court, presque nul, “et nulle- • ment oblique. La tète est moins haute que le grand trochanter. La tète inférieure est plus longue d’avant en arrière que large. On ne peut donc.confondre leurs fémurs avec ceux-cL

/; ■ ' 'v* - , . ^ Le^tiSia.

J’en ai m bien compret,'pl. XXVI, fig. i6, 17, 18, 19, et un • second qui a perdu ses épiphyses et qui vient d’Adelsborg. M. Jioieiimüller en représente un autre absolument pareil à mon premier, sur sa pl. V, fig. a. U ne diffère cri rien de celui de Xours commun, si ce n’est qu’il est^un peu plus gros” à proportion.. Voici ses dimen-

■rions : * ’

Longueur, O, a6* largeur de la tète supérieure , 0,o85 ; do l’inférieure, 0,07 ; largeur à l’endroit le plus mince, o,o3.

Üu tibia d’oùrs noir d’Europe de mèmeiong'aeür n’a' que '0,076 ' •• . en hantj o,o55 cubas; mais , un autre uripeu.plus âgé' a quelques • .

raillimètrcs'de plus eü'lai-geur^ •; . ' ’

. 'XqtrC idus grand squelette di ours ‘brun de Polcgtic a son tibia long de 0,33; large de 0,07a en haut,' et de ô,oC en bas; Il est doue V . non-.sëulemein bien plus lohgj mais aussi absolurnent plusnunce. ' D’après Ips dimensions de ce tibia fossile . Je le juge appartenant au* • f^wv de la seconde àrtc. e^^ piemwre nous manqueroit, .

Lés dessins de M. Karsten tn’oflrcnt un tibia évideinment dte- ^

raotre-Vspccc^ car il est aussi grand qu’aucun des \ ivans. Sa longueur 4'’

est de 0,33 }'sa largeur dans le haut, de p,»!-; dans le Bas, de o,07a.

• Outre le” tibia épiphysé, mais d’ailleurs jircMfue adulte, menüomié . .

ebdessiis, j’eu ai reçu d’Adelsberg deûx beaucoyiV plu? petits.: l’un des deu-x n’est long qùe de 9,‘i5 ; et l’autré que de 0,1 1< sans les • épipiiySes ; mais leurs proitorfions sont d’aillWs les memes que dans nos jeunes ours' 4é leur àgE Ils achèvent de prouver que ces anirriaux naissoieiit,' vivolerit et môûroient flansdes rèpâiifês.que leur offroieiit ■ ces cavernes. .

■ \ ' %o. Le péroné. . ; . V •

Cet os qui a manqué ^ M. RosenmüUer s’est trouvé une fois dans notre collection, jjl. XXVII, fig. a3. Sa tête supérieure est rompue ) mais l’inférieure est bien entière, et correspond poùr la forme k celui de l'ours noir d’Europe. Ses dimensions sont peu différentes. Je juge donc encore qu’il appartient à-la même espèce que le ii6ia.de IJârtiçle précédent , ou au deuxième^/cjTWr. ' ' ' . • • ' -

J’ai eu de plus deux épiphyses qui me paroisseut venir de la tête inférieure d’une autre espèce de peroree. :

(' . Article III. . ‘ ' - '

Les petits Q$ des quatre pieds. , . . ' '

\°. Lesosducarpé. ■ • > •

L’oarj en a sept, coname la plupart dés carnassiers. lies* ourj des' cavernes les avoient également. Ils.ont été trouvés dans leurs débris, et nous les possédons presque - tous. M. RosenmiiUer eu a'ausri Représenté la plus grande partie ; mais apparemment, faute d’occasion de les comparer avec ceux des ours vivanà, ilRe.sltrompé surqûelqueS-tines des places qu’il leur assjguc' dans le caq-ia* ' - . • '

' .• ». 'L’os qui tient lieu du scaphoïde et du sémiliauiire , pl. XX VI,

, fig. ^20 en dessous, et ai en dessus. 11 à tous les caractère de l’ours. Celui du lion aurait la tubérosité a plus courte, autrement cotir tournée, et portant un dehors une. facette- pour un petit os'surnumérairOi . .. . " . • '

-Comparé à celui de notre plus grand ours brun,, cet os. s est trouvé avoir le même diamètre antéFOrpostérieur,‘mais ses .autres dimensious plus fortes .d’un cinquième^ un ours noir les'avoit tphtes dans. la même proportion éotrè elles etrTun quart moindres.

M. RosemnüUe'r le donne, dans sa pU Vlllj fig. 95 mais il lepreâid

37a. . . OURS- ...

pour X’unciforme. Celui qu’il regarde comme scaphôido-semibi-

^ bien un , mais du genre du lion , et non de

celui de Tours. .• , ‘ ’ . ■ » ^ - -

. ^Le véritable, celui de sa fig. 6, étant un peu plus petit que le- "ilotre; il se pourroit qu’il vînt de la deuxième espèce d’ours.- ■

Dimensions du 'nôtre ; largeur transversale , o,o5a ; diamètre an téro-pobtérieur an milieu , «,o3 1 ; longueur de la tubérosité , 0,0î5.'

J. cunéiforme iii’a nianqiié; mais M. Ro*enmuUer\e représeike bien et sous son vrai nom, à sa ph YIII, fig. 12, par sa face inférieure. 11 jiaroît ressembler à celui de X’onrs, h la grandeur près. Celui du lion est si difl'érent , qu’on ne peut les confondre.

y. he pisiforme i qui a manqué à M.RosenmÜller , «’est trouvé trois fois dans notre collection, pl. XWI, fig. 22 et 23.

11 -ne diffère de celui de l’ours que parce qu’il est un peu plus grand. ^ ' . ■ . .

Je liai pas eu le trapèze, ni M. Rosenmiiller jvm mais

il parojt avoir donné ce noni à Yuncijonne.

I J’ai eu deux trtrpézoüks, pl. XXVI, fig. 24 et 25. M. Rosenmuller ne la point, mais il donne ce nom i\x grand os, dans sa pl. \ 111 , ilg. 8. Le vrai tiapézoïde fossile ne difl’qre de celui de l’ouM noii eonmiun, .que parce qu’il est un peu’ plus large à'proportion de sa lon^ieur. ■ * -■ , . ■ •

Ç. grand os que M. Rosennüillér , comme nous venons dé le dire, a pris pour.lc //•ojse.aiihfe’ est représenté [d. XXVI,. lig.^-afi Putre sa grandeur, qui est d’un -tiers jilus forte, il se distingue . encore de celui de l’ours jtar un enfoncement très -marqué- vers a', ■ pour.la tubèro-sité de la tète du mélacarpieu de' l’index. Le lion îiyaut quelque chose d’approchant, quoique. bien moins fort j je poiirrois bien n aVoireu ici <jue le.grand.osde ce genre dont on a su que les débris se. trouvent aussi, -quoiqu'en petit nombre, dans ces cavernes. • . •. .• . -,

Le- dessin de M. Rosenmtiller n’ayant point'cet enfoucehjont, il se pourroit que, ce fui luicpii eiH^troüvé Jç rérilable'jgro/trf os do Tours,

; «. Pour XiÀjicifamv&f je l’ai eu bien cerlaîaemeat d’ôurs, et seu- TeiDent d’un cinquième plus grand. C’est lui que M. Roseîuhüller parait avoir nommé trapèze. Voyez pl. XXIV, iig. 9, par devant ; fig. 10, par la face externe ; fig. 1 1 , en dessous.

Les OS du métacarpe. ■ '

M. RosenmüUerTÎm représente qu’un, sur sa pl. VIII, fig. i’3, qix’il donne pour celui de Yindex , mais qui est bien certainement celui du petit doigt du côté droit. . ' ' . ^

J’en ai réuni quatre du côté gauche, qui se conviennent assez pour être considérés comme venus du meme individu. Voyez pl. XXVII, fig. 5.11s onttous les mêmes conformations quedanslcsours communs; • celui du petit doigt est aùs.si'Ie plus gros. Celui du pouce me manque, mais M. RosenTnUUerâii qu’il est presque aussi grand que les autres, "nouveau rapport avec, les ours. Une différence, très-sensible cependant, e’est que ces métacarpiens fossiles sont tous plus gros* de près d’un quart, et en même temps plus courts d’un sixième que dans notre grand ours brun;-ce .qui devoil donner à la main une forme plus lai^e et pliis courte. ' ' • '

3°. Les bs du tarse. • ■ ' . '

L’o'urs en a sept comme l’homme, .l’en ai trouvé six parmi les os. '.de ces cavernes. - •

a. Le calcanéum. Nouîien avons deux: un grand, pareil à celui que M. représente en dessous dans sa pl. VlII , fig. 1 ,

long de o,io5,largeen bas, à l’apophyse Iatér.ale, de 0,066 ( A’.fjtjcr en à un plus" grand encore , h sa pl. XIV, fig. i ) , et un un peu plus pétit de 0,087 sur o,o56. ‘ ' -

Celui-èi ne diffère pas sensiblement ', même pour la taille, de-celui de notre grand ours brun. Le premier est plus grêle à propof iioh et son apophyse latérale est un peu plus pointue; On le voit dans notre pl. XXV, Cg. 10. Il est cependant aussi à! ours. 'Le' lion'

374 OÙRS •

l’aurolt plus long, plus comprimé, 'et l’apophyse y sôroit beaucoup plus courte. Ce sont donc les calcanéums de nos deux ours. *•

. /3. L’astragale. J’en ai un bien entier, pl. XXV, lig. ii et la, ' " ,

et’un autre un peu plus grand, très-semblables tous deux ù celui de

lours, ' . . ' ■ - . , .

La plus grande largeur du premier est de o,o58; sa plus grande ' hauteur de o,o53; le second a o,o65 de large, mais sa hauteur n’est ]ias complète. Notre plus grand ours n’a que 0,048 sur o,o45. L’as- . . tragale fossile de M. Rosenmuller est à' peu près' comme mon premier. ,

Il n’est pas possible de confondre cet astragale avec celui du genre, • du lion, qui est plus long que large. .

y. Le scaphoïde. On le voit, pl. XXV, lig. i3, en dessus; i4, en dessous. Il est comme celui de Vours, triangnlaire , plus large que long, très-concave en dessus, sans se relever beaucoup en arrière, tous caractères qui le distinguent très -bien de celui du lion. Sa largeur est de. o,o4; sa longueur, de 0,935 : diqaeusiuos qui ne sont . pas supérieures à celles de notre plus grand ours vivant. '

• M. Rosenmuller en représente nn dans sa pL VIII,. lig. 10, un

peu plus grand que le mienj et dont le bord externe se relève et s’étend davantage ; ce sera celui de la grande espèce. « . ■

‘«T. Le cuboïde. PI. XXV, lig. i5, en defaut; /ig. 16, en dessous; l'o' * 7 > interne : ressemble eqeore à èelui do l’ours, ex- '

ccplé qu’il e.H un |>cu plus écrasé à proportion de sa largeur.-'

M. Rosenmidler en représente un fort différent, sursapl. VIII, lig. 5, vu par derrière; mais c’est celui d’un lion ça-^igrei et non ^ pas d’un ours. On le distingue sim-le-champ de ce dernier en ce qu’il, est plus long que large. En général,, tous les 'os du pied de , <lefrière du lion sont- faits pour élancer son corps avec force,; ceux de l’ours pour marcher posément.

• I. Le premier cunéiforme. 'SL.' Rosenmiiller met encore ici, isa ' ‘ • pl..\UI, lig. 6, un os às-Uûn ou de tigre pour un os d’oww. Ce der- . uiejr genre n’a point en arrière de cet os une longue apophyse terminée p^r une tubérosité ; il y est simplement triangulaire,, comme .

Djgitized by Coogle

on le voit, sur notre pl. XXV, fig. 18, par ses faces supérieure et externe ou cuboidienne", et 19, parles inférieure et bteme. Le fossile dilRre du vivant parce qu’il est un peu plus écra^. ■>

Le troisième cunéiforme que M. RosemnüUer n’a pas eu , se voit', pl. XXV, fig. ao, par sa face supérieure et tarsienne, et fig. af , par l’inférieure et par cçlle qui fait le bgrd interne du pied. - ‘ ■ Je n’ài pu y observer de différence avec ceux de nos ours communs, pas même celle de la grandeur. . - , ^

I». Le celui qui porte le quatrième doigt,

m’a manqué et à M. aussi. . ^ ^ v '

r.-x, - • Les OS du métatarse, i. . Ç...

J'en ai réuni quatre os, dont deux mutilés; jeles ropréseute dans leur ordre naturel, pl. XXVII, fig. 8. Ce sont ceux du côté gauche, et l’on voit que c’est celui du deuxième doigt qui me manque. Ils sont , Comme ceux du métacarpe, pins courts d’un cinquième, h grandeur égale, que leitrs analogues dans les ours vivatis. Mais du reste leurs formes et leurs proportions respectives soutles memes: celui du pouce est le plus petit des cinq.- , • ■ .

. • • • V -5o. Les phalanges.

On eu trouve eii.' quantité, des trois rangéesdaus-cescavorues.,4vii \. ai fait dessiner trois dê la première rangée, p1< XXVII-, figil 9, 10 et Il ; deux (iç la seepude, fig. ta et i3', et trois onguéales^ou'tlela' troisième fig. i4» l5 et iG, en les choisissant dans les,difl'érontes grandeurs.’ ^ ‘

L'fs ofiguéaîes sont faciles à rapporter à leur genre. Le-bord supérieur de leur face articulaire un peu. plus çpurt montre qu’elles iienvent-sê' redresseo à demi; mais le.pgu de saillie du bord inlerieur en - . arrière montre aussi i^u^élIeS nè sont point entièrement réti actiles et ne viennent point d’un éibri; . - "

Les phalanges de la seconde rangée ne peuvent nou plus 'venir

J r jvv

'. . ■ ■ ' Diqitized by.Googk