II. Espèces de Crocodiles

La difRculté est toute autre pour ce sousgenre-ci que pour le précédent : les espèces les plus faciles à constater s'y ressemblent beaucoup plus; et Ton trouve dans les nombreuses variétés d'âge et de sexe qui sont arrivées an Muséum des diverses côtes de l'Afrique et de rinde, tant de nuances différentes, et rentrant cependant par degrés les unes dans les autres, qu'il est presque impossible de savoir où s'arrêter.

Je commencerai par bien déterminer le crocodile vulgaire (i) d^E^jpte ( CrocodUtis inil^

(1) Je suis ici l'exemple des botanistes , qui laissent ordinairement le nom trivial de vulgaire aux espèces qui portaient autrefois en propre un nom dévenu gêné" rique. D'ailleurs ce croccdHe est aussi celui qui parait le plus répandu.

ViVANS. 85

gariSf ISoB.)^ afin d'en faire iinon point de départ. Cet, animal, si célèbre dans toute Tantiquité, semble toujours avoir été méconnu^ par ceux des naturalistes modernes qui ont voulu distinguer les espèces de ce genre, excepté par Gronovius. Laurenti et Blumenbach prennent pour lui le éaïman à paupières osseuses ; Schneider, le caïman à lunettes^ etc.

Il est vrai que les figures données par les voyageurs qui ont été en Égyp^te sont trop mauvaises, et que les crocodiles répandus dans les cabinets sont la plupart d'une origine trop peu authentique pour qu'dfi ait pu s'en aider.

M. Geoffroy nous a enfin mis à même d'en

prendre des idées précises.

En comparant l'individu quil a rapporté

des environs de Tancienne Thèbes avec les

figures de Bélon et de Prosper Alpin, on voit

qu'elles sont détestables ; et en parcourant tes

muséographes, ou ne trouve que celledeBes-

1er (i) et la douzième de la pL ioz| de Séba qui

soient un peu supportables \ encore ont-elles

des fautes essentielles.

(1) Mus. Bebkr, t. XllI, Bg. 2.

^ CRCK^ODfLÊS

Ci vftd cfûtàdih dû I^ï, db&etvi conjoin-^ tefAntetit à^ëcplMieùrs autres qili étaient depuis lon^-temps au Muséum sans qu'on en sût bien l'origine^ et cjiii se sont trouvés luiressemblei* çntièrémèht , a offert les caractères sui vans , oirfa^ ceiii qu'il à en commun avec tout le souscrire ci^\5ôdile.

La longueur de sa tête est double de sa largeur. 'Ses côtés sont dans une direction générale à peu près rectiligne, et lui font représenter un triangle isocèle allongé. Les fossa3 dont le crâne est percé soq^i( grandes , et plus larges que longues. Le museau est raboteux et inégal, sUrtdut dans les vieux> mais n'iâ point d'arête particulière saillante qui soit bien sensible. Immédiatement derrière le crâne , sur ùhe ligné ti*ansverse, sont c[uatf*e petites écailles à arêtes isolées.

Puis vient )a grande plaque de là nuquêy formée de six écailles à arêtes.

Fuis deux écailles écartées.

Ensuite viennent les bandes transversales du dos, presque toujours au nombre de quinze ou de seize. Les douze jirèmières ont chacune

six écailleâ et six arêtes ; les trois bandes d'entre les cuisses n'en ont que quatre cliacune.

Toutes ces arêtes sont à peu prés égales et médiocrement saillantes. Il y a de plus de chaque côté une rangée longitudinale de sept ou huit écailles à arêtes, moins réunies à l'ensemble des autres.

P Les arêtes latérales de la queue ne commencent que sur la sixième bande à devenir dominantes , et à former deux crêtes; celles-ci se réunissent sur la dix-septième ou dix-huitième bande, et il y en a encore dix-huit jusqu'au bout de la queue.

m L'égalité des écailles, des arêtes et de leur

r nombre dans chaque bande, et leur position

sur six lignes longitudinales, fait que cette

espèce a l'air d'avoir le dos régulièrement pavé

■ * de Carreaux à quatre angles.

fc Les écailles du dos et de la nuque, surtout celles des deux lignes longitudinales du miilieu , sont plus larges que longues; celles da ventre ont un pore plus ou moins tnarqué vers le bord postérieur. La couleur du dessus est un vert de bronze plus ou moins elair, pv-

quêté et marbré de brun; celle du dessous^ un vert jaunâtre*

Nous avons au Muséum des individus depuis un et deux pieds jusqu'à douze de longueur, qui ne diffèrent pas sensiblement de l'individu rapporté par M. Geoffroy. Nous en avons surtout de bien authentiques, qui ont été rap-. portés et donnés par M. Tedenat-Duvent, fils du consul de France à Alexandrie, et dont un a dix pieds de long.

Nous retrouvons aussi tous ces caractères dans un individu très-petit, à peine sortant de l'œuf, rapporté du Sénégal par le docteur Roussillon, etdans un individu de neuf pieds, apporté récemment de notre colonie sur ce fleuve.

Ainsi l'espèce du Nil se trouve aussi au Sénégal. Il est probable qu'elle se trouvera également dans le Zaïre , dans le Jooliba et dans les autres fleuves de l'Afrique. Elle existe certainement à Madagascar, d'où il eu a été envoyé un individu par M. Ilavct, jeune homme plein de mérite, que son zèle pour l'histoire naturelle avait coaduit dans cette île, et qui y est devenu martyr de la science.

Parmi tous les crocodiles que nous rappor- 1 tons à cette espèce, il en est qui ont la tète un peu plus allongée à proportion de sa largeur, et un peu plus plate, ou plutôt moins iné(jale, à sa surface. Nous en avons deux ou trois individus entiers et quelques tètes, dont une a été trouvée embaumée dans les grottes de Thèbes par M. Geottroy. L'un des deux premiers a été donné par Adanson, et étiqueté de sa main crocodile verL du Niger. Outre les différences dans la forme de la tête, ces individus en offraient quelques-unes dans les nuances de leurs couleurs.

Ces différences, jointes au témoignage des pêcheurs de la Thébaïde, autorisent la distinction admise par M. Geoffroy, sinon dune espèce , au moins d'une race particulière de crocodile vivant en Egypte avec l'autre. Si nous ne l'inscrivons pas ici à son rang, sous le nom de suchus que lui a donné M. Geoffroy, c'est qu'il nous reste encore le désir de la suivre dans SCS divers âges, et quelques lég«::rs doutes sur l'ancien emploi de ce nom.

En effet, c'est ici le lieu de discuter brièvement l'opinion de Jablonsky (i)etdeM.Lar-

(1) PanUi. 1CB.,III,70,

g|0 CROCODILES

cher(i), que le suchus ou souchis était une espèce particulière de crocodile, et celle que Ton élevait de préférence dans les temples.

Il paraît d'abord certain que ni Hérodote > ni Aristote , ni Diodore , ni Pline , ni Élien , n'ont eu l'idée de deux espèces de crocodiles en Egypte.

Lorsque Hérodote , après avoir dit que les habitans d'Êléphantine mangent les crocodiles, annonce qu'on les nomme champsès , il le dit d'une manière générale, qui ne s'applique ni à ce canton ni à une espèce particulière :

xoXIovrai 9k où xpoxodeiXoe , oîKkà x^p^'^' 7 P^^ eCS motS , ils

ne sont pas nommés crocodiles , mais champsès, il ne veut pas dire qu'on les nomme crocodiles dans le reste de l'Egypte , et champsès seulement à Êléphantine , puisqu'il assure ensuite que crocodile est ionien.

Lorsque Strabon emploie le nom de suchus ou souchis , il me paraît ne l'appliquer qu'à l'individu consacré en particulier. Ces mots (2),

(1) Herod., 2^ éd., II, 514, note 255.

(2) Strab. , liv. XVII, éd. d'Amsterd., 1707, II, 1105, I).

vivANS. gt

vti, yrtipn^iijii iaîi leptûm, rcùtlTxi 8k Sov/Oî ( OU plutôt

2o6zic, selon là correction faîte par Spanheim d'après les manuscrits de Photius), ne doivent pas se traduire en termes généraux : ie crocodile est sacré cJiez eux (les ArsinoUes), et nourri séparément dans un lac, et doux pour yies prêtres, et nommé sucHJs; mais bien en l'^mes particuliers : Ils ont un crocodile sacré qu'ils nourrissent séparément dans un lac , qui est doux pour les prêtres et. qu'ils nomment su-