MAXILLAIRE

II" i. Il» a. n« 3. n" 4. n' 5,

Longueur transversale.. 0,0070 0,0080 0,0080 0,0085 0,0070

lUuleur 0,0030 0,0030 0,0030 0,0035 0.0030

Diamètre antéro-posté-

téricur 0,0025 0,0025 0,0030 0,0030 0,0030

La voûte palatine est très-large dans sa portion postérieure, resserrée fortement au niveau de la première prémolaire, et se développe un peu dans la portion qui correspond aux canines. Ainsi l'écartement qui existe entre la face interne de ces deux dents au niveau de leur collet est de 0,0095 ; il est seulement de 0,008 à la face interne des premières prémolaires, et va en s'élargissant progressivement à partir de ce point pour atteindre son maximum au niveau des dernières tuberculeuses, qui sont séparées Tune de l'autre par un espace de 0,018.

Avant d'aborder l'étude des différentes pièces osseuses qui constituent le crâne des Cynohyœnodon , je crois utile de discuter immédiatement les caractères qui sont fournis par Texamen dt*s dents supérieures ; je viens de les établir avec beaucoup de soin, et il est possible dès lors de se rendre immédiatement compte des affinités qui peuvent se présenter, soit avec des genres éteints, soit avec des genres existant actuellement.

Le nombre des incisives est celui qui caractérise les animaux carnassiers placentés. Klles sont au nombre de trois, et nous verrons plus tard que le même nombre existe à la mâchoire inférieure. Ce premier fait, réuni à celui que j'ai déjà mentionné et qui se rapporte au manque de lacunes d'ossification à la voûte palatine, doit faire éloigner le Mammifère des phosphorites des Mai*supiaux ciirnivores d'Australie et des Didelphes américains. Les derniers possèdent cinq incisives supérieures et quatre in* férieures, les premiers en ayant quatre sur trois. J'insiste sur ce fait du nombre des incisives et de la constitution de la voûte du palais, parce que l'ensemble des prémolaira<; et des molaii^es,

ARTICLE N* fl.

PHOSPHCmiTSS nu QUERGY. 235

tant supérieures qu'inférieures, présente des caractères qui se rapprochent beaucoup de ceux offerts par divers genres d'animaux à poches.

En exposant|les caractères des prémolaii*es, j'ai fait remarquer que la deuxième prémolaire supérieure dépassait de beaucoup, comme taille, la dent qui la précédait et celles qui la suivaient. Celle particularité existe sur certains des animaux que j'ai cherché à rapprocher du fossile trouvé à Villeneuve. Les Sarigues possèdent une disposition qui la rappelle un peu : chez elles c'est la troisième, et non la seconde prémolaire, qui devient Irès-forle, tandis que le Dasyure de Meaugé a sa deuxième prémolaire supérieure également fort développée, rappelant absolument la disposition de celle des Cyfiohyœnodon; seulement, sur le Mammifère d'Australie, les dents qui suivent sont fort différentes et comme forme et comme agencement ; les troisième el (quatrième prémolaires sont beaucoup plus épaisses, beau- ' coup moins tranchantes, fortement arrondies dans leur partie interne. La même remarque doit être faite pour la carnassière qui, chez le Dasyure de Meaugé, offre un très-fort talon interne. Quant aux tuberculeuses, elles sont, sur le Cynohyœnodon, insérées toutes les deux sur une même ligne droite correspondant au bord alvéolaire ; celles du Dasyure de Meaugé ne sont pas implantées suivant le même mode : la première est complé-

Icment transversale, et elle est en contact, par son extrémité

interne, avec la seconde, qui est excessivement réduite. Par conséquent, si ce n'est par le nombre des molaires et par la disposition de la deuxième prémolaire, ces deux genres ont une dentition qui s'éloigne assez Tune de l'autre.

Les différences sont beaucoup plus accusées pour le Sarcophikursin. D'une part, la formule dentaire n'est pas la même, 1^ dents molaires étant seulement au nombre de six au lieu de ^^■P^ el, d'autre part, les deux premières prémolaires sont trèsarrondies. Leur forme se rapprocherait assez de celle qu'elle affecte chez le Cymhyœnodon, mais elles ne présentent qu'une pointe simple au lieu d'une pointe double, et en môme temps ^lles sont beaucoup plus abaissées.

236 H. niJi^L.

La formule dentaire du Thylacine et du Cynohyœnodon ^ à part les incisives, est la même, et il m'a paru que c'était entre ces deux genres que les points de rapprochement étaient les plus nombreux en ce qui concerne les analogies que peuvent présenter, dans leur forme, les prémolaires et les molaires vraies; seulement les prémolaires, chez le Thylacines de Harris, vont régulièrement en augmentant de volume depuis la première jusqu'à la troisième. Je n'ai pas besoin de rappeler que cette disposition n'existe pas chez les Cynohyœnadon^ où la deuxième prémolaire est de beaucoup supérieure en hauteur à celle qui la précède et à celle qui la suit.

La quatrième prémolaire, dans les deux genres, est assez semblable ; seulement sur le fossile sa pointe est plus conique, son talon externe correspond davantage au milieu de la dent, et son bord externe est marqué d'un bourrelet ; mais à part ces modifications il existe beaucoup de ressemblance dans la forme générale. La même obsei*vation doit être faite au sujet des dents qui viennent ensuite. La direction des molaires est plus oblique en avant chez les Cynohyœmdon^ et en même temps les deux pointes qui forment sa couronne sont un peu plus élevées; mais à part ces légères dissemblances elles ont, dans les deux genres, les plus glandes analogies. La seule remarque que Tou puisse faire, c'est de les trouver comprimées chez le fossile, ce qui leur donne un caractère un peu plus Félin ; mais malgré cela je n'hésite pas à reconnaître de grandes affinités au point de vue de la disposition et de la forme des molaires entre le Carnassier des phosphorites et celui d'Australie. Panni les genres fossiles deux seulement peuvent être mis en parallèle : ce sont ceux des Hyœnodon et des Pterodon.

Au sujet du premier de ces genres, je dois faire remarquer que la formule dentaire n'est pas la même ; car, si je me rapporte aux différentes pièces que j'ai eues provenant des phosphorites, je trouve que la formule dentaire des Hyœnodon dt»> phosphorites est seulement de six molaires et prémolaires au lieu de S(*pt. C'est la dernière tuberculeuse transversale qui manquerait sur tous mes spécimens. Les prémolaires sont assez

PHOSPHORITES DU QUERCY. S37

semblables dans leur forme, seulement la deuxième est toujours beaucoup plus élevée chez le Carnassier des phosphates de chaux.

Quant aux molaires, celles des Hyœfwdon sont beaucoup plus tranchantes et n'ont pas, en dedans, de talon interne.

Sur les Pterodouj les points de ressemblance sont plus remarquables. Le nombre des molaires et des prémolaires est le même, la disposition des dents est en tout point semblable. Sur le Pierodon hiindsivm que j'ai découvert à Escamps, la deuxième prénnolaire me paraît avoir été plus forte que la première et la troisième, et elle offrirait dès lors la particularité qui caractérise celle des Cynohyœnodon. La troisième prémolaire est semblable dans les deux genres ; quant à la quabîème, elle est construite exactement de la même manière chez les Pierodotij seulement son bord antérieur est plus droit, son ^lou interne un peu moins accusé. Les molaires qui suivent sont exactement semblables, et l'on peut dire que celles des (Cynohyœnodon ne sont autre chose que la réduction de celles des Pterodonr. Il m'a paru n'exister qu'une légère différence dans le talon interne, qui est un petit peu plus allongé chez le Carnassier des phosphorites. Ces remarques sont excessivement importantes, car nous verrons tout à l'heure combien la dentition inférieure est différente dans les deux genres.

La fosse gutturale est très-allongée ; elle mesure 0,0225 de longueur, sa largeur étant de 0,007 à son origine et de 0,006 ^ son point de terminaison. Sa profondeur est relativement ^ssez grande ; dans la portion moyenne elle est un peu supérieure, 0,005. Son point de terminaison correspond à une ligne transversale qui réunirait les deux cavités glénoïdes. Cette disposition n'existe pas sur les divers Carnassiers marsupiaux, elle ^^ se rencontre pas non plus sur les Sarigues ; mais on la ïfttrouve chez les Viver ridés. Le même rapprochement doit être fait pour le restant de la base du crâne relativement à la disposition générale du sphénoïde et de l'occipital. Les orifices que Ton rencontre dans cette portion du squelette sont dlatri* bues également comme chez les Yiverridés. Je montrerai plus

238 H. FILHOL.

tard que ce rapprochement est confirmé par i'étude des centres nerveux.

Si Ton passe à Fétude de la portion supérieure du crâne, on remarque que le front est peu développé. Mesuré à partir du sommet de la suture des os frontaux jusqu'à l'origine de la crête sagittale, il a seulement 19 millimètres d'étendue. Sa laideur au niveau des apophyses postorbitaires est de 0,020. Les crêtes qui le limitent en arrière sont accusées, légèrement concaves en avant. Leur réunion se fait d'une manière assez rapide, car leur longueur est seulement de 0,012. Au point d'origine de la crête sagittale, le crâne subit un pincement considérable, sa largeur n'atteignant plus que 0,0125; mais il se renfle de nouveau immédiatement après, d'une manière régulière, et atteint 0,027 au niveau de l'origine des apophyses zygoma* tiques. A partir de ce point il va graduellement en diminuant de volume.

La crête sagittale est sensiblement horizontale, un petit peu bombée dans sa portion moyenne ; mais cette convexité est trèspeu accusée, ainsi qu'il est facile de le voir d'après la repn^sentation que j'ai fait donner du crâne vu de profil. A son origine, dans toute la portion qui correspond aux frontaux, elle est peu détachée ; mais dans sa portion postérieure, au point correspondant au cervelet, la voûte crânienne s'abaisse, et elle apparaît alors sous la forme d'une lamelle osseuse assoz mince, mesurants millimètres de hauteur; sa longueur totale est de 5 centimètres. Cet allongement extrême de la ci^te sagit* taie donne au crâne un aspect tout particulier; mais, ce qu^il y a de très-remarquable, c'est qu'il n'est pas dû à un développement énorme d'avant en arrière des cavités cérébrales, mais h une projection considérable de l'occipital, qui doit être au moins évaluée à un centimètre. On peut se rendre compte de cette disposition en examinant le crâne de profil et par sa portion postérieure : on voit alors que l'occipital, dans toute la portion suscondylienne, s'aplatit et forme une sorl(* de mince lame osseuse dirigée obliquement de bas en haut et d'avant en arrière. Si Ton m^ne deux perpendicnlain^s, l'une par le sommet des eondyles

occipitaux et l'autre par le sommet de l'os, on trouve que les deux points où elles rencontrent un plan horizontal sont séparés l'un de l'autre par une distance de 12 millimètres. D'autre part, une disposition anatomique qui tient à la position du cervelet, qui n'est pas engagé sous les lobes cérébraux, entraîne cet allongement considérable du crâne dans le sens antéro-postérieur.

Les arcades zygomatiques sont très-allongées ; elles mesuren t 35 millimètres d'avant en arrière. Leur écartement du crâne est également considérable, et cette disposition est d'autant plus apparente qu'il subit un rétrécissement au niveau de la région qui correspond à leur portion moyenne.

La portion orbitaire du maxillaire supérieur est très-étendue d'avant en arrière. Le plancher de l'orbite mesure 17 millimètres de longueur et 15 de largeur au niveau de son point de terminaison ; tout à fait à sa partie antérieure se trouve le trou sousK)rbitaire, qui est ovalaire, à grand diamètre vertical.

Les diverses dispositions des os du crâne que je viens de rappeler successivement paraissent indiquer beaucoup plus d'affinités avec les Yiverridés et quelques Mustélidés qu'avec les Carnassiers marsupiaux d'Australie et les Didelphes américains.

Le trou occipital est ovalaire, à grand diamètre transversal ; sa laideur est d'un centimètre, sa hauteur de 7 millimètres. Les condyles sont développés dans le sens antéro-postérieur, tandis que leur élévation est peu considérable. Les chiffres qui correspondent à ces deux mesures sont 8 millimètres et 4 millimètres. Leur direction est oblique transversalement de bas en haut et de dedans en dehors.

Sur un des échantillons que j'avais recueillis j'ai remarqué que l'intérieur de la cavité cérébrale avait été comblé par des argiles fines, qui avaient été plus tard cimentées par du carbonate de chaux. J'ai songé alors à faire sauter toute la paroi osseuse du crâne dans l'espoir de trouver au-dessous un moulage naturel qui me donnerait la forme et le volume des centres nerveux ; pourtant j'étais loin d'espérer rencontrer une reproduction aussi parfaite des masses cérébrales que celle que j'ai découverte. J'ai fait représenter (fig. 199- 202) ce cerveau naturellement

240 H. IILII^L.

moulé par des argiles, et Ton peut étudier sur lui les moindres détails de sa constitution.

Deux faits très-remarquables se dégagent à première vue de son examen : le développement énorme des lobes olfactifs et du cervelet, alors que les lobes cérébraux paraissent réduits, lorsqu'on les compare à ces deux portions des masses céré* braies.

Les lobes olfactifs sont arrondis dans leur portion supérieure* qui est la seule que j'aie pu dégager, et séparés l'un de l'autre par une scissure assez profonde ; leurs faces latérales exteroe^ sont également arrondies, et par leur base ils se réunissent an cerveau en constituant une portion rétrécie. Sur leurs parois on ne peut distinguer aucune sorte de plissement. Des deux côtés, sur la partie moyenne de leurs faces latérales, on retrouve la trace d'une artère qui provenait de leur base, et qui, arrivée à leur sommet, donnait naissance à des rameaux postérieui^ assez fms, qui se portaient en avant et en dedans.

Le cerveau est remarquablement lisse. En avant on reconnaît la plicature caractéristique des animaux carnassiers, et sur les portions latérales la trace de circonvolutions peu accusées, mais assez nettes pour pouvoir être étudiées. Elles sont peu nombreuses et d'une grande simplicité. Si on les compare à celles des Dasyures et des Sarcophiles, on les trouve complètement difTérentcs.

Chez le Thylacifie, la masse cérébrale est beaucoup plus plissée dans toute sa partie antérieure, et les lobes olfactifs ne sont point aiTondis. Quoique chez les Sarigues le cerveau soit lisse, les lobes olfactifs développés et airondis, les divers rapports et la disposition des circonvolutions sont tout diiréi*ents chez le Carnassier fossile dont je m'occupe. Le parallèle que j'ai établi avec le cerveau du ThylMoleo ne m'a rien donné comme point de rapprochement. La môme observation doit i^tiv faite pour les cerveaux des Hyœnodon^ des Pseudielums et du Cryploprocle.

Après avoir successivement étudié le cerveau de diverses Viverridés et Mustélidés, celui des Cynogales, des Civettes,

PHOSPHORITES DU QUERCY. 241

du Raton, du Furet, de la Fouine, j'ai reconnu que les analogies les plus remarquables existant entre le cerveau des Cynohyœnodon et celui des Carnassiers vivant actuellement étaient celles qui étaient offertes par les Mangoustes et les Genettes.

Dans la portion antérieure du cerveau de la Mangouste des marais il existe beaucoup de ressemblance dans la disposition des circonvolutions. La Mangouste à bandes offre plus de plissements, plus de complications ; quant au cerveau de la Genette, les lobes olfactifs sont beaucoup moins développés.

A la base du cerveau on aperçoit, de chaque côté, deux forts sinus veineux qui circonscrivent la glafide pituitaire et qui recouvrent les nerfs optiques, que Ton peut voir latéralement au-dessous d'eux.

Le cerveau des Cynohyœnodon s'éloigne de celui des divers Carnassiers avec lesquels je l'ai comparé, par le volume de son cervelet et surtout les rapports de cet organe avec les lobes cérébraux. Sur le Carnassier fossile, il est à découvert dans toute son étendue, les lobes cérébraux postérieurs ne s'avançant pas au-dessus de lui. Cette disposition rappelle celle de divers Marsupiaux, celle du Dasyure|en particulier, et ne se retrouve pas sur les Carnassiers placentés avec lesquels j'ai signalé d'assez grandes ressemblances pour la portion antérieure de la masse cérébrale ; mais, d'autre part, je dois faire remarquer qu'elle parait être le propre de divers Mammifères, soit Carnassiers, soit Pachydermes, vivant durant les époques éocène supérieure ou miocène inférieure.

Les premières pièces que j'ai obtenues provenant de ce nouveau genre fossile ont été des maxillaires inférieurs. En les examinant , j'avais été frappé de la ressemblance qui existait entre les prémolaires et les dents correspondantes des Hyœno^ don. D'autre part, j'avais remarqué qu'en arrière on trouvait trois dents armées de pointes aiguës comme la carnassière des CynodictiSj et d'après ces caractères, ignorant encore ceux qui pouvaient ôtre fournis par le crâne, je me décidai à désigner ce nouveau Carnassier fossile par le nom de Cynohyœnodon.

242 H. riLH^L.

Les incisives h la mâchoire inférieure sont au nombre de trois de chaque coté. Elles sont excessivement petites et entassées les unes sur les autres, comme nous l'avons déjà vu pour les espèces précédentes. Ces petites dents n'ont subsisté sur aucun des maxillaires que j'ai trouvés; les alvéoles sont presque toujours brisés. La première et la troisième incisive se ti*ouvaient sur un plan antérieur, accolées l'une à l'autre, tandis que la seconde était en arrière et correspondait exactement à leur cloison de séparation. J'ai pu, sur deux maxillaires, apprécier l'espace occupé par les incisives sur le bord alvéolaire, et dans les deux cas il n'a pas dépassé 2 millimètres et demi.

La canine était assez forte, et elle offre la particularité d'iivoir l'émail de sa couronne strié comme celui de la canine des Hyœnodon. D'ailleurs sa forme rappelle exactement celle quelle affecte dans ce dernier genre. Mesurée à sa base, elle a 6 millimètres et demi dans le sens antéro-postérieur et 4 et demi dans le sens transversal.

Les prémolaires sont au nombre de quatre. Elles sont toutes à deux racines, et la première d'entre elles est immédiatement accolée au bord postérieur de la canine. Cette dent est toute petite et sa forme est identique à celle de la première prémo» laire des Hyœnodon. La couronne est abaissée, le bord antérieur court et convexe, le bord postérieur est assez étendu et concave. Les dimensions sont :

Longuenr 0»Û(UO

Hauteur 0,00i0

Épaisseur 0,0015

La deuxième prémolaire est, comme la dent supérieure qui lui correspond, beaucoup plus élevée que la dent qui la précède et que celle qui la suit. Sa couronne est aplatie par ses faces latérales; le bord antérieur est convexe, le bord postérieur concave, maLs beaucoup plus redressé que sur la dent précédente. Les dimensions sont :

Mtiillairf MaiilUin* Maxillaire

Ungueur 0,0050 0,0055 0.0055

Hauteur 0,(X)45 0.0()15 0,0045

Épaisseur 0,00«5 0,00*5 0,00i5

ARTICLE tif 1.

PHOSPHORITES DU QUERCY. 343

La troisième prémolaire est semblable à la dent que je viens de décrire, seulement sa hauteur est moindre, et il sera facile de Ten distinguer en ce qu'elle est munie sur sa face interne d'un fort bourrelet qui est surtout accusé dans la partie postérieure. Ses diverses mesui*es sont :

MaxUUire MaxiUaire MazlUain

Longaeur 0,0050 0,0050 0,0050

Hauteur 0,0040 0,00i0 0,0040

Épaisseur 0,0025 0,0025 0,0025

La couronne de la quatrième prémolaire est plus conique que celle des autres dents qui la précèdent, en même temps elle est munie en arrière d'un talon assez relevé, et sur son bord externe existe un bourrelet bien distinct. Avec ces caraclères il sera toujoui^ facile de la reconnaître. Elle mesure :

Maxillaire Maxillaire Maxillaire

î^ngTienr 0,0055 0,0050 0,0053

J'ai déjà dit que les trois dents qui viennent en arrière sont ^lactement semblables les unes aux autres par leur forme, seulement elles offrent la disposition remarquable d'aller en augmentant de volume d'avant en arrière. La première d'entre elles, qui correspond à la carnassière, est, de toutes, la plus petite. Cette particulaiité rappelle de la manière la plus exacte la disposition que l'on observe sur les Hyœnodon.

La carnassière est toujours très-usée, et il me parait bien évident que cela est dû au mode suivant lequel se fait l'évolution des dents. Il devait être exactement le même que celui que j'ai signalé pour les Hyœnodon. Je n'ai pas eu encore de pièces provenant d'individus jeunes, mais je suis assuré que lorsque l'on viendra à en rencontrer, on pourra noter que la wirnassière permanente se développe de très-bonne heure, et que les deux tuberculeuses n'apparaissaient que loreque déjà elle était profondément altérée par l'usure. Elle est munie de trois pointes, dont il est impossible de

244 H. FILHOL.

déterminer la hauteur primitive, car tous les sujets que j'ai observés sont déjà d'un âge avancé. La pointe antérieure parait avoir été la plus abaissée, tandis que c'est l'interne qui l'est sur les deux tuberculeuses. Son talon est assez fort, creusé sur sa face supérieure, alors que le bord qui le limite en arriére présente trois pointes bien accusées. Cette môme disposition, que l'on retrouve chez les Peratherium^ s'observe sur les doux tuberculeuses. La pointe principale externe est très-acérée, et elle se relie à la pointe interne par un bord tranchant. Les dimensions de la carnassière sont :

MAXIIXAIRI

Longueur 0,0050 0,0050 0,0050 0,0050

Hauteur antérieure 0,0030 0,0030 0,0030 0,0030

Hauteur de la pointe externe. OfiOii 0,0040 0,00i0 O.ÛOiO

Hauteur de la pointe interne.. 0,0028 0,00âG 0,0OS8 0,002(i

Hauteur du talon 0,0025 0,0023 0,0023 0,002i

longueur du talon 0,0020 0,0020 0,0020 0,0020

largeur du talon 0,0030 0,0030 0,0030 0,0a30

Comme on le voit par ces chiffres, les diverses mensurations sont d'une grande fixité et les quelques écarts que Ton peut noter doivent être attribués à l'usure plus ou moins grande qu'avaient subie les diverses parties de la carnassière. Les chiffres qui se rapportent à la longueur et à la laideur sont tous invariables. Trois des maxillaires sont du côté gauche, un du cAté droit, ce qui implique au moins trois individus différents. Les mesun^ de la première tuberculeuse sont :

Maxillaire Maxilbtre Maxillaiit* II* t, «• S. n* 3.

Ungueur 0,0068 0,00r>8 0,0007

Hauteur antérieure 0,0040 0,00i0 0,0010

Haoteur de la pointe externe . 0,0057 0,0000 0,0058

Hauteur de la pointe interne . 0,0032 0,0032 0,0030

Hauteur du talon 0,0025 0,0020 0,0025

Ungueur du talon 0,0025 0,0023 0,0023

Urgeur du Ulon 0,0030 0,0030 0,0030

La deuxième tuberculeuse se différencie des deux denU; qui la précèdent par le développement moindre de son talon. Il est

PHOSPUORITES DU QUERGY. 245

plus abaissé et en même temps moins long et moins lai^e. Les mesures de celte dent sont les suivantes :

Maxillairo Maxillaire Maxillaire n» i. n« 2. n? 3.

Longueur 0,0070 0,0068 0,0070

Hauteur antérieure .* 0,0040 0,0010 0,00i0

Hauteur de la pointe externe . 0,0070 0,0070 0,0070

Hauteur de la pointe interne . 0,0030 0,00a0 0,0030

Hauteur du talon 0,0015 0,0014 0,0015

Longueur du talon 0,0018 0,0017 0,0017

Largeur du talon 0,0025 0,0025 0,0025

Les caractères si singuliers qu'offre la dentition que je viens d'examiner, permettent de séparer immédiatement la carnassière qui les présente de toutes les espèces fossiles antérieurement décrites et de toutes les espèces de Carnassiers vivants actuellement. Les Thylacine et les Pterodon, qui offrent pour la dentition supérieure des analogies si remarquables avec les Cijnohyœnodon^ ont à leur mâchoire inférieure des dents tout à fait différentes et Ton ne saurait y rencontrer aucune ressemblance. Certains Viverridés, comme la Mangouste, ont leur tuberculeuse munie de pointes et le talon également dentelé; mais elles sont beaucoup plus abaissées, et il n'existe qu'une seule de ces dents au lieu de deux. Pourtant, en rappelant les caractères offerts par le cerveau, on doit tenir compte de ces légères analogies, qui prennent de la vialeur par ce fait que les masses cérébrales ont des formes semblables à celles qu'elles affectent chez les Yiverridés. Et l'on pourrait reconnaître dans la tuberculeuse des Mangoustes et d'autres animaux du même groupe l'indication d'une dent pareille à la carnassière, mais chez laquelle les caractères se sont effacés à la longue sous l'influence de changement de milieu et d'adaptation à un régime différent. On pourrait peut-être dire, dès lors, qu'il a existé anciennement un Carnassier ayant, non trois dents à pointes comme les Cynohyœnodon^ mais deux seulement, et il est possible qu'un jour ou l'autre on retrouve ce type perdu.

Mais les analogies les plus remarquables et celles qui offrent par leurs conséquences les aperçus les plus intéressants, sont

S46 H. HLIItML.

celles qui se rapportent aux affinités qui existent enti^ le maxillaire inférieur du Cynohyœtwdon et le maxillaire inférieur des Sarigues. Sur ces dernières, ainsi qu'on le remarque sur le Carnassier fossile des phosphorites, la deuxième prémolaire e>t beaucoup plus forte, beaucoup plus élevée que la première et que la troisième. Sa forme est sensiblement la même, peut-être est-elle sur les Cytwhyœnoion plus élargie à sa base en même temps que son bord postérieur est plus vertical. Quant à la troisième prémolaire, elle a, chez les Sarigues, la forme qu'affecli* la dent qui est située en avant d'elle, tandis que sur les Cynohyœtwdon elle est plus élai^ie, plus comprimée par ses faces latéi-ales, le bord antérieur étant en même temps plus convexe en avant, et munie à sa base d'un tubercule bien détaché.

La quatrième prémolaire chez les Sarigues est munie de pointes et absolument semblable aux dents qui la suivent. De telle manière que Ton peut, comme l'a fait Owen, considéi^r ces Mammifères comme ayant quatre molaires. Ces dents sont absolument semblables par leur forme à celles des Cyfiohyœnodon. Elles ont comme elles trois pointes antérieures suivies d'un talon assez fort, creusé dans son centre et muni de pointes* suivant son bord postérieur. Les seules différences qui exislenl entre les dents inférieures des deux genres que je viens de comparer portent sur le nombre des incisives, qui est de quatre do chaque côté sur hîs Opossums américains^ et sur le nombre des dents molaires, qui est seulement de trois au lieu de quatre sur le Carnassier fossile des phosphorites. Mais, malgré ces dissi^mblances remarquables, il n'en subsiste pas moins des analogies fort inattendues entre le type américain didelphe et le ty|K' européen disparu monodelphe. Et je puis dire, eu terminant cette description des dents, que les Cynohyœnodon doivent être considérés comme un des exemples les plus remarquables d'animaux appartenant à la faune miocèni; tout à fait inférieure, ré* sumant en eux des caractères dispei^sés de nos joui's dans des group(»s ou dans des genres différents. Leur nukhoire supérieure office des carîictères tels que, si on Tavait rencontive isolée, on Teùt rapportée sans conteste à un Pterodon^ tandis

ARTICLB N* i.

que la portion antérieure de la mâchoire inférieure eût rappelé celle des Sarigues, si Ton n'eût possédé les incisives. De plus, si Ton eût trouvé les trois molaires seules sans la quatrième prémolaire, qui est fort différente, on eût conclu à l'existence ancienne, sur notre continent, d'animaux très-voisins des OpossiifM américains. Tout à côté de ces caractères fournis par la dentition viennent ceux oflTerts par le cerveau, qui se rapproche de celui des Viverridés. J'aurai d'ailleurs à revenir sur ces faits en discutant, à la fin de cette étude, les conclusions que l'on doit déduire des diagnoses d'espèces que je me borne pour le moment k établir.

Le corps du maxillaire inférieur est allongé, peu élevé; mais il n est pas pourtant aussi proclive en avant que sur les Sarigues, ce qui tient à la disposition des incisives qui était différente. Ces dents étaient relevées et toutes insérées transversalement à partir du bord antérieur de la canine.

La face externe du corps de l'os maxillaire est convexe en dehors, et Ton voit à sa partie moyenne, au niveau de l'espace qui sépare la première prémolaire de la seconde, l'orifice antérieur du canal dentaire. Un deuxième orifice toujours constant se trouve plus en arrière et correspond à la partie moyenne de la troisième prémolaire.

La face interne est également convexe, légèrement creusée au niveau de la réunion de son tiers inférieur avec ses deux tiers supérieurs. La symphyse est ovalaire, à grand diamètre antéroposlérieur. Elle s'étend en arrière jusqu'au niveau de l'espace qui sépare la deuxième de la troisième prémolaire. L'étendue de celte surface articulaire est de 0,016 dans le sens antéropostérieur, et de 0,007 dans le sens de la hauteur.

Le bord inférieur de la mâchoire est régulièrement convexe jusqu'à l'origine de la branche montante*

Celle-ci est très-élevée'et fortement creusée sur sa face externe ; son bord inférieur est concave et rappelle par cette disposition la formo qu'il affecte chez les Carnassiers placentés. Sur le Thglacine^ les Dasyures^ il est régulièrement convexe; il Test de niéme sur les Oposmmê américains k L'angle qui le termine est

allongé, bien détaché et ne se contourne point en dedans. Dan^ toute cette région Tos est excessivement aminci. La fosse massétérine est très-creusée dans sa portion antérieure externe. Elle mesure à sa base 0,018 de longueur, sa hauteur étant de 0,0i7. L'apophyse coronoïde est arrondie et un peu rejetée en arrière. Le bord qui la rejoint en avant au corps de Tos est convexe, excepté dans sa portion inférieure, où il se creuse un peu. Le bord qui l'unit au condyle de la mâchoire est concave. Le premier, évalué en ligne droite, a 0,032, le second en atteint 0,016. Le condyle articulaire est dirigé transversalement de haut en bas et de dehors en dedans. Il est épaissi à sa pailie moyenne, tandis que son extrémité externe est aiguë. L'extrémité interne est moins effilée et par conséquent plus massive. Les mesures sont:

Diamètre transversal 0,012

Hauteur 0,00<î

La portion postérieure du bord de l'os qui réunit le condyle à l'angle de la nulchoire est convexe, 0,006 de longueur. Toute la face externe de la branche montante est lis.se.

Les hauteurs du corps de l'os de la nukhoire sont les suivantes: au niveau du bord postérieur de la canine, 0,008; au niveau de la [)remicre molaire, 0,011 ; au niveau du bord |)ostérieur de la dernière, 0,012.

Cynohy/ENodon minor, Nob.

(Fifç. 107, 198.)

Je décris sous ce nom une espèce beaucoup plus petite que le Ctjnohyœnodon Cayluxi et qui provient des mêmes gisements que ce dernier. Sur le seul maxillaire que j'en ai obtenu, les (huixième et quatrième prémolaires sont seules en place, ainsi que les preniiëre et deuxième molaires. L'animal dont provient cette pièce était âgé, ainsi qu'en témoignent l'évolution dis dents, qui est complète, et l'usure profonde qu'elles ont subie.

La deuxième prémolaire est très-forte relativement à la tpiatrième, et les dilTérences de volume m'ont pam encore plu^

PHOSPHaRITES DU QUERCY. 249

accusées que sur VHyœnodon CayluxL Son bord antérieur est convexe et court; son bord postérieur, plus étendu et concave, s'arrête à un léger talon. Les dimensions de cette dent sont les suivantes :

Longueur 0,0045

Hauteur 0,0030

Épaisseur 0,0028

La troisième prémolaire était beaucoup plus longue, ainsi qu'en témoignent ses alvéoles. Leurs diamètres antéro-postérieurs réunis, en y comprenant l'épaisseur de leur cloison de séparation, sont de 0,0052.

La quatrième prémolaire est petite et de beaucoup inférieure à la troisième et à la deuxième, ce qui n'a pas lieu sur le Cynohyœnodon Cayluxi^ où elle dépasse en force la dent qui la précède. Ses diamètres sont :

liOngueur 0,004

Hauteur 0,003

Épaisseur 0,002

Les molaires allaient en croissant de taille d'avant en arrière; elles sont petites, et leurs proportions, relativement à la deuxième prémolaire, sont loin d'être les mêmes que dans le Cynohy(en(H dan Cayluxi; elles sont à trois pointes antérieures, munies d'un talon creusé et garni de pointes. Leurs dimensions sont les suivantes :

In molaire. 3« molaire.

Longueur 0,0040 0,0042

Hauteur de la pointe externe 0,0025 0,0030

Hauteur de la pointe antérieure 0,0020 0,0022

Hauteur de la pointe interne 0,0022 0,0024

Longueur du Uloo 0,0010 0,0015

Hauteur du talon 0,0008 0,0010

Épaisseur du talon 0,0020 0,0024

Le diamètre antéro-postérieur des alvéoles de la troisième molaire est de 0,003.

Le corps de la mâchoire est grêle et allongé ; au niveau du bord antérieur de la deuxième prémolaire il mesure 0,0065 de

250 H. FIUIOL.

hauteur. La même mesure, prise au niveau de l'espace qui sépare la quatrième prémolaire de la première molaire et en anîère de la dernière de ces dents, donne les chiffres suivant : 0,007 et 0,0075.

La branche montante est élevée comme sur le Cynohy<eiifHhm CayUui; seulement son bord antérieur est un peu plissé en forme d'S italique, tandis que sur la première espèce il élail régulièrement convexe dans toute sa partie antérieure. D'autre part l'apophyse coronoïde n'est pas aussi arrondie et offre un bord postérieur plus étendu.

L'angle de la mâchoire est bien détaché et n'est nullement contourné en dedans.

La branche montante, mesurée au niveau de la base de la fosse massétérine, a 0,015 de largeur, sa hauteur maximum, mesurée depuis le sommet de l'apophyse coronoïde jusqu'au boixl inférieur du maxillaire, étant de 0,024.

Cette espèce se différencie donc de la précédente : par sa taille, qui est beaucoup moindre ; par le volume énorme de la deuxième prémolaire inférieure ; par la taille des deux dents suivantes, qui vont en diminuant de hauteur, la quatrième étimt trèspetite ; enfin, par le volume très-réduit des molaires vraies et par les modifications que j'ai notées au sujet de la branche montante de la mâchoire.

iËLUROGALE LNTËRMEDIA, Nob.

(Fig. 209-212.)

En étudiant les Pseudœlurus découverts à Gaylux, je faisais remarquer l'analogie qui pouvait exister entre les Mustélidés et les Félidés au point de vue du nombre des dents. Un geni-e nouveau, type zoologique inconnu dans la nature actuelle et qu'aucun débris n'avait encore révélé, vient confirmer ces analogies et établir un ti*ait d'union entre deux familles que Ton croyait distinctes : celle des Chats ou Félidés, celle des Maries ou Mustélidés. Kn effet, la formule dentaire des animaux auxquels appartenaient divei*ses mâchoires inférieures trouvées

PHOSPHORITES DU QUERGY. 251

à CayluXy à Bach, à Saint- Antonin, était celle des Putois, alors que leur carnassière était exactement semblable à celle d'un Chat.

L'espace occupé par les incisives est très-restreint, et c'es a peine s'il existe au niveau de la symphyse une légère place pour loger ces dents qui, au nombre de trois, devaient être trèspetites par rapport au volume des autres. Leur disposition est la suivante : sur un plan postérieur les première et deuxième incisives ; sur un plan antérieur, correspondant à leur ligne de contact, la troisième. Cette disposition est facile à observer sur un des maxillaires que j'ai fait représenter. L'espace occupé par la première et la troisième incisive est de 0,004; le diamètre transversal de la seconde était de 0,0025. La troisième incisive me parait, d'après son alvéole, avoir été un peu plus petite que celle qui la précède.

La canine est relativement petite; elle est convexe sur sa face externe, aplatie sur face interne. Cette dernière est limitée en' avant par une crête antéro-inteme assez épaisse à sa base, qui va en diminuant de relief jusqu'à son sommet. Dans sa partie inférieure elle est un peu dentelée. En arrière, la face interne de la canine se termine au bord postéro-externe, qui est plus détaché que l'antérieur dont je viens de parler, et qui présente, jusqu'au sommet de la couronne, des dentelures bien accusées. Les différents diamètres de cette dent sont les suivants :

Hauteur da bord antérieur 0,0160

Hauteur du bord postérieur 0,0150

Diamètre antéro-poslérieur 0,0070

Diamètre transverse 0,0085

La lace antérieure de cette dent est convexe ; sa face posté* rieure est légèrement concave. L'épaisseur du maxillaire, à son niveau, est de 0,0^120.

En arrière de la canine on i^encontre l'alvéole d'une prémolaire. Sur l'un de mes spécimens, la distance qui sépare ces deux dents est de 0,003 seulement, tandis que sur un individu plus âgé elle atteint 0,007« Â Tépoque où j'ai publié mes pre*

252 H. FILHOL.

miëres observations sur Tifilurogale, je ne possédais qu'un maxillaire inférieur fort incomplet ; mais depuis cette époque j'ai réuni un grand nombre de pièces, et les chiffres que je donne aujourd'hui peuvent être considérés comme se rapportant aux plus grandes tailles qui peuvent se rencontrer dans une même espèce.

La première prémolaire est uniradiculée sur un de mes spécimens, biradiculée sur un autre qui fait partie de la collection de M. Javal. Cela pourrait tenir à la présence, dans le jeune âge, d'une prémolaire à une racine suivie d'une prémolaire à deux racines. L'une ou l'autre de ces dents subsisterait sur l'adulte. Il se passerait le même fait que pour les Pseudœhims. La racine antérieure est plus petite que la racine postérieure. La couronne de cette dent est élevée et comprimée par ses faces latérales. Ses dimensions sont :

Longueur 0,004

Épaisseur 0,Qùt

La racine antérieure mesure un peu plus d'un millimètre do largeur, la postérieure 2, sur l'échantillon où il n'existe qu'un alvéole. Les diamètres sont :

Diamètre antéro-postérieur 0,003

Diamètre transverse 0,002

La seconde prémolaire a deux racines séparées par une cloison osseuse qui devient d'autant plus épaisse qu'elle se rapprocha* davantage du fond de l'alvéole. Au niveau du bord alvéolaire l'épaisseur de cette cloison est de 0,005, et à sa base elle est de 0,006. La dent présente, d'après cette disposition, un écartement assez considérable de ses deux racines qui vont eu divergeant.

La deuxième prémolaire oiïre quelques analogies de forme avec celle des Pseudœlurus, seulement elle est beaucoup plus forte, plus élai*gie dans la portion moyenne de sa couronne, et ses bords antérieur et postérieur sont beaucoup plus convexes. Le tubercule qui limite inférieurement le bord antérieur ABnaE N* 1.