MUin

OAMC»

Pal.eoch(erls typus? Poniel.

(Fig. 291.)

J'ai trouvé dans les dépôts de phosphorites de Lamandin»- Basse une portion demaxillaire inférieur,qui offre des caraclei»^ excessivement difficiles à apprécier. Ils tiennent d'une part vieeux du Palœochœrus typus ^ et d'autre part ils ne sont [Wis saiioff^rir de grandes analogies avec ceux de YAntkracot/ieritoh minimum. C'est à la première de ces espèces que je i-ap|Hn if avec réserves le fragment de mâchoire que j'ai découveil. Lt*deux dernières prémolaires et les trois molaires occupent un espace de 0,051. Les dimensions de ces dents sont :

9* prémolaire. 4* prémolaire.

Uiigueur... 0,010 0,009

Hauteur .... 0,005 0,007

Épaisseur . . 0,00 i 0,005

La hauteur du corps du maxillaire est de 0,019 en avant d la troisième prémolaire; elle est de 0,020 en arrière de la dernière dent.

Entelodon magnum, Avm.

Les débris &'Entelodono\vElothenum de M. Pomel sont a.<>*7 rares dans les dépôts de phosphorites. Leur présence y a •'»!' signalée par M. Gervais ( 1 ), qui, à ce sujet, a rappelé l'exîsten dans l'Amérique septentrionale, d'après les travaux deLeydi, A nombreuses espèces de gmnds Pachydermes appartenant â »>• groupe. Le savant professeur du Muséum a émis en méuhtemps Topinion que le genre Ollinolherium ^ étiïbli par M. ivlforlrie (2) d'après des canines trouvées dans les déjMMv <lr» phosphates de chaux, ne différait peut-ôtre pas de ciIhi dos Entelodon. Je partage cette opinion de la manièiv la plus absolue; mais je crois que cevVdins Entelodon des pin»phorites constituaient, d'après les quel<|ues fragments qii»*

(I) P. (iervais. Zoologie et Paléontologie françaises, 1870, t. H» p. 17. (*i) Dciforirie, Société linnéenne de Bordeaux, 187 i.

AKTICLE N* 1.

PHOSPHORITES DU QUERCY. 393

j'ai pu en recueillir, une race de beaucoup supérieui^e comme laille à celles qui ont laissé leure traces dans les dépôts de Ronzon, au Puy en Velay, ou dans ceux de TAgenais.

Ainsi, tandis que les mensurations prises sur quelques dents m'ont donné des chiffres différant irès-pëii dé ceux que Ton observe sur les pièces trouvées dans ces deux dernières localités, elles m'ont fourni , pour d'autres dents correspondantes, des chiffres de b6aucou[) supérieurs. Ainsi, pour les deux dernières molaires au maxillaire inférieur, j'ai noté les chiffres suivants :

9" molain* 3* molaire

J^ngaeur 0,032 0,040 0,032 0,040

largeur (lobe antérieur) 0,028 0,032 0,026 0,030

Urgeur (lobe postérieur) 0,026 0,028 0,021 0,02i

Les chiffres qui se rap[)ortent à la dernière prémolaire inférieure varient dans les limites suivantes :

4' prc^nioiaire n" 1. n» 2.

J>ongueur 0,038 0,050

Hauteur 0,027 0,035

Épaisseur 0,023 0,028

Les variations pour cette dent sont encore plus fortes que celles que j'ai notées pour les molaires. A la mâchoire supé- Heure une seconde molaire m'a donné les chiffres suivants, qui >onl irès-rapprochés de ceux que Ton observe sur les Enlelodon du Puy en Velay : longueur, 0,041 ; largeur en avant, 0,0435.

Pour la troisième prémolaire supérieure, j'ai observé les variations suivantes :

3* prémolaire supërimirc n* 1. D» 8.

Longaeur .' 0,039 0,050

Hauteur 0,028 0,048 .

Épaisseur 0,027 0,031

Pour les canines supérieures, on obtient un écart dans les chiffres aussi fort que celui que je viens de signaler pour les

394 H. FILHOL.

divei*ses dents de la mâchoire supérieure et de la m&choiic inférieure.

Canine wpériciuv n« I. n* S.

Longueur 0,147 0,192

Largeur maximum de la racine 0,011 0,057

Je dois faire remarquer que pour les canines la différence en longueur porte beaucoup plus sur la racine que sur la couronna de la dent, qui est sensiblement égale sur les deux spécimen^ que j'ai mis en parallèle. Je ne crois pas qu'avec les renseignements incomplets que nous possédons sur les Entelodon d«*< phosphorites, on puisse actuellement découvrir deux esjHVt^ différentes au moyen de leui*s débris, et je suis beaucoup plu^ porté à penser qu'ils proviennent tous d'une seule espèce, dont une race dépassait de beaucoup comme taille celles que nous connaissions jusqu'ici.

Anthracotherium magnum, Guv.

La présence de Y Anthracotherium magnum dans les gitt^s à phosphorites a été signalée dès les premiers temps de leur découverte. Un fait assez singulier est celui qui se rapporte à la localisation presque absolue de cette espèce dans les giseiuenls de Raynal. Aloi's qu'elle est excessivement rare dans les autn-s exploitations, on la trouve presque journellement dans cetlt* localité, et M. E. Javal a pu réunir dans sa collection une magnifique série de débris se rapportant à ce grand Pachyderme. Les observations que j'ai pu faire sur le système dentaire ne m'ont révélé aucune particularité qui ne nous fût d/'jâ connue, et quant à celles relatives aux divers os du squeletl»\ j'attendrai, avant de les faire connaître, d'avoir réuni une plus grande série d'ossements, de manière à pouvoir donner une monographie complète de ce Mammifère disparu. La taille «le V Anthracotherium magnum des phosphorites égalait celle à^ plus grands sujets découverts dans les différents gisements du miocène, où sa présence avait jusqu'à présent été constatée.

ABTICLB N* 1.

PHOSPHORITES DU QUERCY. 395

Ainsi la largeur en avant de la dernière molaire supérieure était de 64 millimètres, et la longueur de la même dent, mesurée sur son bord externe, atteignait 56 millimètres. Je me bornerai à citer ces chiffres, qui sont suffisants pour montrer la taille énorme qu'atteignaient les Anthfacotherium du Quercy.

AnTHRACOTHERIUM ALSATICUM, Cuv.

(Fig. 241.)

M. Gervais dit, en parlant des Anthracotherium des phosphorites (1) , c qu'ils appartiennent à Y Anthracotherium magnum et à une race ou espèce de moindre dimension que l'on ^nlcomp^rer aux A. alsaticum et onoû/^m. Je donne, ajoute le savant professeur du Muséum, la figure (2) d'un maxillaire supérieur de cette seconde forme, d'après une pièce qu'a recueillie M. Rossignol et dont je dois la communication à H. le docteur Latteux. »

M. Rossignol avait bien voulu, fort longtemps avant la publication du mémoire de M. Gervais, me permettre d'étudier cette pièce, ainsi qu'une seconde, beaucoup plus complète, que j'ai fait représenter dans ce travail et qui m'a paru fort intéressante à cause de la diminution graduelle qu'elle permet de noter dans la taille des Anthracotherium du Quercy. Il semble que par des intermédiaires on puisse réunir les plus gi*andes espèces d' Anthracotherium aux plus petites, et que dès lors la valeur de la ^ille soit nulle pour servir à établir la diagnose des espèces dans ce genre. Nous n'aurions, en se plaçant à ce point de vue, affaire qu'à des races, et non à des espèces diverses d'Anthracotheriums. On peut se rendre facilement compte de la diminu- ^on graduelle de la taille par les chiffres suivants, qui se rapportent à la quatrième prémolaire supérieure et aux trois molaires. Ces mesures ont été prises, pour le maxillaire n' A sur la pièce figurée par M. Gervais, pour le maxillaire n* 2 sur une pièce qui fait partie de ma collection, et pour le maxillaire

(1) P. Gerrais, Zoologie et PaléonMogie généraUe, 1876, t. U, p. il. (2)/6û(.,pl. x,fig. 1.

396 H. FILHOL.

n" S sur la iiiagnilique poition de cràue représentée dans ce travail.

Maxillaire llasflUire Maxillaire «•1. n» «. n» 3,

4* prémolaire. Longueur 0>021 0,019 0,01 8

Largeur 0,030 0,027 0,015

Hauteur 0,022 0,020 0.019

1 ** molaire. . . Iiongueur 0,025 0,02 i 0,022

Largeur (!«' lobe). . 0,033 0,030 0,028

Largeur (2« lobe)... 0,032 0,028 0,027

î« molaire. .. . Longueur 0,03i 0,032 0,030

Largeur (i'Mobe).. 0,0U 0,OiO 0,037

Urgeur(2*lobe)... 0,04i 0,035 0,032

3* molaire.... Longueur 0,041 0,038 0,031

Urgeur (!•' lobe).. 0,050 0,045 0,033

Largeur (2« lobe). . . 0,047 0,Oil 0,038

Je dois faire remarquer, au sujet des chiffres précédents qu'alors que les différences sont faibles lorsqu'il s'agit de la quatrième prémolaire et de la deuxième molaire, elles s^ai'iusent d'une manière très-brusque et très-considérables pour la dernière dent en série.

Au sujet des rapports qu'ont entre elles les prémolaires supérieures, je ferai remarquer que l'on observe deux disposition^ fort différentes au premier abord sur les Anthracotherinm di*^ phosphorites, et que l'on serait dès lors porté, d'après l'examen de quelques pièces, à distinguer ces Pachydermes en deux groupes bien tranchés. Le premier renfermerait ceux qui ont toutes leurs prémolaires en série continue; le second, ceux chez lesquels les deux pi^emières de ces dents se séparent Tune de l'autre et s'espacent sur une sorte de barre comprise eoirv la canine et la troisième prémolaire. La première disposition est offerte par Y Anthracotherium dont M. Gervais a fait reprV^ senter une portion de maxillaii*e supérieur. L'autre se trouve très-accusée sur diverses pièces qui font partie de ma collection. Sur l'une d'entre elles, la première prémolaire est séparée de la canine par un espace de 0,016, et de la dent suivante par un espace de 0,015. La deuxième prémolaire est également di^ tante de 0,008 du bord antérieur de la dent suivante. Il y aurait évidemment lieu, ainsi que je le disais plus haut en se basant

ARTICLB N« 1.

PHOSPHORITES DU QUERCY. 397

sur ce caractère, de considérer les Anthracotherium des phosphorltes comme constituant deux groupes distincts, si Ton ne venait à rencontrer des individus du même genre offrant une disposition intermédiaire à celle en apparence si tranchée que je viens d'indiquer. Ainsi, sur le maxillaire que j'ai fait représenter, la première prémolaire est isolée; mais elle Test beaucoup moins que sur la première pièce que j'ai mentionnée. La distance qui la sépare de la canine est de 0,007 ; la même longueur se trouve comprise entre son bord postérieur et le bord antérieur de la deuxième prémolaire. Quant à cette dernière dent, elle est en contact avec celle qui la suit. On ne saurait invoquer, pour expliquer cette disposition en quelque sorte intermédiaire, un âge ou une taille fort différentes. Les sujets que j ai comparés étaient tous adultes et les dimensions de leurs prémolaires égales entre elles. Il faut donc reconnaître que sur les Anthracotherium il est survenu des modifications dans la

disposition du système dentaire à la mâchoire supérieure ; mais que ce ne sont là que des différences de races qu'il faut se garder d'invoquer pour établir des espèces. Sur le maxillaire que j'ai fait représenter, on doit noter la disposition des incisives, qui étaient très-fortes, massives, à couronne relativement peu élevée. Les deux dernières d'entre elles sont insérées sur une même ligne antéro-postérieure que la canine et les molaires ; quant à la première, elle esl située plus transversalement et devait être séparée par un espace libre de celle du côté opposé. Le museau esl élai^i au niveau des canines ; en avant de ce point, il va en diminuant progressivement de volume, tandis qu'en anière il subit un pincement brusque au niveau de l'espace qui sépare la première prémolaire de la deuxième. Sa largeur est de 0,058 au niveau de la première incisive, elle esl de 0,068 au niveau des canines, et.de 0,052 en arrière de la première prémolaire.

Les canines sont assez fortes, leur longueur est de 0,090. La hauteur de la couronne est de 0,028, mesurée sur son bord antérieur, de 0,032 sur son bord postérieur. Sa largeur est de 0,01 5, et sa longueur mesurée également au collet, de 0,020.

S98 H. FILHOL.

J'ai observé une portion de maxillaire inférieur qui avait ét^ trouvée en même temps et qui provient très-probablement du môme individu. Les deux dernières prémolaii^es et les Irok molaires sont en place. Les mesures de ces diverses dents sout .les suivantes :

3* pnSmolaire. 4* prémolaire, l** molairo. f* oiolaira. 9*

Hauteur... 0,019 0,017 0,013 0,015 mm

Épaisseur. 0,015 0,017 0,019 0,02i 0,028

Sur le bord du maxillaire on remarque une saillie externe considémble, semblable à celle qui existe sur VAnthrucotherinm mugnum. Cette disposition anatomique doit faire séparer la petite race à! Anthracotherium des phosphorites de V Anthracolherium onoideum, sur lequel elle ne s'observe pas; et je pense dès lors que c'est avec VAnlhracotherium ahaîicum que ses affinités sont les plus grandes.

ACOTHBRULUM SATURNINUM, Gerv.

(Fig. 246-250.)

M. Gervais a décrit sous le nom A' Acolherulum satuminum < I ) un petit animal ongulé, à doigts bisulques, qu'il considérait comme assez voisin des Hi/otherium et des Sus^ mais égalant les Dichobune par sa taille. Les quelques débris qui en avaient été rencontrés provenaient des iignites de la Debruge. M. Gervais a fait figurer les quatre avant-dernières molaires supérieures gauches et les trois molaires inférieures du même c6té. Les arrière-molaires n'ont que deux tubercules à chaque colline, H non trois à l'antérieure, comme chez le Dichobune. Sur la pièce figurée par le savant professeur du Muséum de Paris, il n'exi>te en haut que les deux {)remières arrière-molaires, la troisième n'ayant pas encore subi son évolution. En avant des arri«'remolaires on trouve une dent en forme de triangle, à base postérieure, qui est la molaii^e inteimédiaire de lait. En avant e^t

(1) P. Gervais, Zoologie H Paléontologie fra$içai$ê$, p. 188, pi. xxxiv. fig. 4-S

AIITICLK N"* 1 .

PHOSPHORITES DU QUERCY. 399

une fausse molaire différente de celle des Diehobnne leporinum. L'espace occupé par ces dents est de 0,021 .

J'ai trouvé une tête presque complète, que je rapporte à V Acotherulum saturninum^ car les arrière-molaires m'ont paru offrir une grande similitude avec celles de ce genre fossile. Elles ont aussi deux tubercules à chaque colline, un peu infléchis vers la portion médiane de la dent.

Le crâne est abimé dans toute sa portion antérieure, la partie correspondant au museau ayant été brisée. Aussi est-il impossible de connaître la formule dentaire de ce singulier animal, dont le crâne est fort remarquable par son aplatissement et sa largeur. Toute la portion qui. correspond aux canines et aux incisives manque. A la voûte palatine on peut observer les alvéoles vides de trois prémolaires et les trois molaires en place. Les prémolaires étaient-elles au nombre de trois seulement ou de quatre ? Je n'ai pu le savoir, mais tout me porte à penser que c'est ce dernier nombre qui devait exister ; aussi ai-je conconsidéré les alvéoles libres situés antérieurement sur la pièce comme appartenant à la deuxième prémolaire. Cette dent était biradiculée, et ses alvéoles arrondis occupent un espace de 0,006. La troisième prémolaire était à trois racines. Ses alvéoles sontdisposés suivant la forme d'un triangle à base extérieure, et celui qui correspond à la racine externe est un peu plus large que les deux autres. L'espace qu'ils occupent est de 0,006 dans le sens postérieur, et 0,065 dans le sens transversal. La quatrième prémolaire offrait la même disposition que la dent précédente, seulement les alvéoles occupent un espace un peu supérieur dans le sens transversal, un millimètre de plus.

Les molaires qui ont subsisté des deux côtés de la voûte palatine sont munies de quatre racines, et se composent de deux lobes munis chacun de deux mamelons qui tendent à se rapprocher sur la ligne médiane. On ne peut mieux rendre compte (le cette disposition, qu'en disant que la dent a subi une sorte de pincement ayant rapproché le sommet des mamelons. Les antérieurs se touchent presque, aloi'S que les postérieurs sont un p^m plus écartés. Si Ton examine avec soin le bord antérieur du

400 H. FILHOL.

mamelon interne antérieur, on y aperçoit un petit tubercule k peine saillant, qui se retrouve également en arrière au point uù se termine le bord postérieur de la même pointe. Cette disposition existe sur les trois molaires, mais ne s'observe pas sur leui élément postérieur. Ce petit tubercule, à peine visible, u*e>t nullement placé dans la gorge qui sépare les deux mamelon^, mais est une dépendance de celui qui est en dedans. Cette di>position est bien visible sur la dent que j'ai fait repœsenl^T grossie.

La face externe des molaires est lisse, à peine y découvre-l-im en avant un léger petit pli de Témail qui forme à ce niveau un bourrelet à peine accusé. En dedans il n'existe rien. Les divei*^ diamètres des molaires sont les suivants :

i** molaire. S* molajn*. S" molaire.

Diamètre antéro-postérieur 0,0055 0,00r>5 0.0058

Diamètre transverse (lobe antérieur). . 0,0065 0,0080 0,0075

Diamètre transverse (lobe postérieur) . 0,0060 0,0070 0,O(Kx>

Hauteur en dehors (lobe antérieur). . 0,0035 0,0040 0,0035

La différence du diamètre transverse du lobe antérieur et du lobe postérieur tient à ce que la racine interne antérieure est furt^ et fait une saillie assez considérable en dedans. Cette dis{K>>i> tion parait un peu moins marquée à la dernièœ molaire, sur laquelle on observe que le bord postérieur de la couronne t^^t plus arrondi.

Si l'on compare les pointes de ces molaires à celles d«s Dirié,^ bune^ on voit qu'elles sont moins enlevées, moins dislinctt^ et qu'elles ont une tendance à former des éléments transverNt*>. ce qui n'a pas du tout lieu sur le premier genre fossile. Ouant au Cebochœrtis^ d'après les dents non usées que j'ai du Cff^^ chœrus minor^ les tubercules devaient être plus arrondis^ |»lu^ distincts, plus abaissés, alors que leurs sommets ne leiiduit*iit pas à s'incliner sur la ligne médiane.

L'espace total occupi» par les trois prémolaires et les niolain^ est de 0,«155. Si l'on mesure la largeur de la voûte palatine à partir du rebord alvéolaire externe, on trouve les chiffres >iuvants. Au niveau du point de séparation de la deuxième et Jt-

PHOSPHORITES DU QUERCY. 401

la troisième prémolaire, la largeur est de 0,016; au niveau des molaires antérieures, elle est de 0,024 ; au niveau de la deuxième molaire, elle acquiert 0,027, pour diminuer ensuite au niveau (les troisièmes molaires, où elle n'est plus que de 0,024.

Antérieurement, il m'a été impossible de retrouver des traces (le la suture du maxillaire supérieur avec la portion palatine de rinlermaxillaire, et je crois que le crâne a été brisé en arrière de cette union. Aussi ne puis^-je donner que des chiffres fort incomplets sur la laideur de la voûte palatine. Mesurée depuis la racine antérieure de la deuxième prémolaire jusqu'au point le plus reculé du bord palatin, elle atteint 0,335. La por* lion qui appartient au maxillaire supérieur est de 0,021. Si Von examine la largeur de la voûte palatine, entre la portion antérieure des diverses prémolaires et molaires, on trouve les nombres qui suivent :

2* prémolaire 0*,0H

3» prémolaire 0,009

4« prémolaire 0,010

1« molaire 0,012

2* molaire 0,010

3* molaire 0,009

La largeur du bord palatin est de 0,007.

La gouttière limitée par les apophyses ptérygoïdes est profonde, ces dernières étant assez élevées. La longueur est de 0,020, et la largeur au niveau de l'extrémité postérieure est de 0,0075.

A la base du crâne on doit remarquer que la portion qui appartient à l'occipital est renflée sur la ligne médiane et a une «Hendue de 0,041 . La largeur maximum de cette portion osseuse correspond aux bulles auditives, où elle atteint le chiffre de 0,009.

Les bulles auditives sont remarquablement petites, effilées. Par leur portion antérieure elles arrivent jusqu'au niveau de la portion articulaire du maxillaire. En arrière, elles se réunissent à lapophyse jugulaire.

La portion articulaire de la mâchoire est très-large, elle a

0,015 d'étendue dans le sens transversal et 0,085 dans le s*'i> antéro-poslérieur.

La face frontale du crâne est aplatie, sensiblement horÎTioTH taie, et la tête, vue par en haut, rappelle, parce qui en subsiste, la forme d'une tête de Tortue. Sur la portion moyenne «lu frontal, on découvre deux orifices situés de chaque côté de l.i ligne médiane, et se continuant en bas en formant chacun untgouttière. La ligne de suture des frontaux esl très-marquée t^t mesure depuis la suture nasale 0,022 de longueur.

Les crêtes frontales se détachent de Tapophyse poslorbilaip' et se plissent un peu en .S italique. Le maximum de largeur du front correspond aux apophyses postorbitaires, qui sont sép;nvf^ les unes des autres par une distance de 0,037.

La boite crânienne est singulièrement conformée, car le développement énorme qu'ont pris les pariétaux lui donne un aspect tout à fait particulier. Antérieurement, ils présenleni deux crêtes qui se réunissent en avant aux crêtes frontales, t-: qui en arrière, en se confondant, donnent naissance h la crvW sagittale. Celle-ci est donc précédée par un petit espace triangulaire, limité en avant par la suture fronto-pariétale et lai.'ralement par les crêtes pariétales. La base de ce triangle, qui continue le front en arrière, mesure 0,009.

La crête sagittale constituée par les pariétaux est lon^u» et assez détachée dans sa partie moyenne. Elle mesure OSfil d'étendue.

Toute la portion supérieure de la voûte crânienne est fonn/-»' par les pariétaux, contre lesquels vient s'appliquer en amt»rf l'occipital, qui se borne à fermer l'espace libre qui existe enln* leur écartement. Les temporaux, par leur portion écailleu>*\ entrent faiblement dans la composition de la boite ciânienne. Celle-ci est élargie antérieurement en arrière des apophy^*-postorbitaires dans toute la portion qui correspond aux loU^ cérébraux. Elle se déprime ensuite au niveau du ceneirl. qui devait être complètement à découvert. La largeur maximum du crâne correspondant aux masses cérébrales esl il»* 0,028.

PHOSPHORITES DU QUERCY. 403

En arrière, la largeur de la suture des pariétaux et de Toccipital est de 0,225.

Les apophyses zygomatiques sont étendues, assez fortement arquées et massives à leurs origines. L'espace maximum qui existe entre elles est de 0,055.

La portion postérieure du crâne est essentiellement formée sur toute la portion médiane par Toccipital, latéralement et en bas par les temporaux. Sur la ligne médiane règne une crête saillante, de 0,017 d'étendue ; de chaque côté existe une surface plane, puis en bas et en dehors une dépression profonde limitée de chaque côté par Tapophyse jugulaire. Le trou occipital est oval, à grand diamètre transvei'se. Il mesure 0,008 de hauteur, 0,009 de largeur. Les condyles sont obliques de haut en bas, d'avant en an^ière et de dehors en dedans. Leur surface articulaire n'est pas réguHèrement arrondie, mais elle présente en quelque sorte un pli à sa partie moyenne, qui la divise en deux portions. Tune supérieure, l'autre inférieure, celle-ci beaucoup plus étendue. La longueur des condyles est de 0,001 .

Je n'ai pu examiner les portions latérales du crâne, vider la cavîlé orbitaire et étudier les divers orifices des nerfs. J'ai dû me borner à prendre les diamètres de l'orifice orbitaire, qui est petit, arrondi et mesure 0,018 dans tous les sens.

Si Ton cherche à établir les affinités de VAcoth^rtdumy à la suite de l'examen de ce crâne, on se trouve singulièrement embarrassé ; car, dans la nature actuelle, nous n'avons, que je sache, aucun animal dont nous puissions le rapproctier. Parmi les espèces fossiles nous avons les Dichohune^ le CebochœruSj ^'Hyracotherium^ mais nous ne savons pas comment était constitué le crâne de ces divers Mammifères, et nous n'avons à ï^ous appuyer que sur la plus ou moins grande ressemblance qu'offraient les dents entre elles, et cela est certainement loin d'être suffisant. Aussi, en rapportant ce crâne découvert dans les phosphorites à YAcotherulum saturninum^ je me trouve obligé de baser cette diagnose sur la similitude qui m'a paru exister ^^tre les molaires ; car s'il y a réellement des caractères tirés de la forme des dents, le Pachyderme des phosphorites doit

404 H, FILH#L.

ôtre VAcotherulum salunUnum. C'est cette raison qui ma déterminé à ne pas donner un nom nouveau à Tanimal d-^ phosphorites, et à le confondre avec celui dont les débris ottt été trouvés à la Debruge. Quant à ses aftinités, je le placera: provisoirement, comme Ta fait M. Gervais, à côté des Diriérhune; seulement en faisant cette rései^ve que lorsque la [)orti*'ti antérieure du crAne nous sera connue, ainsi que les membiv>. il ne serait pas impossible qu'il dût rentrer dans un gn>u(^ absolunoent nouveau.

DiCHOfiUNE Gampichii» Pictct.

(Fig. 324-326.)

J'ai eu des gisements de Caylux deux fragments de maxillaire inférieur. L'un d'eux appartenait à un individu adulte, l'autr provient d'un sujet jeune encore, car il possède une denl d lait à trois racines. Par leui*s caractères, ces deux pièces d^vent être attribuées sans conteste à des Dichobune; mais quai.t u la diagnose spécifique, elle m'a paru moins facile à établi:, par suite du mauvais état de la portion antérieure du maxilaire. La formule dentaire des Dichobune est : incis. J, can. 7, mol. ', dont quatre avant-molaires et trois arrière-mulairi--. Les principales espèces rapportées à ce genre sont : le /)iVA"bune leporinumj de Cuvier (I) ; le Dichobune Robertianum^ ù- M. Paul Gervais, trouvé aux environs de Paris, dans le caloaii grossier supérieur; le Dichobune suillum, du même auteur, qui constitue une espèce incomplètement C04mue; enfui !• Dichobune Campichii de Pictet (2).

Sur le fragment de maxillaire inférieur qui a servi à Cum*: pour la dHcnnintilion du Dichobune leporinumyhs trois dernières molaires étaient bien conservées. Des avant-molairt*s. la seconde seule à deux racines avait subsisté. I^ première de c»*-

(1) Anopiotherium minus^ Cavier, Ann. du Muséum de Pan'ê, t. III, p If — Dichobune leporinum, id., OssemenU fosiiUi, t. I, pi. 2, flg. 3, ei 1. Ilî

p. 70 et toi, pi. div.

(t) Animaux veriébré% trouvés dans le terrain sidéroUtique du camtom Ae Vaud, p. 57.

AHTUXR N* 1.

PHOSPHORITES DU QUERCY. 405

(lents était uniradiculée, ainsi que la canine. Les incisives étaient au nombre de trois. La longueur totale de l'espace occupé par les dents était de 0,061 .

Sur un autre fragment, Cuvier put obsei-ver les six ai^rièremolaires bien entières, on y voyait par conséquent les deux qui manquaient au premier. Elles sont, ainsi que celles qui les précèdent, à tranchant simple et à trois pointes.

Sur deux autres échantillons provenant d'individus jeunes, ces trois molaires, qui étaient des molaires de lait, se trouvaient un peu différentes. Les deux premières avaient seulement des |)ointes plus tranchantes et plus distinctes, la troisième avait trois pointes doubles.

Cuvier avait fait remarquer, au sujet de ces dernières pièces, que l'espèce dont elles provenaient ressemblait aux Anoplo- (herium par le nombre des dents et l'absence de canines saillantes, la forme de la mâchoire se rapprochant de celle de y Anoplotherium commune plus que de celle du Xiphodon ; mais elle ressemblait à cette dernière par la position des pointes à la couronne de ses molaires, bien que ces pointes y fussent plus grosses et moins comprimées.

Le Dichobune Roberlianum avait été inscrit primitivement par MM. Robert et P. Gervais sous le nom de Dichobune ^^porinumy comme appartenant à la faune éooène proprement dite, à celle qui est caractérisée par la présence des Lophiodon. M. Gervais a fait figurer dans sa Paléontologie française (i) une dernière et une avant-dernière molaire supérieure provenant des marnes du calcaire grossier des environs de Paris, et une mâchoire inférieure montrant sept molaires, soit en nature, soit par leur empreinte. Sur cette figure, qui a été copiée de de Blainville, M. Gervais a fait rétablir au trait la couronne de la troisième molaire, qui a été omise dans la planche originale. Les première, deuxième et septième molaires sont seules en place. La première prémolaire est fort petite et uniradiculée ; j'insiste sur ce caractère commun aux Dichobune

(i) PaléonMogie française^ pi. xxxv, fig. It, 13.

406 H. F1IJI0L.

leporinum et Roberlianum^ parce que j'aurai à y revenir plus tard en examinant les Dichobune des phosphorites. La demièn' molaire a les pointes de sa couronne plus saillantes que respect deCuvier.

Quant au Dichobune suillumy M. Gervais fait remarquer que cette espèce est incomplètement connue, et qu'à en juger du moins sur la pièce de la pi. 17, fig. 10, elle devra peut-être être reportée auprès des XiphodoUy quand elle sera mieux connue.

Le Dichobune Campichii de Pictet provient du sidérolitique du canton de Yaud, et a été établi d'après un maxillaire inférieur, dont les diverses dimensions étaient les suivantes :

Longueur de la série des molaires conservées 0,036

Longueur de la première prémolaire 0,005

Hauteur de la couronne 0,007

Distance entre la première et la deuxième prémol. . . 0,002

Longueur de la deuxième prémolaire 0,006

Hauteur de la couronne 0,004

Longueur de la troisième molaire 0,006

Longueur de la quatrième molaire 0,005

Longueur de la cinquième molaire 0,006

Longueur de la sixième molaire 0,006

Épaisseur de la même dent 0,005

Hauteur du maxillaire sous les quatrième^à sixième

molaires 0,0! I

Épaisseur de la m^nie 0.007

Longueur de la symphyse 0,0Î3

Les niolaircî! conservées sur Téchantillon étaient au nomtuv de six, la dernière manquant.

La première et la plus antérieure pi*ésente des caracten'^ exceptionnels. Elle est à double i*acine ; sa couronne est coinprimée, tranchante en avant, un peu arquée, usée en arrièiw en une surface triangulaire plate et munie datis sa partie [hi>térieure d'un talon assez pi*ononcé. Elle est insérée à une petit«* distance de la canine qu'elle dépassait certainement en gtnudeur. Elle est plus caniniforme qu'elle, et Pictet avait fait remarquer que si ce n'était sa double racine et le nombre de> dents antérieures, on serait tenté de la considérer comme la véritable canine.

ARTICLE N* i.

PHOSPHORITES DU QUERGY. 407

Les deux suivantes étaient moins comprimées, moins élan* cées, plus larges et plus basses, le talon postérieur étant plus petit.

La quatrième était plus grande et elle offrait comme composition une pointe principale et un fort talon postérieur. La disposition de la pointe est fort remarquable en ce que tout en rappelant celle des dents précédentes, elle s'en différencie en ce qu'elle se divise à son extrémité en trois tubercules rapprochés. Le talon est en même temps grand et bilobé.

Les cinquième et sixième molaires étaient constituées par doux collines, formées chacune de deux demi-cônes se terminant en une pointe douce. Quant au talon, il formait un tout petit tubercule accolé contre la colline postérieure.

Les caractèresque je viens de rappeler avaient conduit Pictet, après leur discussion, à rapporter l'animal qui les présentait au genre Dichobune^ et il concluait de sa comparaison avec ies Hhagatherium^ les Microchœrus, VAdapis^ V Aphelolherium^ que les analogies étaient surtout frappantes avec les Dichobune et VAphelotherium. Il lui paraissait que la mâchoire dont il cherchait à établir la diagnose était intermédiaire aux deux, et il s'appuyait, pour arriver à cette conclusion, sur ce que le point principal par lequel ces deux genres différaient, était d'avoir une molaire biradiculée de plus. Il concluait de ce fait qu'on pouvait entrevoir une grande analogie entre les Dichobune et les Aphelotherium, que la formule dentaire était la même, lix)is incisives, une canine et sept molaires, c II ne resterait absolument, pour les différencier, ajoutait Pictet, que la forme des vraies molaires, qui ont, dans les Aphelofherium, des collines bien marquées, obliques et reliées par une petite crête en (liagonale, et qui, dans les Dichobune^ sont formées de quatre demi-cônes mousses, disposés deux à deux, produisant par l'usure de petits disques arrondis. Notre mâchoire {Dichobune (^ampichit) est, sous ce point de vue, intermédiaire entre les deux. On pourrait peut-être inférer de ces faits que le genre Aphelotherium n'est qu'une subdivision peu importante des f^ichobune; mais c'est un point que je n'aborderai pas ici.

408 H. PILH0L.

n'ayant pas entre les mains les matériaux nécessaires pour cetî».comparaison. 9

Ce rapprochement que le savant paléontologiste suisse su imposait peut-être exister entre le genre Aphelotherium et le genn- Dichobufie ne peut être admis aujourd'hui. Nous conuais<^Mi< la place exacte de V Aphelotherium dans la série animale, noii> savons qu'il doit être confondu avec VAdapis de Cuvier, et qu'il faisait partie d'un groupe réunissant les Ongulés aux ()ngiiicult'>. D'autre part les pièces, dans un si bel état de conservation, que j'ai figurées de VAdapis magnm, montrent quelle diflTérence ii existe entre ces animaux au point de vue de la constitution dt*s dents, et il n'est plus possible d'avoir un doute sur la séparation absolue de ces deux genres. Je ne rappellerai que deu\ caractères, ce sont ceux qui se rapportent à la première pn'*molaire, toute petite chez les Adapis, tendant à disparaitir« «>t au contraire énorme chez le Dichobune Campichiij y prenant des cai*actères caniniformes. Le second camctère est celui qui se rapporte à la constitution des prémolaires suivantes et dt^ molaires vraies, constitution qui est totalement différente.

Durant nos recherches, j'ai trouvé dans les phosphorites uiif demi-mâchoire inférieure gauche, brisée dans sa partie antt^ rieure au niveau de la première prémolaii'e, et offi*ant en plart* la quatrième prémolaire et les molaires vraies , et une auln* maxillaire se rappoitant à un sujet jeune, offiantsa dentiti<»ii de lait et des traces de la dentition permanente qui devait lui succéder. J'examinerai d'abord ce second fragment. Il comprend la symphyse complète, les alvéoles de la canine, de la première prémolaire de lait, de la deuxième de ces dents ; h troisième prémolaire en place, et enfin la quatrième et la cinquième dent. La quatrième était, comme dans les Dich*^ biine de Cuvier, à trois racines.

La symphyse est excessivement allongée. Elle mesure dan> son diamètre antéro-postérieur 0,020 de longueur. Dans >â portion antérieure alvéolaire, on voit tout à fait en haut le^ alvéoles des incisives de lait, une de chaque côté de la li^sne médiane. Ces petites dents étaient-elles plus DombreuM>?

PHOSPUORITES DU QUERGY. 409

C'est ce qu'il est impossible de dire, d'après l'examen de la pièce. Je décris seulement deux alvéoles apparaissant d'une manière fort nette, sans qu'il soit possible de découvrir (1 autres fosses dentaires destinées à loger les dents, tandis qu'au-dessous d'elles on voit de chaque côté les alvéoles des trois incisives permanentes ; l'alvéole de l'incisive de lait correspondait à la cloison de séparation de l'incisive externe permanente et de l'incisive moyenne.

Le diamètre de l'incisive de lait est de 0,001 . Celui des autres incisives est le suivant :

Incisive IndsÎTe IncisiYo

interne. moyenne. externe.

Diamètre antéro-postérieur. . 0,0010 0,0012 0,0012 Diamètre transverse 0,0013 0,0010 0,0012

L'espace total occupé par les incisives permanentes est de 0,0045. Les dents étaient toutes insérées sur une même ligne droite, et k'on ne remarque pas la disposition qui existe sur un bon nombrede Mammifères des phosphorites, où elles sont tellement serrées les unes contre les autres que celle du milieu se trouve rejetée tantôt en bas, tantôt en haut. Ici rien de semblable n'avait lieu, et ces dents, toutes petites, avaient une place suffisante pour subir leur développement complet sans être déplacées.

En arrière de l'alvéole de l'incisive externe on aperçoit un alvéole un peu plus grand qui doit correspondre à la canine dépassant un peu par sa taille les dents qui la précédaient, mais devant avoir un aspect plus incisiforme que caniniforme. Ses diamètres étaient les suivants :

IMamétre antéro-postérieur 0,0025

Diamètre transverse * . . 0,0020

Profondeur 0,0040

En arrière de l'alvéole que je viens de rapporter à la canine, existent deux fosses profondes situées immédiatement l'une derrière l'autre. Ces deux alvéoles, je les rapporterai à une seule dent, la première prémolaire, qui aurait été à deux racines. Voici sur quoi je me base pour établir cette diagnose. En exa-

410 H. FILMOL.

minant la pièce dont je donne la description, on trouve ^n arrière de l'alvéole que j'ai rapporté à la canine, les deux al vAol^^ dont je viens de parler, puis deux autres alvéoles vides qui correspondent évidemment à une seule dent, puis une prémolaiiv en place, à deux racines, et enfin une dent à trois lobes, appartenant par conséquent à la dentition de lait et correspondai)t à la quatrième prémolaire de cet âge. C'est sur la présence dr cette dent que je m'appuie pour retrouver à quels organil»^ appartenaient les alvéoles vides que nous observons sur le maxillaire. Chez tous les Mammifères appartenant au group*» des animaux fossiles, à dents en série continue, nous savons qu^^ la dernière prémolaire de lait était une dent à trois lobes, par conséquent nous avons, grâce à cette dent qui existe, un point de repère assuré. En avant d'elle existe une dent en place, qui correspond à la deuxième prémolaire de lait, puis deux alvool»*^ qui logeaient la première de ces dents ; enfin les deux graiid> alvéoles que l'on aperçoit tout à fait à la portion antérieure du maxillaire. Si l'on venait à admettre que ces deux alvéoles cc»rrespondaient non à une seule dent, mais à deux, le plus postérieur serait celui de la première prémolaire et l'autre permanent'celui de la canine. Alors nous nous trouverions en présence d'un animal ayant une première prémolaire uniradiculée énoniie. égalant par sa taille la canine qui la précède, et serrée tellement contre elle, qu'elles devaient être intimement accolées. Tune à l'autre, leur cloison de séparation étant excessivement faible. Tandis qu'au contraire il me parait beaucoup plus juste d'admettre que ces deux alvéoles correspondaient, comme dans le Dichobune Campichii, à une première prémolaire biradicultv. Si l'on avait seulement la troisième prémolaii*e en place, la dernière de lait n'existant pas, le maxillaire éUint fractun''<t son niveau, il serait impossible d'arriver à reconnaître à i|u>*i correspondaient les divei's alvéoles. On pourrait supposer que les deux grands que je rapporte à la première préniolaire devaient être ceux de la canine de lait et de la canine permanente, tandis que la dernière prémolaire de lait étant en plac4^, cette supposition ne peut pas être admise, car nous savons que

ÀRTICLB N* 1.

PUOSPHORITES BU QUERGY. 411

si ces deux trous ne correspondenl pas tous les deux à unie première prémolaire, cette dent devant forcément exister, l'un d'eux au moins doit lui être rapporté. D'autre part, si l'on admettait cette supposition, il serait nécessaire de considérer comme ayant appartenu à une incisive l'alvéole que j'ai dit être celui de la canine. Alors nous aurions sur le maxillaire cinq alvéoles d'incisives, deux de première dentition et trois de seconde. Mais il suffit de jeter les yeux sur la portion antérieure du maxillaire pour voir qu'il ne peut en être ainsi, car ces alvéoles ont, par rapport les uns aux autres, des rapports qu'ils n'aui*aienl pas s'ils avaient appartenu à des dents qui dussent se remplacer. 11 est donc bien évident que l'animal que je décris avait trois incisives permanentes insérées, ainsi que la canine, sur une même ligne droite, et qu'en arrière venait, comme dans le Dichobune Campichii, une première prémolaire caniniforme à deux racines.

Les divers diamètres des deux alvéoles de la première prémolaire sont les suivants :

Diamètre antéro-postérieur des deux alvéoles 0,0070

Diamètre transverse de l'alvéole antérieur 0,0025

Diamètre trans verse de l'alvéole postérieur 0,0030

La deuxième prémolaire de lait était biradiculée, mais elle était de beaucoup inférieure, comme taille, à la dent qui la précédait, n'ayant pas, comme elle, un aspect caniniforme. L'alvéole de la racine antérieure était un peu plus petit que l'alvéole de la racine postérieure. Les diamètres des alvéoles sont les suivants :

Diamètre antéro-postérieur des deux alvéoles 0,0050

Diamètre transverse de l'alvéole antérieur 0,0015

Diamètre transverse de Talvéole postérieur 0,0018

La troisième prémolaire de lait est en place. Elle est biradiculée et constituée par une couronne fortement aplatie par ses faces latérales. Elle présente trois pointes situées les unes derrière les autres, d'avant en arrière, le long du bord supérieur de la dent. La plus élevée est la moyenne qui constitue le som-

41? ■• raji0L.

mel de la prémolaire. Celle qui est en avant est la plus abai--^ tamlis que la postérieure égale presque en hauteur la pnkê médiane. On se rend très-bien compte de celte disposition. ^ examinant cette prémolaire par sa face externe. Ses dimensi<«É sont les suivantes :

Diamètre antéro-postérieur 0,0060

Diamètre traosTerse 0,0030

Haateur de la pointe médiane 0,0035 I

Haateiir de la pointe postérieure O,00iO

Hanteor de la pointe antéhenre 0,0028

En examinant ces chiffres, on remarque que la hauteur «1^ la pointe médiane que j'ai dit être la plus élevée est inférieur à celle de la pointe postérieure que j'ai dit être moindre. Cm tient à ce que j'ai pris ces mesures à partir du collet de la d»M!L et qu'au niveau de l'espace qui sépare la racine antérieure i^ la racine postérieure, il existe un creusement qui diminue »'i apparence la hauteur. En arrière de la pointe poslériew^ la dent s'étend un peu, formant une sorte de petit talon di>> par une crête médiane.

La quatrième prémolaire est une dent à trois lobes, coni})*'^^ chacun de deux pointes mousses, accolées Tune à l'autre î^^ le lobe antérieur, plus espacées sur le lobe moyen et complt^^" ment distinctes sur le lobe postérieur. Les divers lobes n • » réunis les uns aux autres par un repli de Témail qui forme nr sorte de petite crête médiane. Les diamètres de cette dtjî sont les suivants :

Longueur 0,0080

Hauteur du premier lobe 0,0038

Hauteur du deuxième lobe 0,0035

Hauteur du troisième lobe 0,0038

Épaisseur maximum 0,00i5

Les pointes externes et internes sont égales entre elles '"' hauteur.

La première prémolaire vraie est une dent à douH' racine, constituée par deux lobes foniiés de deux poini»^ égales entre elles et assez mousses. Chacune de ces poinle> ^^

ARTICLE N* i.

PHOSPHORITES DU QUERGY. 413

js convexe en dehors qu'en dedans et elles constituent en elque sorte deux demi-croissants réunis par leurs extrémités. Le lobe postérieur est joint au lobe antérieur par un repli rémail détaché, qui vient se placer au point de contact posrieurdes deux pointes antérieures. D'autre part, en arrière des ux pointes postérieures, existe, comme dans les Dichobune i petit tubercule qui était à peine indiqué sur la dent précénte.

Si Ton examine l'ensemble de ces caractères, on voit que de utes les espèces animales fossiles, la mâchoire inférieure de ichobune trouvée dans les phosphorites se rapproche plus i Dichobune Campichu que de toute autre espèce. En effet elle )ssède comme elle une première prémolaire à deux racines, miniforme, une toute petite canine incisiforme, et les lobes e molaires vraies réunis par un repli de l'émail. Seulement je ois faire remarquer que les lobes de la première molaire vraie, |ui ne devait pas être remplacée, donnent à la dent un aspect ui n'est pas exactement le môme que celui du Dichobune 'antpichii. Dans cette dernière espèce les mamelons sont plus approchés les uns des autres, les pointes sont plus arrondies, l la dent est moins allongée que sur l'animal des phosphorites. )'aulre part je ferai remarquer que les caractères si étranges |ue présente le Diclhobune Campichii pourraient indiquer une 'Oupe générique dans laquelle rentrerait alors l'espèce des phosphates de chaux, qui me parait, tout en ayant les caractères génériques de l'animal du sidérolitique, devoir en être distingué -omnie race. Alors le genre nouveau Metadichobune ne relierait l^omt, comme Pictet le supposait, les Aphelotherium (Adapis) ^ux DichobufWj mais bien les Dichobune aux Acotherulum, aux Ragatheriuniy et par ces derniers les Dichobune aux Anthracotherium {\) .

(f) Au moment où je publie ce travail, je reçois des phosphorites une demiinàchoire inférieure présentant en place la première prémolaire caniniforme, (Caractéristique du Dichobune Campichii (fig, 32i).