FIN DC LA TABLR DES MATIÈRES

»âKIS. — IMI'RiyKntk. »K B UA(. TIMkT, U K. ^ Ui'j»OX,%

538 B. riLBOL.

la carnassière est proportionnellement plus allongée, la puintrinterne est plus élargie à sa base, ses bords antérieurs et po^i'*rieurs sont très-obliques ; il semblerait, d'après ces caraclèn-. que l'animal auquel a appartenu cette dent fût moins esMïitiellement Carnivore que les précédents.

Ces quatre formes de Cynodictis ainsi séparées, je crois qu'il est possible de réunir autour d'elles toutes les autres formes »i: les considérant comme des races en étant issues.

Le Cynodictis exilis reste isolé au milieu des formes si multiples des Chiens viverriens, car on ne rencontre aucun t};* qui puisse en descendre. Quant au Cynodictis longirostri^. y crois qu'on pourrait en rapprocher le Cynodictis frrox. Hf pourrait grouper autour du Cynodictis Borici : le Cffnoditt»^ curvirostris (fig. 52), le Cynodictis rohustus (fig. 30), le Q/" dictis Leymerii (fig. 56), le Cynodictis brachyrostris (fig. i«h! . le Cynodictis crassirostris (fig. 70), le Cynodictis leptorhynchH^, le Cynodictis gracilis. Il y a identité presque complète de Uwxw dans le système dentaire de ces huit Camassiei^s; et les ^.«* riations que nous observons dans la taille, dans les dîtrén hN rapports établis par la longueur de la série dentaire, les pnportions du corps de l'os maxillaire, ne sont pas plus exag«Mii-que celles que l'on peut noter sur les différentes races de Chieiiv Aussi il serait possible que ces divers Mammifères aient eu ui. commune origine. Je crois qu'en s'appuyant sur les méir raisons, on pourrait réunir autour du Cynodictis Cayluxi : i Cynodictis- crassidens (fig. 50) , le Cynodictis intermediiis { fig. S7 . le Cynodictis compressidcns (fig. 419).

L'étude des divers os du squelette des Cynodictis indiq iqu'il existait deux groupes d'animaux, l'un corres|)ondant à «I > formes trapues massives, le second à des formes grilles et élaîr cées. Dans ces deux séries on passe des os de la plus grau! taille à ceux de la plus petite, sans noter de modification^ ;«!ialomiques importantes. Il semblerait, à considérer ee< pir. »osseuses, qu'elles eussent dû, dans chaque série, être ab^'lnment identiques les unes aux autres et ne dussent se distinj:^» que parla taille. J'ai réuni actuellement un très-grand noin^r»

Rh

iRoiophi\s riIlliqilUS.

542 H. PULHOL.

maux possédant trois et même quatre prémolaires, et Ton ne saurait voir dans cette différence de la formule dentaire auUv chose que l'indication de races, car tous les autres caraclèn> restent constants. J'ajouterai que la carnassière du Psetfdœlur^^ Edwardsii doit à la présence d'un talon qui la termine d'avoir de grandes analogies de forme avec celle des Putois. Il manqu*au Félin des phosphorites une tuberculeuse pour avoir la formule dentaire de certains Mustélidés. Or, cette dent exist»* accidentellement quelquefois à notre époque sur des Chats (I »• et on la trouve constamment sur un autre Félin des phosph<K rites, VjElurogale intermedia. Ainsi il me semble bien établi* d'après ces observations, qu'anciennement il y avait un prouf>f d'animaux réunissant les Chats aux Mustélidés. D'auti-e part, je ferai remarquer que la carnassière du Pseudœlurtis EduHurdfii est unie en dedans comme toutes les dents des Félins actuels f^i ne porte aucune trace de tubercule interne. Il n'en est |)as df même sur une autre espèce de Pseudœlurtis^ le Pseudœlurus inlemiedius^ sur lequel on observe à la face interne de la carnassière inférieure une toute petite pointe, à peine indiquée, comme sur certains Mustélidés. S'il existait une tuberculeuse», cet animal prendrait place dans le genre Plesiogale, d'après sa formule dentaire; mais tous ses caractères, à part les deux modifications que je viens d'indiquer, sont ceux des Pseudœlurus , Aussi je l'ai placé parmi eux, étant convaincu, d'après me> observations, que les Pseudœlurus et certains Plesiogale avaient une commune origine, et que les différences de formule dentaire que nous observions étaient dues simplement à des modifications de variétés. J'ajouterai qu'à cause de la présence du petit tubercule interne de la carnassière, je considérerais le Pseudœlurus inlermedim comme représentant un l}pe plus ancien que le Pseudœlurus Edwardsii.

Les faits que j'ai observés sur la dentition de lait àesHyœnwhn ne permettent plus de considérer ces animaux comme ap|»artenant au groupe des Mammifères non placentés. D'autre jKirt, je ferai remarquer que, pour les Hyœnodon comme pour Ie>

(1) De filainville, Ostéogr. comp.^ art. Lynn.

ABTIGLR N* 1.