Un abattement, ou plutôt une adjnamie
qui succède aux épreintes gastriques , et présente la crise finale de la maladie comme une sorte de coma ;
7.0 Et enfin la mort, ou un rétaLlissement gradatif, lent et souvent accompagné de douleurs partielles et persistantes, de mouvemens aulomaliques, de tremblement , et même , dit-on , d'hémiplégie et de paraplégie.
Ces symptômes me parurent varier y dans le cas précité , selon la constitution des individus et la quantité de l'aliment vénéneux qu'ils avaient pris.
D'après les renseignemens que je recueillis, quelques heures seulement après cet événement, je ne puis douter que le poison ne fût répandu également , ou du moins sans aucune modification appréciable par ses effets, dans toutes les parties du corps du poisson. La tête, le dos et quelques restes que se partagèrent les domestiques, eurent les mêmes effets , sur eux, que la chair du dos et du ventre , qui fut mangée par les maîtres, et que les entrailles , qui furent dévorées par un chien.
En i8o3, au mois d'août, il y eut, au Céron de la Martinique, un empoisonnement, dont toutes les circonstances furent absolument semblables; mais soit que , dans ce dernier cas les propriétés vénéneuses fussent plus énergiques, ou bien que la chair du poisson, qui en était infecté, ayant été partagée entre un moins grand nombre d'individus, la quan- . tité en fut plus considérable , deux personnes suc-
combèrent à ses eDfets ; Tune immédiatement, et l'autre après deux mois de souffrances, ,
Dans le premier cas, il ne mourut aucun des individus qui furent soumis à Faction du poison ; quelques-uns même cessèrent entièrement d'en ressentir les effets après une crise de quarante-huit heures; mais il y en eut plusieurs qui, trois mois après, éprouvaient encore des épreintes locales, vives et poignantes, dont les intermittences laissaient toutefois espérer alors une prochaine guérison.
Ces deux empoisonneraens furent causes par des poissons appartenant à des espèces et même à des ordres différens. L'un était une Carangue, et l'autre un Poisson armé. Le premier fait partie de la triba des Scombres et de la nombreuse division des Acanihoptérygiens ; et le second est compris dans la famille des Gymnodontes et dans l'ordre des Pleclognathes.
Il est remarquable que ces deux espèces sont placées dans l'ordre naturel, presque aux deux extrémités de la chaîne que forme la grande classe des poissons, et qu'il n'y a entre eux aucun rapport d'organisation, d'où l'on puisse déduire aucune identité d'habitudes et de propriétés.
J'ai été conduit à des résultats analogues par les faits que j'ai recueillis aux Antilles , en consultant des témoins oculaires j et l'on peut juger par la nomenclature , que j'ai dressée des différentes e?pèces de poissons toxicophores des Indes Occidentales , qu'il est sans vraisemblance qu'une cause
commune, résultant à quelque égard que ce soit de leur organisation , puisse produire les mêmes effets dans des espèces si différentes.
Les poissons de la mer des Antilles, qui deviennent fiéqtiemmeut toxicopliores , sont les espèces suivantes :
Parmi les Plegtognatlies de Cuvier :
Le Poisson armé. ^ — Diodon orbicularis.
La Lune. — Tetrodon mola.
La Vieille. — Balistes vetula,
La petite Vieille. B. Monoceros.
Parmi les IMalacopLérigiens abdominaux :
Le Tassart. — Clupea, thrissa.
La grande Orphie. — E'sox hrasilicnsis.
La petite Orphie. - — E., margiuata.
Paimi les Malacoptérigiens apodes :
Le congre. — Murœna conger.
Parmi les Acanthoptérigiens :
Le Perroquet. — Sparus psittacus.
' Le Capitaine. — S. erythriiius.
La Bécune. — Sphyrœna becuua.
Le- Thon. — Scomber thjnnus.
La Carangue. — S. carangus.
A ces espèces de poissons, il faut joindre le deux espèces de crustacés décapodfes ci -après : Le Tourlouroux. — Cancer ruricola. L.
Le Soldat. — C. bernhardus. .
tes propriétés malfaisantes de la plupart de ce» animaux ont été mentionnées depuis trois siècles par différens auteurs ; mais les dénominations vulgaires et locales employées pour désigner ces espèces permeltent difficilement de les reconnaître.
Oviédo signale comme dangereuses les crabes des grandes Antilles, qjui mangeaient des pommes de Maxicenilier (i)', hippomane mancanilla , L. Il remarque que le& colons ne- se nourrissaient point de celles qu'ils- trouvaient près dq ces arbres, quoique la pltis grande partie fussent bonnes et ne fissent point de mal apx homme^. Cap. Qi , pcig' 63.
©utertre signale comme- vénéneux le tourlouroux, le soldat, la bécune, l'orpbie et deux espèces de poissons innominés. T. ^, p. 2o5 , 219, 336-, ^38.
Labat indique pareillement les crabes-, la- vieille et le tassart. T. 2 , p. 179 ; t. 6, p., 4^5 ) 48o.
taët parle du- congre. P. 33'.
Barrère et Ghanvalon mentionnent le tétrodon de la Guyane et de la Martiniq-ue comme toxicopbore. P. 107 et 176.
Fermin assure la mèrne chose de celui, pêche à Surinam, et des bécunes prises dans les eaux de la Guyane hollandaise. T. 2 , p. a54.
Sloane indique les effets nuisibles du poisson armé, de la lune, de la bécune, de l'ostracion triangulaire et d'une espèce de raie. T. 2 , p. irjc^ et suw.
H'ughes raconte , dans, l'histoire naturelle de là
(1) Bataotoucourou des Caraïbes.
Sarbade, qile la grande crabe blanclié de cette île j €st fort dangereuse , cjuand elle a mangé des fruits de mancenilier.
Despdrtes et Moréau de Saint-Méry citent des fempoisonnemens causés à Saint-Domingue par le cayeux j espèce de sardine , dont là vente était dé- •fendue. .dans cette colonie depuis le mois de mai jusqu'à celui d'octobre. Le dernier de ces auteurs rapporte qu'au mois de février , il éprouva les efifets vénéneux de ce poisson, ce qui suffit pour établir contradictoirement à l'ordonnance de police , rendue au Cap le 12 juin 1778; qu'il n'y a point de fonde- .ment à croire que ces effets résultent de l'iafluencé d'une certaine saison de l'année.
, Enfin j le Père Raymond Breton, missionnaire •Contemporain des premiers établissemens des Antilles.) nous apprend que les Caraïbes, indigènes de ces îles , connaissaient plusieurs espèces de poissons • toxicopbOres, parmi lesquelles il y en avait une qui contractait ses propriétés nuisibles en mangeant lés drupes du mancenilier, tandis que celles des autres espèces, au nombre de quatre, étaient attribuées par ces insulaires aux pbysalides , dont ces poissons faisaient quelquefois leur nourrirure. ( V , Dict. Caraïbe ).
C'est de cette tradition améHcaine que provient l'opinion répandue aujourd'hui dans toutes les Indes occidentales, sur les causes qui rendent vénéneuse la chair des poissons et des crustacés , dont on tiré Ordinairement des alimens sains et agréables*
Sèlori cette opinion , qu'ont adoptée et ptopstgêô os voyageurs que je viens de citer, les causes de e phénomène sont :
1.0 Les mollusques en ans et les zoophytes , dont on croit que ces animaux se nourrissent quelquefois ; .
3.0 Les bandes d'oxyde de cuivre, qui traversent j dit-on ) les fonds de mer habités ou fréquentés par les poissons des Antilles ;
3.0 Les fruits du mancenilier, arbre de la famille des Euphorbiacées j dont toutes les parties contiennent un suc lactescent , corrosif et éminemment vénéneux. On suppose que ces di'upes , qui sont entraînées par les eaux de la mer, servent d'aliment aux poissons et aux 'crustacés , et qu'ils communiquent à ces animaux leurs propriétés nuisibles et violentes.
J'ai soumis à l'expérience et au raisonnement chacune des causes auxquelles sont attribués les erapoisonnemens occasionnés par l'aliment que fournissent les crustacés et les poissons pélagiens des Indes occidentales : voici les résultats que m'a donnés cet examen i
