CAUSES DE FAUSSE-MONNAIE

le Vasseur, payeur des gens d'armes du roi, pour « avoir rongné, limé et habillé plusieurs écus d'or et les avoir alouéspar la ville ». Le condamné en appela au bailliage, et le lieutenant général, Nicolas le Rendu, ancien maire, sorti de Téchevinage depuis un an seulement *, se saisit de TalTaire avec une passion extrême. Après avoir annulé la sentence , comme de juge incompétent à double titre, vu la qualité de la cause et celle de la personne, il refit le procès en entier et rendit son arrêt, sans vouloir entendre les maire et échevins, ni leur communiquer sa sentence. La ville en appela au parlement, que Germain le Vasseur saisissait, de son côté, d'une demande d'entérinement de lettres de rémission obtenues entre temps, pendant que l'évêque, 3® compétiteur, le réclamait comme clerc et son justiciable. Sur ces entrefaites, paraissait l'ordonnance de Blois ^ qui donnait aux passions un nouveau coup de fouet. Les arguments habituels furent repris devant la Cour avec quelque chose de plus acerbe et de plus hautain. Finalement, l'arrêt de provision ^ qui s'ensuivit donna bien satisfaction à la commune sur la question de fait : le premier procès de Germain le Vasseur fut confirmé; mais, des deux points de droit, l'un ne fut pas même soulevé — la prétentiondesmaireetéchevins à la qualité déjugea royaux — ; l'autre fut réservé jusqu'à plus ample informé.

L'année même, 1499 ^, une nouvelle affaire de fausse monnaie, après répétition des mêmes incidents, venait s'ajouter au premier appel et la cour la retenait intégralement. Ce parti pris d'ajournement autorisait toutes les entreprises : Quelques mois après, l'échevinage ayant encore arrêté deux inculpés du même crime et commencé leur procès, avant que l'instruction fût close, une action parallèle était engagée au bailliage et poussée avec une telle hâte que la sentence était rendue, « combien, disait-on, que les prévenus ne fussent pas même atteints d'estre faux-monnayeurs ». Le plus extraordinaire, c'est que le parlement, saisi d'une opposition formelle contre cette étrange procédure, l'approuvait tacitement, en donnant ordre de passer à Texécution de l'arrêt. On voudrait croire qu'en présence d'un tel arbitraire les magistrats municipaux étaient

1. V. notre Thèse complémentaire. Chap. Lieutenants généraux ci supru. Chap. Elections.

2. L'elTct de l'ordonnance 9ur les dispositions des parties s'observe d^unc plaidoirie à l'antre, 11 décembre 1497, 7 mai 1499, Xîa 62, loc. cit.

3. BB XVI II 100 V, loc. cit.; Au^. Thierry II 485, arrêt du 5 juin 1499.