SON PRINCIPE PREMIER, DOMANIAL OU PUBLIC

de Torigine de cette double. législation : Il ne saurait être indifférent de savoir si la force qui la crée et la soutient est intérieure ou extérieure au métier, les tendances qu'elle révèle, spontanées dans leur principe, libres dans leur développement ou déterminées et réglées du dehors, et dans quelle mesure. Peu de questions, en revanche, soulèvent plus de distinctions de genres et d'espèces, de circonstances et de temps, comportent moins de solutions simples et absolues. Flssayons pourtant d'établir quelques faits dont la portée, sans autoriser des généralisations téméraires, dépasse, par quelque côté, les bornes étroites du particulier ; et procédons pour cela par éliminations successives.

On sait déjà que le droit coutumier, contemporain des origines de la commune, frappait certainescommunautés d'artisans, en corps, et les marchands ou détaillans, dans leurs personnes et leurs denrées, de nombreuses redevances, prestations en nature, pour les uns, droits d'eslallage, de mesurage, travers, tonlieux etc., pour les autres, au profit des fiefs, dits des 4 Seigneurs '. De ces redevances, les seules qui puissent être considérées comme dérivant de l'ancien droit domanial, susceptibles, à ce titre, d'impliquer un certain pouvoir de légiférer, en matière de réglementation du travail, sont les premières et elles appartiennent à l'évêque seul. Or il n'est pas d'exemple, dans toute la période connue, d'une intervention de l'évêque dans l'élaboration des statuts des métiers de la commune^. Elles ne seraient donc alors, comme les suivantes, qu'un tribut prélevé sur le trafic, une rançon collective du droit de vendre et non de fabriquer. L'hypothèse de leur origine domaniale se trouve ainsi infirmée; et Ton est tenté de n'y voir, comme dans la seconde catégorie, que d'anciens droits publics inféodés à une époque très reculée, certainement antérieure à la formation de la commune. Ce qui rend cette conclusion plus vraisemblable, c'est que Tévêque, le roi, le vidame conservèrent longtemps, avec la jouissance des droits utiles, un certain pouvoir de réglementation du trafic •*, par exemple, sur le

1. Garnier, Dcnombrcmenl de 1301 p. 5-1 scq. V. supra. Chap. Métier», Bannières, Confréries.

2. V.,Appendiccl, Juridictions d'église, quelle était la condition de» ouvrier», résidant sur les 2 temporels de l'évêque et du chapitre.

3. V. sur le ponvoirdercvôque, dans la translation de» ctaux du marché, une transaction de février 12S3, Aug. Thierry I 247 ; sur celui du roi, Garnier, Dénombrement de 1301, p. 128, note 2; et A A I et III f* 130 v«, 114 V, 3 actes

34*2 OROANISATIOIf DBS MÉTIBRS DE LA LAINE, AU ZIV* SliCLB

transfert des étaux, la fixation des mesures, dont ils ne se défirent, au profil de la commune, que par transactions volontaires. Or, on s'expliquerait difficilement ce contraste de deux prérogatives, non seulement parallèles, mais connexes, dérivant d'un principe commun, dont Tune aurait subsisté dans le régime communal, tandis que Pautre périssait, sans laisser de traces.

Si la participation de Tévêque n'est jamais signalée, dans l'élaboration des statuts des métiers, celle du roi ne Test qu'à une époque assez récente et dans des formes absolument exclusives de toute idée de souveraineté en ces matières : Ce n'est ni comme seigneur, continuant la tradition de l'ancien droit domanial, ni comme souverain, source suprême du droit, mais comme juge d'appel et simple garant qu'il commence à intervenir, au xiv^ siècle, dans la défense de la législation industrielle de la ville d'Amiens, et son action, celle de ses officiers ou de sa cour de parlement se limiteront longtemps à ces modestes proportions.

Peut-être le premier incident qui nous la révèle mérite-t-ild'être exposé avec quelques détails, et d'autant mieux qu'il constitue un chapitre singulièrement instructif des rapports de la marchandise et des métiers mécaniques, à celte époque.

Ce n'est pas sans un certain étonnemenl qu'on voit, au début du xiv" siècle, l'organisation économique et sociale delà draperie amiénoise beaucoup plus rapprochée du type de la grande industrie moderne que de cette démocratie de petits patrons, chefs d'ouvroir ou d'atelier, tous égaux et indépendants, qu'on se représente volontiers comme la condition commune de la classe des artisans, dans la belle période des libertés urbaines. Au lieu de cette égalité toute idéale, c'est un régime très fortement hiérarchisé qui s'offre à nous : en haut, un patriciat de riches marchands exportateurs, qui occupent dans leurs maisons de véritables troupes d'artisans travaillant à leur compte, témoin, cet hôtel d'Espaigny, derrière S' Leu, dont un arrêt de parlement du 23 décembre 1371 * nous

de Ph* de Valois relatifs à la translation des Maiseaux. C'était l un droit du comte non aliéné avec les droits ulilcs par le bail de la prévôté.

V., pour les transactions entre la ville et le vidame, obligeant celui-ci à faire étalonner sur celles de la ville les mesures de ses sesleliers, AA V. f» 134 v*, 2 décembre 1466 et AA XII f" 6, sans date: « Ordenancc des livres et pois justefier enjoingnantà tous marchands de faire vérifier leurs poids et mesures et les marquer du seing et de la marque de la ville » etc.

1. Aug. Thierry I 656. Cf. AA XIl f» 15 et 26. Ordonn. de juin 1409 et Si n* 221. V. infra.

LE CONFLIT DES MéTIERS DE LA LAINE ET DE L'écHEVINAGE, EN 1335 343

dit que « in dicte domus spacioy sexcies viginiivel centum fullones et textores dudum arlem suam exercuerant » ; au degré moyen, « les

gens des trois mestiers de la drapperie le commun desd. mes-

tiers où il a trois bannières ^ », Teinturiers, Tisserands et Pareurs, ayant, de temps immémorial, des statuts communs et constitués politiquement en 2, puis 3 bannières; enfin, tout en bas, la plèbe des professions subalternes, Laneurs, Foulons, Tondeurs de grans forches, Pigneresses, Fileresses, Esbugneresses..., n'ayant point alors et la plupart n'ayant jamais eu ni statuts ni bannières particulières.

Malheureusement, les documents qui nous laissent très clairement apercevoir les trois degrés de la hiérarchie, ne nous livrent que des détails passablement confus et même contradictoires sur leur organisation politique, économique et sociale :

Le premier, le plus intéressant, ne s'y trouve nommé que le dernier en date, dans le préambule et les trois articles spéciaux, concernant la marchandise, du statut de 1346 ^ et, dans les tables du renouvellement de la loi, sous le nom assez équivoque de Tailleurs de draps, en 1345, 46, 48, 50, que remplace seulement celui de Drapiers, en 1349, 51 et seq. ^ Nulle mention dans le statut de 1308, ni même dans les actes du grand procès de 1335, où Téchevinage est seul mis en cause, par les gens des trois métiers, dans une affaire qui intéresse pourtant, au premier chef, ce grand capitalisme, leconflit des travailleurs à tâche et des salariés à la journée. Nous avons conclu déjà de ce silence, non qu'il n'existait point alors, mais qu'il ne se distinguait pas encore soit de la Marchandise de waides, soit de l'état-major des trois métiers *, dont le procès de 1335 aurait précisément eu pour effet de le faire sortir. Retraçons, à grands traits, les péripéties du conflit qui devait motiver, à Amiens, la première intervention royale dans l'organisation du travail ^ :

Vingt-cinq ans seulement après la révision, en 1308, du statut ancien des trois métiers, le gros des « maistres et variés tisserans

1. Aug. Thierry I 578. Arrêt du bailli Galeran de Vaux, 1335 ; Cf. SUtut de 1308, préambule, loc. ci7., ibid.^ I 3iO.