V. notre Élude sur la Saiterie

422 BSGARPISB

Celui des BufTeliers, 1534, art. 9 et 10; en décrétant une amende contre quiconque refuserait de leur montrer pièces d'ouvragées, outils et marchandises, exige, comme garantie de la réalité de la faute, la présence du maître ou de la maîtresse, en personne, ou tout au moins du principal serviteur.

Jusqu'ici, il n'est question que d'abus de pouvoir ; mais d'autres statuts prévoient des fautes plus graves encore, quand ils décrètent des pénalités exceptionnelles contre les eswars receleurs de pro-: duits défectueux ou coupables des fraudes qu'ils ont mission de réprimer. Contre les eswars Bonnetiers, es maisons desquels seraient trouvées « aucunes denrées de fausses étoffes », amende de 30 s. ps, dont 1/3 à l'accusateur, « et sera le faulx ouvrage ars », 1448, art. 21.

Contre ceux des Tisserans de draps qui achèteraient des laines ou filés en fraude, suspension d'oilice, au bon plaisir de Messeigneurs, 1498, art. 13 etc.

De toutes ces prescriptions et des préoccupations qu'elles révèlent, les délibérations d'échevinage fournissent un commentaire et une justification si péremptoires qu'à les parcourir seulement on serait tenté de croire que l'institution qui avait charge de veiller à l'observation des règlements était la première responsable de leur déclin et de la perversion du régime : Les doléances sur les méfaits des esgards y reviennent h chaque page * : Abus et exactions de toutes sortes dans la réception des maîtrises, partialité manifeste contre les artisans pourvus de brevets du roi et les apprentis forains, manœuvres insidieuses pour écarter la majorité des maîtres de toute participation à la rédaction des statuts et surprendre la religion de Téchevinage, complaisance scandaleuse pour les fraudes de quel-

1. 13B V 41, 5 novembre li39: Requête d'un Cambier remontrant que les statuts exemplenllcs fils de mafliH! des droits de maîtrise, n mais seulement paient racrot, qui est boire et faire repas avec les eswars et autres du mestier, el pour le niolin que III florins, avec VIII s. pour le varlel de le banière ou enseigne el V ou X s., s'il a maison sienne ou non, el rien plus ». Cependant les eswars de Tan passé n'ont voulu recevoir son fils qu'en payant 20 s. d'entrée et en s'obligcant par devant les ofTlciers del évoque en 8 salu8,au lieu de 3 florins, comme ils ont fait à plusieurs autres bahitans, sujets de la ville. Ordonné de mander lesd. eswars et de remettre tout au droit ancien.

BB XI 66, 20 juin 1471. Doléances de la majorité des Pourpointiers contre les eswars et maîtres du cierge qui auraient négligé de cotiser 15 ou 16 personnes, pour la conlribution du cierge, surtaxé les autres et rendu leurs comptes devant 5 ou6 seulement, enfin exigé jusqu'à 5ou'6 écus des nouveaux maîtres etc. Cf. BB XIII 1, 15 février 1478; XVI 186, 2 juilletl492; XIX 87; XXI 31; XXII 50, 58 etc., AA XllI f 26, 26 mai 1 430 etc.

ESaARDISB 423

qùes-iins, arbitraire et vénalité, ce sont. là autant de symptômes par où se manifeste l'irrésistible poussée de Tesprit de coterie, au service duquel l'institution semble prendre à tâche de détourner tout le profit du privilège corporatif.

Devant les clameurs de protestation dont il était assailli, la position de Téchevinage était réellement diflîcile. Imbu lui-même de Tesprit oligarchique au plus haut degré, et prévenu contre les petites gens « les mauvais quiétifs » des sentiments de suspicion et de dédain du patriciat marchand dont il était issu, il ne j)ouvait pourtant fermer les yeux sur de tels abus, dont la généralisation aboutissait à le dépouiller lui-même de Pautorité dont il avait le dépôt, non pour le bien particulier de quelques-uns, mais poiir le bien général et permanent de la commune entière, de sa paix intérieure et de sa prospérité. Assez haut placé pour juger sainement du danger de telles mœurs, il puisait dans son expérience, dans le sentiment de ses responsabilités, à défaut dé raisons d'un ordre plus élevé, une idée suffisamment juste du rôle de modérateur et d'arbitre qui lui incombait. Ajoutons qu'à mesure qu'il parvint à se dégager de la classe marchande et de sa mentalité particulière, des préoccupations supérieures d'ordre et même d'équité, qui font honneur à la conscience des légistes, finirent par inspirer sa conduite ^

De ce chef, le xvi*' siècle vit s'opérer un développement notable de son activité, à mesure que les circonstances et les mœurs l'invitèrent à transformer son ancien pouvoir de patronage et de direction morale en un contrôle direct et une police effective des métiers. Non content de sévir avec vigueur contre les abus les plus criants *,

1 . En général, on peut noter, à mesure qu'on avance, que son action s'exerce dans le slmis de l'alténuaiion des statuts et de la bienveillance pour les petits, c'est-à-dire, en sens inverse, de celle des eswars :

BB XXI 95, 11 février 1510: Quittance à un Cordonnier de l'amende à lui infligée par les eswars Teneurs en vertu des statuts du métier qui interdisent aux Cordonniers de vendre cuirs, «« vu la rigueur desd. briefs », Cf. XI 176, 12 septembre 1474; XIII 1, 15 février 1477; XXXIII 118, 20 juin 1560 etc.

2. BB XVII 129, 20 septembre 1496. Condamnation contre les eswàrà Couturiers de l'année et les sortants en 60 s. d'amende chacun, pour avoir affirmé que tout le drap baillé à un maître pour faire 7hocquelons avait été employé, rappoit démenti par une contre-expertise qui aurait établi que, sur ceulx de 2 aulnes et demi, « y pooit avoir perte et furt de ung cartier de drap ou environ, et sur ceulx de II aulnes, de demy quartier aussi ou environ » ; plus, restitution au coupable par lesd. cswars des 43 s. pris et exigés de lui pour faire

"led. rapport; pareille amende à celui-ci, avec restitution du drap dérobé, prison et dépens, déduction faite, sur lesd. 43 s., de 2 kanes de vin, « sipaiées

424 ESGARDISE

dlnteiTompre, chaque jour, par ses ordonnances, la prescription des règlements violés, il s'ingénie à les fortifier de nouvelles garanties, telle que la publicité absolue des opérations de l'esgardise, pour finir par attaquer Tesprit de coterie au cœur même de ses positions, dans les magistratures électives et la rédaction des statuts, devenues peu à peu des monopoles.

Ce n'était point qu'il eût aucunement le dessein d'épouser ainsi la cause de la démocratie et d'appuyer ses revendications. Rien n'était plus loin de sa pensée : A peu près libéré lui-même de toute attache populaire, il ne tenait pas seulement pour légitime, mais encore pour nécessaire l'évolution qui, dans toutes les branches de la vie sociale, poussait alors à la concentration des pouvoirs aux mains d'un petit nombre de dépositaires permanents, suffisamment affranchis, croynit-il, de toute considération d'intérêts particuliers pour ne s'inspirer plus que du bien public. C'est ainsi que nous le voyons, au milieu du siècle, se donner tout entier à l'entreprise de substituer à la tradition de l'élection soit le système de la vénalité des offices d'csgards, soit un roulement périodique de tous les maîtres de chaque métier, suivant l'ordre de leur inscription : deux solutions moins contradictoires au fond qu'en apparence qui, en s'adaptant chacune h la constitution propre des deux grandes catégories des métiers d'alors, tendaient, en somme, à la même fin, mettre également ces fonctions en sa main ou à sa discrétion.

La 1***, appliquée seulement aux professions populeuses de laSaitcrie, où le système du roulement n'eût guère été praticable, vu le nombre élevé des maîtres, ne saurait être étudiée qu'avec elles ; la seconde, mieux appropriée aux conditions des petits et moyens métiei*s, nous intéresse seule ici :

C'est seulement en 1555-57 ' que l'échevinage prit cette impor-

ont esté par lui pour Icd. mestair» (déchet) ; cnfln exclusion à jamais de l'un des condamnés de rofflcc d'esgard.

1. L'ordonnance doit se placer entre une délibération du 12 novembre 15M (DD XXX 11), où il est décidé, sans autre explication, «défaire dresser et vérifler, sous VIII**, le rôle des maistres des mestiers, suivant leur réception pour procéder au renouvellement des esgards de Tannée », (On remarquera que la date habituelle, 29 octobre, était déjà passée) et celle du 29 juillet 1557 (ibid., f* 98), où l'on arrête que les maîtres reçus par privilège du roi seront, à leur tour, faits csgards, comme les autres ayant fait chef-d'œuvre.

L'ordonnance était certainement encore toute récente en 1559-60, si Ton en juge par les termes mêmes dont on use, en décidant d*y déroger exceptionnellement en faveur des Chirurgiens et des Orfèvres : « sans préjudice à Tordonnancç piéça par nous faicte sur lad* rénovation d'esgards, pour les autres

ESGARDISE 425

tante résolution, dont nous sommes condamnés à ignorer, en partie, avec la date exacte, les motifs et les vrais résullats, le texte de l'ordonnance ne se retrouvant dans aucun des recueils spéciaux.

Il y eut bien pourtant ordonnance rendue et, semble-t-il, en termes très généraux, c'est-à-dire applicables à la majorité des métiers, autant que nous en pouvons juger par quelques allusions des délibérations; mais, soit négligence, soit omission volontaire, le document ne reçut point la publicité habituelle ^ Il serait pourtant intéressant d'apprendre si les auteurs prétendaient innover, en démocratisant ainsi l'institution, ou tout au contraire revenir à une tradition plus ancienne ^, faussée par le temps et les mœurs, dont nous croyons surprendre l'indice dans les quelques textes relatifs à l'application de la mesure.

Mais tout d'abord rappelons sommairement certaines circonstances qui n'ont pas dû être sans effet sur la résolution adoptée et sur ce parti pris de discrétion dont on l'entoura :

Quand l'échevinage entreprit, plus de 10 ans avant l'ordonnance générale de Charles IX sur la question *, d'imposer à la majorité des métiers d'Amiens le mode de renouvellement des esgards par roulement automatique, il appliquait, depuis près d'un demi-siècle, le système opposé de la vénalité à la grande industrie de la Saiterie, et venait de le développer singulièrement par une ordonnance capitale de 1548. Sorti vainqueur d'un long procès en parlement contre les métiers intéressés, qui lui contestaient le droit d'ériger en offices leurs magistratures électives, de leur attribuer des salaires

mestiers d'icelle ville ». BB XXXIII 16, 21, 42 v», 23 novembre, 7 décembre, 11 janvier 1559 a. st.

1. La raison la plus vraisemblable de ce silence, c'est que, conformément à un arrêt de parlement du 31 janvier 1544 a. st. (X«a 1554. f« 291), rendu à la requête des maire et échevins et donnant charge au bailli « de procéder au règlement, instruction et redressement de tous les autres mestiers d'Amiens », selon l'ordre ancien et un l'écent arrêt du 11 janvier spécialement applicable à la Saiterie, l'ordonnance nouvelle avait dû être élaborée entre le bailliage et l'hôtel de ville, Or, en pareil cas, il était assez fréquent de laisser aux gens du roi le soin de tenir registre des résolutions prises. V. notre Etude sur la Saiterie.

2. Les textes antérieurs font assez souvent allusion à un ordre de roulement combiné avec l'élection.

Cf. BB XXl 36, 14 juin 1509. Requête de 4 maîtres Serruriers par privilège du roi remontrant, entre autres griefs, queles maîtres et eswars, par mépris de l'autorité royale, refusent de les faire nommer « eswars, à leur tour », bien qu'il n'y ait en la ville que 10 ou 12 maîtres du métier.

3. Ordonnance sur la police générale du royaume, 1567, Fontanon, 1, 805, titre XVl, art. 1 à 10.

426 "SSGARDISB

et d'usurper, sur les vieilles assemblées des maîtres, le pouvoir de réglemenlalion, il n*avait triomphé que par la verlu d'une série d'acles arbitraires de la Couronne et contre les préférences hautement avouées de la Cour pour le régime traditionnel *. Il y avait là pour lui matière à réflexion ; et sans doute il ne faut pas chercher ailleurs le secret de la réserve dont il fît preuve dans l'élaboration et la mise en application de la réforme nouvelle.

C'est ainsi qu'il nous est impossible de dire si le nouveau système fut réellement étendu à tous les métiers pour lesquels il n'avait pas été expressément spécifié au cours du procès récent. Ce qui est certain, c'est que deux seulement protestèrent, qui réussirent, au prix de longues instances, à le faire corriger, en partie, au gré de leurs désirs.

La durée même du débat, autant que la qualité des protestataires et le caractère nettement exceptionnel de la solution qui leur fut accordée, nous inclinerait à penser qu'il y eut bien application générale, si, d'autre part, l'abstention complète des corporations turbulentes des Taverniers et des Tanneurs, si promptes, à cette époque, à porter leurs doléances en parlement, ne créait une présomption exactement contraire. Voici, résumées à grands traits, les principales circonstances du conflit qui s'éleva entre l'échevinaiçe et les deux métiers opposants des Chirurgiens et des Orfèvres, sur la question qui nous occupe.

C'est le 23 novembre 1559 ' qu'elle fut posée, pour la première fois, en séance, au cours d'un rapport du maire sur les remontrances à lui présentées, Tavant-veille, par le métier des Orfèvres, alors qu'il s'apprêtait à instituer esgards « trois d'entre eux ne l'ayant encore esté ». Ils lui avaient objecté qu'il convenait « y en mettre II anciens et un jeune seulement », ceux-ci né sachant faire les essais à la coupelle que les anciens refusaient de leur montrer pour rester leurs supérieurs. L'affaire mise en délibéré, on décida de mander les jeunes maîtres au bureau « pour savoir d'eux s'ils ne sauroient faire un essai » et, suivant leur réponse, prendre trois d'entre eux pour esgards ou deux seulement, sans préjudice à l'ordonnance.

A Téchevinage suivant, même rapport sur le fait du renouvellement des quatre esgards du métier et art de Chirurgie où il aurait