Aug. Thierry II

i)B l'alimentation 447

poisson ainsi amené au marché, c'est-à-dire envoyé par expéditeurs, s'il n'est officier, sous peine de punition arbitraire '.

Par contre, la concentration du privilège appelle la fixation des responsabilités, c'est pourquoi Téchevinage généralise la pratique du cautionnement, art. 8 et 9 '.

Mais les articles qui portent le mieux témoignage des nouvelles mœurs de la corporation sont les n°* 23 à 25 : Le l®'" déclare qu'il n'y aura plus d'autres eswars du métier que ceux qu'ordonneront annuellement les gens dud. office, sous la réserve habituelle de la confirmation par le Magistrat. L'intention est évidente : c'est de reprendre à celui-ci l'institution directe des wardeurs qu'il commettait jadis au contrôle de la poissonnerie, comme à celui du fruit. On lui laisse seulement, art. 24, 25, la création du clerc juré, chargé de tenir registre des arrivages et d'assurer à tous les Grossiers, par la répartition régulière de la marchandise, la pleine jouissance de leurs offices: solution transactionnelle entre les tendances à l'autonomie, communes alors à toutes les professions ^, et le légitime souci de l'échevinage de ne point se dessaisir de l'autorité spéciale qu'il a toujours exercée sur la marchandise.

Un siècle après, le Livre Noir de L586 * nous montre le régime du privilège et du monopole arrivé à son terme : les Grossiers et

1. BB XIII 111 v«, 15 novembre 1479. Double ordonnance pour limiter le nombre excessif des fruilicrs et des herenguières qui accaparent les fruiU el le poisson sur le marché, de telle sorte que les habitans, pour en avoir, sont obligés de passer par leurs mains. (Il s'agit ici des pauvres gens qui vont crier les fruits et le poisson par la ville et qui, on le voit, ne peuvent plus acheter que des détaillcurs, tenanciers d étaux, comme les habitants.)

2. L'obligation du cautionnement pour le détailleur è loyer est deji mentionnée à Tart. 37 du statut primitif, sans indication de chiffre. Uue ordonnance sans date, citée en note par A ug. Thierry, II 188, donne celui de centsoU.

3. L'échevinage n'avait pas tardé à se trouver en butte i ces velléités d'autonomie, conséquences du privilège.

Cf. AA XII passim, et notamment f*' 11 et 13, la liste des ordonnances concernant « les marchans grossiers de poisson de mer qui ne croient i rien ».

Leurs démêlés se répercutent alors | Cf. Xia 1484 f*140, 13sept. 14dO jusqu'au parlement ( et XIa 93, f> 217 v», 4 juillet 1463.

Appel de3 Grossiers contre les ordonnances d'écbevinage de novembre 1443, janvier 1439 et décembre 1459. La cour, en leur enjoignantd'exercer leur office m selon lad* ordonnance de 1439-59, ordonne une série d'enquêtes dont elle proroge successivement les échéances, en 1460, 1463, etc.

4. Le Livre Noir refuse expressément le droit d'acheter du poisson frais, dans la poissonnerie, pour le revendre, à tous autres qu'aux fermiers des étaux, et du poisson salé, à tous auti*e8 que ceux qui ont pris i ferme les places d'autour du puits d'en bas du grand marché.

Les Chasse-marée ne conservent plus le droit de vendre directement qu'au

448 COMMERCE ET INDISTRIES

Déiailleura en possession exclusive du droit de vendre le poisson de mer ; les Chasse-marée, théoriquement exclus, sauf le cas d'abstention volontaire ou de négligence des ayants droit, et, par une conséquence logique du monopole, autant que par un changement des habitudes et de la consommation, ce commerce irréparablement atteint.

Ainsi rinstitution des offices a été inspirée, dans le principe, par une pensée de défense contre la libre concurrence et ses effets possibles d'accaparement et de monopole. On a pu éliminer les uns, mais pour aboutir, par une autre voie et plus sûrement, aux autres. Concluons : le régime de la réglementation et du privilège a été plus sûrement préjudiciable au public et au commerce lui-même que la liberté.

Inutile de renouveler la démonstration pour les autres catégories du trafic d'importation, vins, laines, draps forains ^, que le même souci mal entendu de la régularité des approvisionnements et de rintcrêt du consommateur fit placer aussi sous le régime des courtages et dont révolution a été exactement semblable. Nous renvoyons seulement au chapitre suivant la question capitale du commerce des blés, qui se rattache à la fois aux services d'assistance et de défense et qui en a suivi les vicissitudes. Ici l'évolution s'est faite, sous l'empire de nécessités particulières, non de la liberté à la réglementation et au système des offices, mais à une certaine part de régie directe par le Magistrat.

Quant aux branches secondaires de l'alimentation, poissonnerie d'eau douce, beurre, œufs, fromage (fruits de carême), volaille, légumes etc. ', que la ville tire en grande partie d'elle-même ou de

cas où les détaillcurs sont négligents d'acheter le poisson, et ils peuvent alors user des ëtaux, sans rien payer.

Enfin nuls autres ne sont admis à pénétrer dans la poissonnerie, A Fheure des ventes en gros, que les échevins, grossiers, détailleurs et déchargeurs de poisson.

C'est le régime du monopole des offices arrivé à son complet développement. Qu'on en juge par cette note qui clôt le chapitre : « Par ordonnance d'escheviuage du XXV mars MVIcXV, il est permis aux Grossiers de vendre du poisson en gros aux forains cl ce, une heure après le temps ordinaire passé, et ncanlmoins les délaillercsses de ceste ville seront préférées aux forains, et les bourgeois aux délailleresses et aux forains. •»

1. La l'* mention des Courtiers de draps figure dans une ordonnance du reg. M. (A A XII), sans date. Ils sont au nombre de 4, en 1462, iJbûf., f^ 47. C'est seulement le Livre Noir (AA XLX 1586) qui leur donne le titre de Courtiers des draps forains. Ils sont alors au nombre de 3 (offices vénaux).