LA SEIGNEURIE DU VIOAME

dilTcre toutefois en ce qu'il ne comprit jamais que des droits utiles, sans aucune partie du sol et des habitants *. La ville n'en eut que plus facilement raison, quand elle entreprit de faire abolir ou de racheter les plus importants.

1. Au premier rang venait le droit de Fournie partagé entre Tévêqueet son vassal. 11 attribuait au vidame le bénéfice des confiscations prononcées contre tout habitant qui cuisait, en four de nouvelle fondation, autre chose que « tartes, flans, pastes et cheviaux ». Cette coutume qui, si elle eût été rigoureusement observée, eût limité à 8 le nombre des fours anciens où Ton pouvait cuire le pain *, était, de bonne heure, tombée en désuétude, à mesure que ceux-ci étaient venus à ruine et que, pour les remplacer, on en avait édifié de nouveaux d'un type plus conforme aux exigences de la profession de boulanger et de la consommation. Le vidame prétendit alors exiger de tous la redevance à laquelle il disait avoir droit sur les 8 anciens ^. Les Fourniers et Boulangers soutenaient, de leur côté, que ce prétendu droit avait toujours été « protesté w, et que, si on l'avait payé quelquefois, c'avait été seulement par contrainte. La ville, après enquête, finit par offrir 4 s. 6 ds. pour chacun des 8 grands fours, soit 36 s. au total, « pour éviter à procès et rien plus ».

Lu transaction ne fut sans doute pas acceptée ou respectée; car, 23 ans après *, il y a procès aux Requêtes du palais, et les F'ourniers sollicitent, à celte occasion, l'adjonction de la ville. Ce procès ne donna lui-même pas de solution : A la fin du xvi<» siècle ^, nous voyons encore la dame de Picquigny, à l'occasion d'un règlement de tutelle,

1. Hicn que le vidame possédât une maison Irès importante dans la ville, proche la forteresse (dont une tour portait son nom} et la porte de la Hôtbie, il n'y eut jamais juridiction territoriale, ^ommc il ressort nettement d'une le lire de reconnaissance de décembre 1269, par laquelle il confesse « que Icd. manoir est du bourgaji^e ». AA V f» 100 v«.

Ses gens n*en considéraient pas moins ce lieu comme inviolable et commettaient dans le voisinage toutes sortes d'excès contre les bourgeois. Cf. BB V 125. 3 mai 1142; XXVI 130, 24 mars 1550 a. st.

2. Une délibération du 13 juin 1456 nous apprend qu'à la place des 8 fours anciens, où Ton cuisait jadis 1 muid ou 20 setiers de farine, la ville en comptait alors de 30 à 40 cuisant seulement demi muid chacun. La vieille règle n'était donc plus appliquée, et le droit demandé en était sans doute la rançon. BB VIII 63 seq., 13 14 juin.