LAURUS CANARIENSIS, WegB (PLIOCENICA

(PL XX VII, fig. 6-7 et pl. XXVIII. fig. 1-8)

Var. à lanceolata (pl. XX VII, fig. 6 et pl. XXVIIL, fig. 5-8). — Laurus canariensis, Sar., Not. sur plus. espèces act. obser. dans la F1. plioc. de Meximieux (Bull. Soc. géol., t. XXVI, p. 765).

Var. 8 media (pl. XX VII, fig. 4). Laurus nobilis, Sar., loc. cit.

Var. y latifolia (pl. XXVIL, fig. 1-3).

Dragnose. — L. foliis tum lanceolatis ellipticove-lanceolatis, utrinque sensim anqustatis, nervis secundartiis plerumque sparsis suboppositisve oblique prodeuntibus, venulis transversim obscure decurrentibus fleæuosis ; tum late ovatis, margine undulalis, utrinque obluse attenuatis, nervis secundartis sparsis suboppositisque, ad axillas fovea verrucosa notatlis, arcuatim secus marginem conjuncto-areolatis, lertiariis transversim fleœuosis, subtus proeminentibus, pulcherrime reticulatis; bacca mediocri, ovaloelliptica, in pediculum crassum brevissime ad basin attenuata.

FRÉQUENT

Il est impossible de distinguer réellement le Laurier pliocène que nous allons décrire du Laurier des Canaries, auquel il ressemble d’une manière d’autant plus frappante qu’il donnait lieu aux mêmes diversités que celui-ci. D'un autre côté, lorsque l’on considère le groupe entier des Laurus proprement dits et les variations, reliées entre elles par de nombreux passages, que produisent les formes qu’il comprend, on est amené à penser qu’il n’existe en réalité qu’une seule espèce de Laurus divisée en plusieurs races contiguës et connexes, chacune d’elles se trouvant susceptible de varier, mais sans s’écarter assez de la race voisine pour mériter le nom d’espèce proprement dite. Le Lauwrus nobilis actuel, indigène des bords de la Méditerranée, représenterait, selon nous, une race relativement moderne, revêtue d’une certaine physionomie d'ensemble malgré d'innombrables variations individuelles ou locales, vigoureuse et adaptée aux conditions climatériques de la région qu’elle habite, de l’Asie mineure, au fond de l'Espagne et des plages françaises méridionales jusque dans les gorges de l'Algérie et de la Tunisie. Le facies de Laurus qu’exprime la formule spécifique du Laurus nobilis ne s’observe pas à l'état fossile au delà du quaternaire ; on rencontre à cette époque, à côté du Lauwrus nobilis des feuilles semblables à celles du Laurus canariensis Webb; enfin, dans le pliocène, cette seconde race est la seule que l’on observe. Du reste, alors comme aujourd’hui, elle se subdivisait en une foule de sous-races ou de variétés purement individuelles, pareilles à celles que l’on trouve aux Canaries et à Madère, mais elle présentait, à ce qu’il semble, des fruits plus pe-

tits que ceux du type contemporain, intermédiaires pour la forme et la grosseur entre ceux, d’ailleurs si aisément variables des divers Laurus. Le Laurus canariensis serait ainsi à nos yeux une race prototypique plus voisine de la race pliocène que le L. nobilis ; il représenterait en réalité le laurier pliocène européen très-peu modifié et possédant cependant des fruits plus gros et plus oblongs, C’est en ayant égard à ce point de vue que nous appliquons au laurier de Meximieux le nom de Laurus canariensis pliocenica. Ce laurier n’est pas absolument identique à celui des Canaries, mais il s’en rapproche évidemment beaucoup plus que du Z. nobilis, tandis que celui-ci doit avoir acquis la physionomie qui le caractérise à une époque postérieure et peut-être sous l'empire de conditions survenues plus tard. Le Laurus canariensis aurait moins changé ; il serait encore à peu près ce qu'était en Europe le laurier pliocène dont il conserverait presque tous les traits.

Les feuilles du Z. nobilis sont lancéolées ou lancéolées-elliptiques ou largement elliptiques-lancéolées, plus ou moins apiculées au sommet, le plus souvent atténuées dans les deux sens par un mouvement égal. L’amincissement du sommet est généralement plus prononcé dans cette forme que dans le L. canariensis ; la marge est plus souvent et plus nettement festonnée. Le pétiole est épais, un peu tordu et long de 6,7 et jusqu’à 10 millimètres, mais il excède rarement cette dernière dimension et demeure souvent en decà. La consistance est plus ou moins coriace, parfois elle a quelque chose de rigide. La face supérieure est plus terne que dans le Laurier des Canaries. Les nervures secondaires, au nombre de huit paires environ, sont émises sous un angle généralement ouvert, même les inférieures ; elles se divisent en donnant lieu pour se rejoindre à un arceau anguleux. Le réseau veineux est composé de nervules plus capricieusement repliées-anguleuses que dans le type canarien ; il a quelque chose de moins fin et de moins serré que chez celui-ci. Voilà, en ce qui concerne les feuilles, les caractères d'ensemble du L. nobilis L. ; mais ce type donne lieu à d'innombrables variétés que nous ne saurions énumérer ici ; nous ne mentionnerons que les principales. |

La variété 8 lanceolata de Meisner! est une des plus répandues ; lorsque les bords sont fortements ondulés, elle constitue la variété y wndulata du même auteur ; les feuilles du Z. canariensis ne sont jamais festonnées par des replis aussi prononcés. Le sommet des feuilles dans cette variété est aminei en pointe ; la base est plus ou moins atténuée, mais presque toujours assez obtusément. Les nervures secondaires décrivent, en se rejoignant, des arceaux anguleux, assez éloignés de la marge ; les inférieures sont plus ou moins obliques, mais elles ne se prolongent jamais autant que

4 Meisner, in D. C. Prodr., t. XV, p. 233.

dans la variété correspondante du laurier des Canaries. Les scrobicules sont pettes, ordinairement présentes à l’aisselle des principales nervures, mais d’autres fois elles font défaut. Nous avons observé aux environs d'Aix, sur les rejets d’un vieux pied recépé, des feuilles assez différentes de celles dont il vient d’être question. Elles sont relativement courtes (8 à 9 cent. de longueur sur 4 de largeur), ovales-lancéolées ou lancéolées ellipsoïdes, apiculées au sommet, atténuées obtusément ou même subarrondies à la base, souples de tissu, finement veinuleuses. Ces feuilles présentent fréquemment vers le sommet une déformation qui les porte à se lober irrégulièrement. Les lobes ne sont parfois que des sinuosités anguleuses à peine sensibles ; d’autres fois, ils se prolongent en pointe et accompagnent, d’un côté seulement, ou des deux côtés à la fois, l'apex terminal ; ils sont dus au prolongement des nervures secondaires moyennes ou supérieures. Cette anomalie se montre également dans le Laurier des Canaries. Les nervures secondaires de cette forme lobée sont assez peu nombreuses ; elles s’étendent obliquement avant de se rejoindre, surtout les inférieures, bien plus développées que dans la forme précédente. La paire basilaire se distingue même assez souvent de celles qui suivent, en montrant une tendance vers la disposition triplinerve. A côté de la variété courte et accidentellement lobulée, il faut placer la variété large (var. « atifolia Meisn., ir D. C. Prodr.), dont les feuilles, longues de 12 centimètres, larges de 6 à 7, parfois irrégulièrement lobulées dans le haut, comme les précédentes. arrondies on même émarginées en cœur à la base, présentent jusqu’à neuf paires de nervures toujours étalées suivant un angle trèsouvert, particulièrement les inférieures. Les scrobicules sont petites, mais presque toujours visibles ; le tissu est souple, le bord très-peu ondulé ; le sommet est généralement obtus. L'un de nous a recueilli cette forme en Algérie, dans la vallée Je la Chiffa, au bord du ruisseau des Singes. |

À l'extrême opposé de la variété Zatifolia Meisn, vient se placer la variété d angustifolia de Nees, introduite dans les jardins sous le nom de Z. salicifolia Hort. et qui semble constituer une race distincte. Nous en figurons une feuille (pl. XXVII, fig.e), à côté des fruits (pl. XX VII, fig. » et 2) qui s’écartent à la fois de ceux du Laurier noble et de ceux du Laurier des Canaries, entre lesquels ils servent d’intermédiaire.

Les feuilles du Laurier des Canaries, maintenant cultivé en plein air le long du littoral, dans le sud de la France, sont plus souples, plus luisantes à la face supéricure, plus atténuées vers la base, plus obtuses vers le sommet que celles du Zaurus nobilis. Elles ont depuis sept jusqu’à neuf et douze paires de nervures plus obliquement disposées dans le bas. Leur pétiole, plus long, mesure depuis 10 à 12 jusqu’à 15 millimètres ; les bords ne sont pas autant sinués ; la consistance est moins rigide,

le réseau veineux plus fin et plus serré ; les nervules sont plus régulièrement transverses, moins capricieusement anguleuses, les scrobicules plus nettement visibles et plus constantes à l’aisselle des principales nervures. Malgré ces différences, il existe des feuilles du Laurier des Canaries qu’il serait impossible de ne pas confondre avec celles du Laurier noble, et, des deux parts, les mêmes variations se reproduisent dans le mème ordre en donnant lieu à autant de diversités individuelles où même de races dont les extrêmes s’écartent plus l’une de l’autre que les deux espèces considérées en masse ne contrastent ensemble. La forme lancéolée, plus ou moins elliptique, plus ou moins oblongue, du L. canariensis, dont la figure 8, planche XXVIIT, représente un spécimen, peut être considérée comme la forme normale. Elle a été rapportée de Madère par M. Heer ; c'est celle qui est cultivée dans le jardin de M. Thuret, à Antibes, où elle porte des fruits depuis bien des années. Le sommet des feuilles est plus ou moins apiculé, la base atténuée sur le pétiole, le bord légèrement ondulé. Dans des spécimens de Madère, que nous avons sous les yeux, les nervures sont encore plus obliques, plus ascendantes, plus semblables par conséquent à ce que montrent les empreintes fossiles. D’autres fois, et c’est le cas des spécimens de Madère et de l’un des exemplaires du jardin botanique de Berlin que nous avons sous les yeux, les feuilles du L. canariensis deviennent obovales, lancéolées-obtuses ou mème élargies au sommet. On compte toujours environ huit à neuf paires de nervures secondaires ; la base est atténuée sur le pétiole qui demeure gros et long de 15 à 16 millimètres. Cette longueur proportionnelle du pétiole paraît être un caractère assez constant dans le Laurier des Canaries. Nous arrivons ainsi à la forme large, var. latifolia, dont notre figure +, planche XX VIIT, reproduit un beau spécimen et qui a été envoyé par M. Al. Braun, du jardin botanique de Berlin, sous le nom de Zaurus barbusana, variété. C’est là probablement le Lawrus barbusana C. Hochst. (L. canariensis var. B elliptica Meisn., in D. CO. Prodr., t. XV, p. 233), qui n’a rien de commun avec le PAæbe barbusana Webb (Apollonias canariensis Nees) ainsi qu’un coup d’œil jeté sur nos figures 1 à 4 et «, planche XX VIT, permet de le constater. La disposition des nervures, l’ordonnance du réseau veineux, la présence des serobicules, tout le démontre : c’est là une variété large du Laurier des Canaries, indigène à Madère et aux Acores, où elle a été signalée par Seubert sous lenom de Persea a30rica. Cette race canarienne /atifolia est tout à fait analogue à celle du Laurier noble de la Chiffa : même contour largement ovale-elliptique, même terminaison obtuse de la base, même disposition à se lober irrégulièrement dans le haut, même nombre de nervures secondaires des deux parts. Cependant, les feuilles de la race canarienne sont plus régulièrement ellipsoïdes, plus obtuses dans le haut, plus luisantes à la face

supérieure ; leurs serobicules sont plus visibles, leur pétiole plus long et plus gros,

enfin, leurs nervures secondaires se prolongent et se recourbent davantage avant de se réunir. Toutes ces nuances sont bien celles qui distinguent l'espèce elle-même ; elles sont faibles, mais assez constantes pour faire considérer le Lauwrus canariensis comme une race permanente où sous-espèce vis à vis de son congénère européen.

L'étude des fruits amène à des résultats exactement semblables. Ceux du L. canariensis Webb n’ont jamais été bien figurés, même par l’auteur du Phythographia canariensis. Les trois exemplaires (fig. y, », », pl. XX VIT) reproduits sur notre planche proviennent du jardin de M. Thuret à Antibes. Notablement plus gros que ceux du Z. nobilis, ils mesurent une longueur de 22 millimètres environ, Sur une épaisseur maximum de 12 millimètres. Leur forme est régulièrement ovoïde, obtuse à la base; inégalement ventrus, ils s’atténuent un peu vers le haut qui se termine par une boursouflure obtuse, marquée un peu au-dessous de son sommet par une cicatricule légèrement saillante où un peu ombiliquée qui répond au muron terminal, par conséquent rejeté sur le côté. Ces fruits sont sessiles et reposent sur un pédoncule qu’ils emportent dans leur chute, mais dont ils se séparent aisément, à mesure qu’ils se dessèchent lors de la maturité.

Les fruits du Z. nobilis ne sont pas ovoïdes, ni aussi gros que ceux du Z. canariensis ; ils sont plus arrondis (fig. y et à, pl. XX VIT) et apiculés au sommet, Leur base sessile repose sur le sommet épaissi du pédoncule ; nos figures 7 et à représentent le type normal et le plus ordinaire de ces fruits dont la forme est à peu près globuleuse et qui mesurent 12 à 14 millimètres dans les deux sens. Cette forme globuleuse n’est rien moins que constante ; elle varie dans une assez large mesure. Notre figure » représente un fruit déjà plus ovoide, dont la base est en mème temps rétrécie en une sorte de pédicule. La figure « reproduit un autre fruit plus inégal, plus ellipsoïde, ventru et sessile à la base, dont le diamètre longitudinal est de 1 1/2 ou 2 centimêtres et le transversal de 1 centimètre seulement. Enfin, la figure 9 reproduit un fruit obové-oblong et sessile, qui, plus que tous les autres, rappelle ceux du Laurier des Canaries par la forme comme par les dimensions. Il mesure 20 millimètres sur son grand axe, sur un diamètre transversal de 12 millimètres, dimension presque égale à celle des fruits actuels des Canaries.

Les fruits de la variété à angustifolia (fig. z et 2) s'éloignent encore plus de la forme ordinaire. On peut dire qu’ils affectent une forme spéciale aussi distincte de celle qui est propre aux fruits du Z. nobilis normal que de celle qui est particulière aux organes de la race canarienne. Ces fruits sont elliptiques, longs de 16 millimètres, épais de 9 à 10 millimètres, apiculés au sommet et distinctement atténués à la base en un pédicule court et cylindrique, par lequel ils s’insèrent sur le disque pédonculaire, On voit donc que par les fruits comme par les feuilles le Laurus salicifolia

Hort., quelle que soit son origineet son véritable rang, variété individuelle, race ou sous-espèce, diffère presque autant du Z. nobilis que celui-ci du L. canariensis et que tous les trois constituent des races de valeur à peu près égale se rattachant à une même souche spécifique dont le Z. nobilis, comme nous l’avons déjà avancé, représenterait la forme moderne, tandis que le Laurier des Canaries concorderait plutôt avec la forme archaïque et pliocène de cette même souche. Arrivons maintenant à cette dernière.

Les échantillons des feuilles sont assez répandus à Meximieux. Ils se divisent en deux catécories que nous aurions été portés à distinguer spécifiquement ou à répartir de manière à attribuer les unes au L. canariensis, les autres au Z. nobilis, si nous n'avions pas eu connaissance, au moyen des exemplaires du jardin botanique de Berlin, de la variété large du Laurier des Canaries.

La première série se compose de feuilles lancéolées ou lancéolées-oblongues (fig. 6, pl. XX VII et fig. 5, 6, Tet8, pl. XXVIIL) dont la conformité avec le type le plus ordinaire du Z. canariensis paraît évidente. La base (fig. 6, T et 8) est atténuée; le sommet (fig. 5) lancéolé-obtus. Non-seulement ces feuilles ressemblent à celle qui figure à côté d’elles (fig. 8, pl. XX VIIT) et qui provient du jardin de M. Thuret, mais elle se rapprochent encore plus des feuilles de Madère que nous tenons de M. Heer et qui paraissent ne s’en écarter par aucun détail. Entre les feuilles fossiles, fig. 5 à 8, et celles dont nous parlons il n’existe en effet aucune divergence appréciable et les bords ne sont pas plus ondulés dans les unes que dans les autres. Parmi ces feuilles, il ne s’en rencontre pas pourtant d'aussi étroitement lancéolées que la feuille fossile fig. 6, pl. XXVIT; mais cette même apparence existe dans un spécimen de Laurier des Canaries que nous avons sous les yeux et qui provient d’un individu cultivé dans le Jardin des Plantes de Paris." La figure 4, planche XX VIII, représente un tronçon de feuille dont le réseau veineux est plus marqué en saillie, dont les nervures, plutôt repliées l’une vers l’autre, se résolvent en aréoles décroissantes, dont les scrobicules enfin sont plus visibles. C’est cette feuille qui nous avait fait admettre l’existence, à Meximieux, du Z. nobilis à côté du Z. canariensis ; mais elle est trop mutilée pour donner lieu à aucune conclusion catégorique et nous la désignons sous le nom de variété 5 media. Elle ressemble effectivement par ses nervures plus ouvertes, plus courtes, plus vite repliées, et aussi par l’ondulation visible de la marge, au Z. nobilis ordinaire, mais elle peut également servir de transition vers la forme suivante, remarquable par son ampleur et la saillie de son réseau veineux. Celle-ci doit être évidemment assimilée aux variétés larges du Laurus canariensis et surtout à celle des Açores, dont nous reproduisons une feuille, comme terme de comparaison avec les exemplaires fossiles. Ceux-ci, dont la figure 1, planche XX VIII, représente un spécimen presque entier

et dont les figures 2 et 3, même planche, reproduisent des lambeaux voisins de la base, se rapportent à des feuilles amples et vigoureuses, largement elliptiques, atténuées-obtuses à la base comme au sommet, avec des ondulations très-marquées dans le principal échantillon et des scrobicules fort nettes à l’aisselle des grandes nervures. L’empreinte, figure 1, est vue par la face inférieure; celle, figure 2, montre l’autre face. L’analogie de ces empreintes avec la forme large du Laurier des Canaries n’a pas besoin d’être démontrée ; il suffit de jeter un coup d'œil sur nos figures pour en être ‘convaincu. Des deux parts le contour est semblable, le nombre des nervures secondaires absolument pareil, ainsi que la disposition des anastomoses, l’ordre et la direction des nervures de divers ordres. Seulement les feuilles fossiles annoncent une race plus grande encore et plus vigoureuse. De plus, en consultant les trois empreintes figurées et y joignant une quatrième découverte en dernier lieu et qui laisse voir l’origine du pétiole, on remarque que la base du limbe s’atténuait en coin très-obtus, en s’arrondissant un peu moins que dans le Laurus canariensis normal. En définitive, si l’on consulte uniquement les feuilles, il est impossible de révoquer en doute l’ancienne existence à Meximieux d’un Laurus, semblable au Laurier actuel des Canaries et présentant les mêmes variations de forme que celui-ci.

La connaissance du fruit était nécessaire pour compléter le parallèle, Nous avons {ini par le découvrir à l’état de moule, séparé de son pédoncule, mais bien reconnaissable. Il est représenté par notre figure 7, planche XX VIT, qui lui restitue son relief. Ce fruit est plus petit que ceux des races actuelles de Zauruws, au moins en moyenne ; il mesure seulement 12 millimètres sur son grand axe, sur une épaisseur maximum de T millimètres. Il est ovoïde-oblong, comme ceux du Z. canariensis auquel il ressemble ; 1l est cependant plus arrondi au sommet et un peu atténué inférieurement en un pédicule moins prononcé que dans le Z. salicifolia Hort. Au total, le fruit fossile n’est ni globuleux et sessile, comme ceux du Z. nobilis, ni oblong et nettement pédiculé, comme ceux du Z. salicifolia, ni ovoïde-oblong et absolument sessile, comme ceux du Z. canariensis. Il affecte une forme intermédiaire entre celles qui caractérisent les fruits des divers lauriers actuels, et en fait il ressemble aux variétés elliptiques et un peu rétrécies en pédicule à la base du Z. nobilis ou encore à des fruits du Z. salicifolia dont le pédicule serait moins nettement prononcé. Cest donc là une forme ambiguë servant de lien entre plusieurs formes vivantes. C’est à une pareille conclusion que l’on aboutit fréquemment dans les recherches de paléontologie et l’on ne saurait en être surpris.

Tel est donc le Laurier européen pliocène, véritable forme du Laurus canariensis avec des fruits plus petits et moins allongés. Mais le type Laurus était lui-même fort

ancien, à ce que nous croyons, lors du pliocène. Il est effectivement possible, en remontant vers un passé de plus en plus lointain, de le retrouver à travers les étages successifs et de le suivre jusqu’à l’origine de l’éocène. C’est là un type qui, dès le premier moment où il est donné de l’observer, semble avoir peu varié; fixé déjà dans ses principaux traits, il aurait produit des races alliées de plus ou moins près, bien plutôt que de véritables espèces.

Des traces certaines d’inflorescences de Laurus de été découvertes à Œningen par M. Heer‘, mais la réunion à ces vestiges des feuilles auxquelles ce savant a donné le nom de Laurus princeps*? est d'autant plus douteuse que ces feuilles ressemblent bien plus à celles du Persea indica dont elles ont l’aspect et la nervation, qu'à celles des Laurus nobilis et canariensis. Quelques-unes des formes miocènes sous la formule très-vague de Lawrus primigenia* (voyez pl. XXXVIL fig. 7 et 8, deux de ces formes reproduites comme terme de comparaison avec celles de Meximieux) paraissent répondre à un vrai Lawrus qui se rapprocherait des feuilles les plus étroites du ZLaurus canariensis et mieux encore de celles du L. salicifolia Hort. Sur ces feuilles, dont quelques-unes parmi les plus anciennes sont remarquablement étroites, les scrobicules sont rarement visibles. Ces organes paraissent pourtant avoir existé, au moins dans certains cas. Ils se montrent certainement sur les feuilles d’une très-belle espèce des Gypses d’Aïx qui vient d’être figurée dans un supplément à la flore fossile de cette localité. Les feuilles de ce Laurus, L. protodaphne Sap., sont lancéolées, atténuées inférieurement sur un assez long pétiole ; les nervures secondaires inférieures sont plus obliques que les suivantes et les bords distinctement ondulés. Cette forme s’éloigne déjà plus que le L. primigenia de celles qui vivent maintenant.

Dans un éocène plus ancien, nous remarquons à Alumbay, dans l’île de Wight, ainsi que dans les grès de la Sarthe, le L. Forbesi Heer; enfin, dans les marnes heersiennes de Gelinden, près de Liége, il existe une fort belle espèce, le Zaurus Omalii Sap. et Mar., dont le type diffère réellement fort peu de celui du Z. canamiensis. Il est naturel de reconnaître dans cette circonstance l’indice d’une filiation non interrompue partant de cette première espèce pour aboutir à celle de nos jours.

1 Heer, F1. tert. Helv., Il, tab. 90, fig. 17. 2 T,0C. Citr> Peiie 3 Voyez Ét. sur la végét. tert., Il, p. 89 (Ann. sc. nat., 5° série, t. IIT, p. 93, pl. 3, fig. 8).

THYMÉLÉES