DAPHNE PRINCEPS, Sap. Er Mar

(PI. XXIX, fig. 1-2)

Hedera helix, Gaur., Contrib. à la F1, foss. ital., 3° mém., pl. 1, fig. 21.

DIAGNOSE. — D. foliis sessilibus, elliptico-oblongis, lanceolatis, utrinque breviter, sursum autem longius, obluse attenuatis, integerrimis, penninerviis, verosimiliter coriaceis ; nervis secundariis subopposilis, obliquis, venulis oblique sinuosis, reticulum lamum angulatim flexuosum formantibus inter se religalis.

RARE

Nous possédons deux exemplaires, que nous figurons l’un et l’autre, de cette remarquable espèce, forme prototypique et agrandie de notre Daphne laureola. L'un de ces exemplaires (fig. 2) n’est qu'un lambeau, montrant la face supérieure d’une feuille flétrie et repliée sur elle-même. Le réseau veineux est très-fin et conservé jusque dans les moindres détails; notre dessin en reproduit avec fidélité tous les linéaments, Les veines tertiaires serpentent en donnant lieu à des mailles obliquement flexueuses, dans l'intervalle des secondaires. Celles-ci sont obliquement dirigées et anastomosées en arc flexueux le long des bords qui sont parfaitement entiers et même un peu ondulés. La seconde empreinte (fig. 1) est beaucoup plus complète ; elle représente, à ce qu'il semble, la face inférieure d’une grande et large feuille elliptiquelancéolée, atténuée en coin vers la base qui parait avoir été sessile, Le sommet atténué plus longuement devait finir en pointe obtuse; les bords sont parfaitement entiers et ornés d’un mince ourlet cartilagineux, La nervation, dont un moulage a permis de restituer l'apparence, se compose d’une côte médiane large et saillante vers le bas, qui s’atténue graduellement vers le haut; elle donne naissance, à des distances assez égales, à quatre paires successives de nervures secondaires opposées ou subopposées, très-obliquement dirigées, repliées et ramifiées près du bord et s’anastomosant finalement entre elles. Dans l'intervalle qui sépare ces nervures, serpentent des veines capricieusement angulo-flexueuses, toujours obliques et se rejoignant d’une nervure à l’autre, de manière à donner naissance à un réseau obliquement sinueux, dont les

dernières mailles paraissent trapézoïdes. Toutes ces nervures ne dessinent à la surface de la feuille que des saillies peu prononcées, quoique visibles ; elles sont comme masquées par l’épaisseur d’un parenchyme glabre et luisant. Les mêmes caractères de forme, de nervation et d’aspect, la même ordonnance des nervures de divers ordres se montrent avec une conformité de physionomie qui ne saurait tromper dans les Daphne de la section lawreola‘ qui, dans le travail de M. Meisner, comprend les Daphne glomerata Lam., laureola L. et pontica L. Le D. glomerata a des feuilles trop petites pour que l’on songe à les assimiler à celles de Meximieux. Le Daphne fossile se rapproche visiblement des deux autres espèces (voy. fig. « et B). Il est surtout comparable, selon nous, au D. pontica (fig. B), qui habite les montagnes du Pont jusqu’à 6 ou 700 mètres, l’Olympe, la Bithynie, le Caucase, l’Iméritie et la Mingrélie ; il a été aussi signalé en Thrace et sur les rives du Bosphore. Ses feuilles ont jusqu’à 1 décimètre de long sur 3 cent. 1/2 de large ; elle sont sessiles comme celles du Daphne pliocène, et leur base atténuée en coin obtus diffère à peine de celle de la feuille de Meximieux. Cependant leur sommet est plus court, plus élarat, plus obtus, et, au total, il ne semble pas que la forme fossile puisse lui être spécifique ment identifiée. Notre D, princeps, bien distinct du D, laureola par l'absence du pétiole, ressemble pourtant aux plus larges variétés de celui-ci par l'aspect. Mais les feuilles du D. Jawreola sont toujours plus étroites et plus longuement atténuées à la base, outre qu’elles sont pétiolées. Leur nervation présente, d’un autre côté, une disposition à peu près semblable à celle du Daphne princeps et celui-ci se place en définitive comme un trait d’union entre les Daphne pontica et laureola actuels. Il existe, dans la région des Alpes de Grenade, une variété du D. laureola à larges feuilles, variété 8, latifolia de Cosson?, qui pourrait bien avoir avec l'espèce de

Meximieux des rapports tout à fait intimes ; mais nous n’avons pas eu l’occasion de l’observer.

Tr D. C.-Prodr., t..XIV- p.539:

? Voyez D. C., Prodr. syst. nat., t. XIV, p. 538.

APOCYNÉES