JOHANNI DE DURAS

CARMEN SIMONIDEUM.

(( Ogygius, dextro natus sub sydere vates,

(( Prompsit grandisono martia bella pede.

« Bella per iliacos late grassata pénates,

« Sub quibus oppressit mors violenta Parin.

c nie, cothurnato Smyrneus carminé, vates

< Eacide cecinit facta superba ducis ;

« Iste, Sophocleo fucatos ore Britannos

« Franca dejectos e regione canit;

« Cujus magnificas cupiam si dicere laudes,

« Pondère sub nimio Musa pusilla gemet. »

Quelque jugement qu'on porte sur ces vers, et dût la musa jmsilla faire songer à la tendre musette de la chanson, il est certain qu'ils témoignent que ce garçon de seize ans, comme pourroit dire Montaigne, entretenoit un certain commerce avec les vates Smyrneus et Ogygius. On y sent l'exubérance et la boursoufflure de la sève scolastique; mais l'homme qui les a écrits auroit fait au moins un très bon bachelier es letti*es dans le xix*^ siècle.

Une circonstance qui n'est pas sans intérêt, c'est la dédicace h un Duras, lorsqu'à son tour Michel a dédié à une dame de cette famille ; on aime à constater cette perpétuité de relations affectueuses, elle prouve plus pour la concislance et la considération de la famille des Montaigne que les méchancetés de Scaliger ne peuvent contre elle (1).

Je termine ce qui regarde le père de Montaigne en relevant

(1) Quant au personnage, je no vois pour la concordance des prénom et âge que Jean de Duras, né le quatrième de la première fenmic de Jean de Diirfort. C'est lui qui, en 1512, a pris le nom et fait la branche des Ciirac,

une erreur échappée ci M. (iriiii. 11 dit que Pierre vivoil encore lorsque l'ouvrage de Sebon fut imprimé. Pieri-e Montaigne n'existoit plus lorsque cette traduction lut terminée ; il est mort le 18 juin 1568, et la Théologie ne parut qu'en septembre 1569. C'est comme cela que xMichel a été amené à dater sa dédicace du jour mortuaire.

La mort du p'jre me iournit l'occasion de reproduire ici, sur la mort du fils, une observation que j'ai consignée ailleurs sans résoudre la difliculté.

Tous les biographes sont en désaccord sur la date de la mort de l'auteur des Essais ; il m'avoit paru que la date inscrite sur le tombeau devoit être celle qui offroit le plus de garantie ; or, le mausolée dit : « Les ides de septembre » — ce mois étant dans le calendrier romain un de ceux où les nones tomboienl le 5, les ides, par conséquent, tomboienl le 13 ; donc, cette date correspondoit au 13 septembre 1592.

Voici maintenant la difficulté : M. Lamolhe, secrétaire de la commission des monuments historiques de la Gironde, vient de publier, dans le rapport de 1855, un extrait de la concession faite à madame veuve Montaigne, pour son mari, d'une sépulture dans l'église des Feuillants de Bordeaux. Deux messes dévoient être dites chaque année, l'une le troisième jour du mois de septembre et l'autre en commémoration du jour de l'inhumation (probablement chez les Feuillants). Si la première date est exacte (1), h quoi pourroit-elle se rapporter, si ce n'est au jour mortuaire; il faudroit donc, à ce compte, accepter le 3 septembre, et regarder le 13 comme une erreur du tombeau; pourtant la date du 13 est inscrite sur le volume des Éphéraérides de Beuther, et je persiste à croire que c'est celle-là qu'il faut maintenir.

il pouvoit alors avoir vingt ou vingt-cinq ans, il devint grand oncle de Jean, f|iii épousa Marguerite de Grammont. Pierre auroit dédié à l'ancêtre, et Michel à la femme du petit neveu et à la belle-sccur de celle-ci. {Marguerite de Grammonl, femme de Jean de Durfort, vicomte de DuraSy et madame de Quiche, femme de Philibert de Grammont.)

(1) Du Cayla, qui a vu cet acte (27 janvier 1593), dit que Vohit en question est fondé pour le 13 septembre, M. Lamothe se seroit donc trompé ?

M. Grùii s'occupe incidemment d'un des frères de Montaigne; il cite une phrase de Moreri, qui dit que le roi donna le 27 juillet 1565, à Albert de Luynes, un commandement devenu vacant par la mort du capitaine Saint-Martin, frère du philosophe; et comme Montaigne dit que son frère le capitaine Saint-Martin est mort à vingt-trois ans, et qae M. Griin regarde comme prouvé qu'il étoit l'aîné de Michel, il déclare sans hésiter que Moreri s'est trompé. Quand il s'agit de Montaigne, il faut savoir douter, et je crois plus prudent et plus utile aux recherches ultérieures d'accepter sous réserves tous les renseignements jusqu'à preuves contiaires, surtout ceux qui viennent d'hommes comme Moreri. Or, ces preuves nous manquent. Je tiens donc pour probable, jusqu'à plus ample informé, le renseignement de Moreri, et M. Griin lui-même remarque qu'il est confirmé par Abel Jouan qui, dans son journal, dit que le roi étoit en effet à Condom le 27 juillet 1565 ; mais il s'agit de faire concorder ce renseignement avec ce que nous savons des frères de Montaigne, et il faut d'abord résumer les faits qui sont incontestables.

Montaigne dit être né le troisième des enfants de son père. Il est constant qu'à la mort de Pierre il étoit l'aîné des survivants; ses deux aînés étoient donc morts avant 1568, Nous n'avons aucun renseignement sur eux. L'un s'appeloit Beauregard; après lui la terre a passé à l'un des frères, qui en a pris le nom, ce qui prête à une confusion de personnes qui ne cesse qu'à partir de la mort du père.

Montaigne dit que son père, en mourant, laissa cinq enfants mâles, mais il laissa aussi trois filles, ce qui fait dix enfants avec les deux aînés morts antérieurement.

Ainsi, à la mort de Pierre, existoient :

Michel, seigneur de Montaigne, né le 28 fév. 1333 âgé de 35 ans Thomas, seigneur de Beauregard, 17 mai 1334 (1) 34

(1) Thomas a eu en môme temps le titre de seigneur d'Arsac (Éphémérides). Quant à la seigneurie de Beauregard, elle avoit dû antérieurement appartenir à l'un des aînés, décédé alors. (Voyez Pierre,)

Pierre, seigneur de la Brousse (I), né le lOnov. 1535 âgé de 33 ans Jeanne, mariée à Lestonnac, 17 oct. 153G 32

Arnaud, prop" dans l'ilc de Macuu, li sept. 1541 (2) 27

Lconor, mariée à Camein, 28 août 1352 16

Marie, mariée à Cazelis, lOfév. 1554 14

Bertr. Charles, seig' de Mattecoulon, 20 août 1 5H0 8

(Beauregard et Mattecoulon survivoient seuls à leurs frères à la fin du XV i" siècle.)

Quant au capitaine Saint- Martin, mentionné par Montaigne et par Moreri, ce ne peut être Arnaud, puisqu'il a dépassé l'âge de 23 ans. Donc, pour que le renseignement de Moreri fût exact, il faudroit que Pierre Montaigne eût un fils de plus, lequel, né en 15/|2, seroit mort en 1565, et comme le père vivoit encore il ne figure pas au tableau ci-dessus. Celte supposition donneroil à Pierre Montaigne onze enfants au lieu de dix (3) ; elle n'est pas improbable. "" '

Relativement au litre de sieur de Saint-Martin que porte Arnaud au contrat de mariage de Marie, dans celle supposition, il l'auroit pris h la mort de ce frère, comme les autres frères ont porté successivement les litres de Beauregard et d'Arsac, et on

(1) Pierre a été qualifié aussi de seigneur d'Arsac : c'est sous ce titre qu'il figure, en 1579, au contrat de mariage de sa sœur .Marie {M"^^ de Cazelis); cependant, en 1590, T/tomas tigurc encore comme seigneur d'y4rsac, Castera, Lilhan et Loirac ; il avoit épousé Jacquette d'Arsac. Ce dernier nom me paroît donc avoir été porté en môme temps par plusieurs personnes, car en 1565 ilexisfoit un Gaston rf'ylrsac qui n'étoit pas Eijquem^ lequel épousa Louise de la Chassaigne (sœur de la femme de fllichel Montaigne); Gaston et Jaquette éioient enfants de premier lit de la femme de La Roëtie. J'ai indiqué ces diverses alliances dans la notice sur cet ami de Montaigne. (Arsac, village et château à 4 ou 5 lieues (15 ou 20 kilom.) de Bordeaux, canton de Castelnau de Médoc.)

(2) Arnaud est qualifié seigneur de Saint-Martin au contrat précité, il étoit mort à cette époque.

(3) Je ne puis me dispenser de faire une remarque qui prouve avec quelle méfiance il faut accepter les arrangements généalogiques les plus certains à l'apparence. Du moment où je possédois la date de naissance d'Arnaud, 1541, en y joignant les 23 ans que Montaigne fixe pour la durée de sa vie, j'obtcnois 1 564 pour la date de sa mort, et le renseignement de Moreri relatif à son remplacement en 1565 paroissoit inattaquable. La preuve qu'Arnaud vivoit en î5G8 a renversé tout cet échafaudage.

remarquera que ce qui sembleroit confirmer cette opinion de deux personnes pour le même titre, c'est que celle que je suppose l'avoir porté la première est dénommée capitaine Saint-Martin, tandis que la seconde est dite seulement sieur de Saint-Martin. Il semble qu'il y a là une distinction ; le premier Saint-Martin étoit militaire, rien ne dit que le second le fût. Ce dernier possédoit la terre, il en prenoit le nom. S'il en est ainsi, ce seroit au capitaine que se rapporteroit une lettre autographe, que je possède, de Charles IX transmettant des ordres pour le capitaine Montaigne, en 1561.

Quant à la légitimité de la signature prise sur un acte de 1567, et que j'ai attribuée à Arnaud de Montaigne, malgré la contradiction de M. Griin, elle est certaine et prouvée par des signatures postérieures entièrement conformes.

Répondant à la Dixmerie, Jay et quelques autres, qui ont supposé que Montaigne étoit lié aux Guises par des bienfaits reçus, M. Griin dit que les seigneurs de la maison de Lorraine 7i' étaient pour lui que des princes étrangers. M. Delpit a déjà signalé l'erreur de cette appréciation et rappelé les faits historiques qui la contredisent ; elle est d'ailleurs complètement démentie par les détails de la vie intime.

Le duc de Mayenne a épousé, en 1576, Henriette de Savoie, fille unique d' Honorât de Savoie et de Françoise de Foix, et il en avoil reçu le comté de Castillon. Montaigne se seroit donc trouvé forcément en contact avec son puissant voisin, quand déjà il n'auroit pas eu avec lui les relations qui résultoient de sa liaison avec le duc de Guise (1) ; mais son intimité avec la maison de Foix établissoit surtout des rapports ~ xMichel étoit fort ami du marquis de Trans (Germain, Gaston, de Foix), qui lui remit le collier de l'ordre; il étoit lié avec les trois fils du marquis, il leur consacre un souvenir dans ses Éphémérides (mes bons seigneurs et amis); il prit une part active au mariage de l'un d'eux, Louis de Foix, et il dédia à sa femme, Diane de

(1) Montaigne dit de François de Guise : « Un prince des nôtres et nôtre • il étoit à très bonnes enseignes, encore que son origine fût étrangère. >•