KC

apprécié ce qu'on savoit ou plutôt ce qu'en ne savoit pas sur Montaigne , il y a seulement vingt ans, alors qu'on ignoroit comment étoit figurée sa signature, alors qu'Aimé Martin, l'homme spécial, refusoit un volume, parce qu'il portoit au frontispice Motaigne, alors qu'on payoit les exemplaires des Essais autant de francs qu'aujourd'hui on les paye de fois 100 fr. Il a fallu les efforts réunis et divers de MM. Villemain, Biot, Jay, Victorin Fabre, Leclerc, Droz, Dutens, Mazure, Bourdic- Viot, Naigeon, Guizot, du Roure, Vincens, Johanneau, Labouderie, Amaury Duval, Gence, et, dans un autre ordre d'idées, les recherches de MM. Buchon, Macé, Jubinal, Vieil- Gastel, d'Etcheverry, Jouannet, Delpit, Lapeyre, Brunet, Lamothe, etc. , pour arriver à rassembler une somme de matériaux, non pas sufTisante pour construire la biographie, encore impossible, de Montaigne, mais pour comprendre la nécessité de nouvelles recherches et apprécier les résultats qu'elles dévoient produire. Dans ces conditions, les hommes les plus scrupuleux ont dû se tromper souvent, et M. Griin s'est trop complu à faire l'histoire de leurs erreurs. Séduit par des richesses apparentes, M. Griin a cru que le moment étoit venu de les mettre en œuvre; son livre prouve qu'il s'est trompé. Alors qu'il le publioit, les Éphémérides de Montaigne venoient en montrer les erreurs et les lacunes : M. d'Etcheverry trou voit des lettres nouvelles et le complément d'une remontrance, que publioit M. Bosquet; plus lard, M. Delpit publioit une nouvelle remontrance bien plus considérable que la première (1) ; le regrettable M. Parison dotoit le monde littéraire, et on peut dire Montaigne lui-même, d'une admirable page ; M. Tross nous rapportoit d'Allemagne lin volume qui constate l'intimité de Montaigne avec Loisel. Le

dit, au sujet de la protestation faite contre la réélection de Montaigne : « Slr mes indications, Vavis du Conseil d'Etat et les Lettres patentes du « roi ont été trouvés aux Archives de la ville de Bordeaux. » Jusqu'ici j'avois cru qu'en beaucoup de choses, mais surtout quand il s'agit des Archives qui lui sont confiées, c'étoit M. d'Etchevfrry qui donnoit les indtcations.

(1) Voir au:« pièces additionnelles.

- «7 — moment n'étoit donc pas venu d'entreprendre une œuvre frappée de caducité avant que de naître.

Pour mon compte, je puis dire que la dernière année m'a plus appris de choses nouvelles que les dix qui l'avoient précédée, et, en outre des renseignements historiques que je dois surtout à M. Lapeyre, des notes généalogiques à M. de Cazenave, des renseignements bibliographiques et philologiques à M. Brunet, des pièces officielles, des actes notariés dont je dois plus de 50 copies ou analyses h l'infatigable M. Delpit, je sais encore plusieurs ceniaincs de pièces dont le dépouillement est à faire ; en ce moment même M. le vicomte de Gourgues annonce la publication de plusieurs de ces actes. Quel écrivain pourroit se décider h entreprendre une biographie sans profiter de pareils matériaux ? C'est donc en connoissance de cause et non par la négligence dont les accuse M. Grùn, que les admirateurs de Montaigne n'ont encore rien entrepris de définitif.

La voie que M. Grûn vient de parcourir, d'une manière plus brillante qu'il ne semble ic croire, avoit été ouverte avant lui par Buchon, MM. Macé, Jubinal, d'Etcheverry, Vieil-Gastel, etc., qui avoient senti le vide de cette partie de la vie de Montaigne, par Jay, qui publioit les Avis, les croyant l'œuvre du philosophe, par Victorin Fabre, ci qui le rapporteur du concours de 1812 reprochoit d'avoir « déparc les beautés du premier

* ordre répandues dans son ouvrage en donnant à la vie pu-

(( bliq^te de Montaigne plus d'importance que l'histoire ne u V autorisait à y en attacher, n La part de M. Grûn est assez belle pour qu'il ne s'attribue pas le mérite de l'initiative qui ne lui appartient pas ; ce qu'il appelle la vie publique de Montaigne avoit été ébauché avant lui, et la biographie de l'auteur des Essais reste à faire encore après M. (irûn.

Janvier 1856.

NOTA. Cet article, inséré d'abord dans le Bulletin du Bibliophile {Janvier— février, 1836), a subi depuis quelques modifications {Voy. Duras, page Û6).