Rist. litt. de la Fr-, p

yj PRÉFACE.

qu'elle a besoin d'être justifiée par quelques preuves nouvelles.

Parmi ces preuves, il en est une qui lui faisait défaut quand il publia en 1 847 sa remarquable Notice sur la Chronique de Rains. N'ayant sous les yeux que le texte reproduit par M. Louis Paris, il ne pouvait soupçonner que la division par chapitres était le résultat d'une interpolation dont il n'existe aucune trace dans les manuscrits de la première famille. Or il est manifeste que l'auteur a composé son livre pour des auditeurs plutôt que pour des lecteurs, puisqu'il s'est abstenu d'y introduire des titres de chapitres, et qfu'il les a remplacés par des phrases uniformes où il se charge lui-même d'annoncer à ceux qui l'écoutent le passage d'un sujet à un autre : « Ci vous lairons esteir « dou conte de Pontiu et de la contesse, si revenrons a au roi PheUpe (§ 22). » M. Le Clerc, qui juge cet auteur capable de supporter la comparaison avec les meilleurs écrivains du temps, explique par une négligence apparente ces formules si complètement étrangères à l'art des transitions'. Mais, s'il avait connu la rédaction primitive, où ces formules ne font pas double emploi avec des titres de chapitres , il aurait pensé plutôt qu'un ménestrel placé en face de son auditoire n'avait pas besoin d'affecter son inexpérience dans un art qui lui était complètement inutile. Il ne s'agissait pas pour lui de lier un chapitre à un autre, mais de remplacer une scène par une autre scène, de