Ancien chancelier de France sous Louis XVL

29G LES piirssiKNs en fbance en 1793

lu lions ; c*esl qu*il faut pour tenir tète à une insurrection des ordres précis, une impulsion vigoureuse, le maintien de la discipline dans les troupes, le respect de Tautorilé.

Louis XVI par sa faiblesse en 1789 ; Charles X par i>on manque de prévoyance en 1830 ; Louis-Philippe, par ses tergiversations en 1848, en retirant le commandement au maréchal Bugeaud, ont amené le triomphe de révoltes qui sont devenues des révolutions.

Si pendant nos crises politiques, des défections se sont produites, la faute en était le plus souvent aux faiblesse du pouvoir dirigeant.

€ Les Francs, dit Montalembert, apportèrent dans la Gaule Ténergie virile qui manquait aux serfs de TEmpire. Ils s'améliorèrent par le contact de l£| population gallo-romaine, plus policée dans ses mœurs que la nation germanique. L'Église s'empara des envahisseurs a son tour, prêcha Tunion des vainqueurs et des vaincus, fusionna les races. Le christianisme pouvait seul, eu effet, faire Téducation de cette forte race franque, en bridant ses passions brutales et en cultivant ses aptitudes morales. »

Que nos rhéteurs en chambre ne l'oublient donc pas. La conquête de la Gaule s'est faite chrétiennement, c'est à l'union de TEglise et de nos rois que la France est redevable de l'unité et de la prospérité qui l'ont sa splendeur actuelle. La monarchie a été depuis son berceau, jusqu a sa tombe ; depuis le pavois sur lequel les Francs-Saliens élevèrent Clo-

vis {le guerrier fameux (1), jusqu'à l'échafaud de Louis XVI, une monarchie essentiellement militaire. Il est bon de le rappeler, de nos jours où les plus belles actions « sont celles qui rapportent les plus gros dividendes, > suivant le dire d'un spirituel journaliste.

Notre gloire guerrière est cependant la plus pure de toutes nos gloires ; le sang versé sur les champs de bataille est le seul qu'on ne regrette pas. La patrie en est fière à juste titre ; mais il est juste aussi que les vieilles familles françaises n'oublient pas ceux de leurs membres qui sont morts en combattant pro rege et patriâ.

Il ressort des enseignements de l'histoire que nos armées sous la Révolution ont été admirables de dévouement et de patriotisme. S'il y a eu des défections, des désordres, il y a eu aussi de mâles exemples de courage. Proclamons donc hautement le patriotisme de notre armée, le dévouement de ses officiers, le courage de ses soldats ; rappelons-nous que cette armée, si elle a essuyé quelques défaites au début de l'invasion de 1792, n'en est pas moins restée fidèle au devoir et à l'honneur et que les hommes qui la composaient étaient les dignes fils des soldats de Rocroi et de Fontenoy.

Chateaubriand, qui avait obtenu en 1787 une souslieutenance dans le régiment de Navare, dit dans ses

i. Glovis, en lange tudesque . Ghlodo-wig (guerrier fa-meux) comme Mérovée : Mero-wig (éminent guerrier).

•iî)S LKS riirsSIKNS KX FKAXCK EN 1792

Mémoires : c rhonneur s'était réfugié sous les drapeaux ). L'armée de ligne, à part quelques exceptions cependant, et encore les exemples ne se trouvent guère que dans les corps soudoyés par la Révolution y resta étrangère aux crimes qui se commettaient à rintérieur. Nos discordes civiles et la guerre extérieure firent au contraire entrer dans rarmce une foule d'hommes distingués par leur courage et leurs sentiments qui n'en eussent jamais fait partie dans des temps réguliers; elles mirent bien des talents en lumière ; bon gré, mal gi*é, chacun dut se faire soldat, et beaucoup ne s'étaient enrôlés que pour se soustraire aux poursuites et aux exécutions révolutionnaires.

Pendant la Révolution, beaucoup d'ofBciers n'éaiigrèrent qu'à la dernière extrémité ; d'autres nombreux restèrent à leur poste, et' ceux qui se décidèrent à chercher leur salut à l'étranger ne le firent que poussés à bout par les vexations, les tortures morales qu'on leur infligeait. Ceux qui pestaient pour remplir leur devoir, exposèrent leur vie et firent preuve dans ces circonstances d'une patience extraordinaire et d'une grande énergie morale. Ils sacrifièrent leur autorité, se soumirent ù la dictature de maîtres intolérants et quelquefois grotesques, qu'on leur imposait le couteau sur la gorge.

Nous le demandons à tout homme de bonne foi : y a-t-il rien de plus pénible, de plus dur pour un officier que d'obéir aux réquisitions d'une muni-

cipalité bourgeoise improvisée, qui ne connaît absolument rien dans les affaires de l'armée ; de subordonner sa compétence, son expérience, son courage, aux maladresses de gens novices, effarés, que l'esprit de parti anime plus que Tamour du bien public.

Les pouvoirs civils avaient une regrettable tendance à s'immiscer dans les affaires de l'armée. Cette intervention était souvent contraire aux instructions des généraux. Il fallait que les officiers obéissent, même si cette intervention devait aboutir au pillage, à l'incendie, à l'assassinat, même si on leur imposait l'obligation d'assister à un crime les bras croisés et Tépée au fourreau.

Les officiers nobles étaient diffamés journellement publiquement; ils étaient qualifiés de traîtres k Idi nation.

Après des mois d'abnégation et de dévouement, la position n'était plus tenable pour eux. La discipline n'existait plus, car les sous-officiers et les soldats prenaient une part active à l'élection de leurs chefs, et pour qui connaît les défauts inhérents au système électif, il y avait là des dangers réels pour la discipline militaire.

Les volontaires étaient en grande partie, ceux de 1792 surtout, des <t mauvais sujets ramassés au coin des rues, et qu'on faisait marcher par le sort ou par l'argent p (1). Joignons à cela, des fanatiques, des exaltés, comme il s'en trouve dans les révolutions, et nous aurons une idée de ces