ORDONNANCES DE JUIN

de la personne de M. de Damas (i), et aurait dû être contraire à sa nomination.

Mais il s'était mis dans la tète, que le choix du gouveVnement de M. le duc de Bordeaux appartenait exclusivement au Roi; et, qu'en le lui refusant, on le dépouillait du droit civil appartenant même à un particulier.

Un de ses aides de camp s'étant un jour, à déjeuner chez lui, aventuré à dire que l'éducation d'un enfant, dont la naissance avait été un événement national, devait être considérée comme une question gouvernementale, le Prince entra dans une fureur, dont luimême fut promptement honteux, au point d'en faire excuse.

Toutefois, il sentit plus tard combien ce choix de M. de Damas faisait un mauvais efïet dans le pays; et cela l'engagea à prêter les mains aux ordonnances, qu'on fulmina contre les Jésuites et les petits séminaires.

Je n'entrerai pas dans le détail de ces grands événements. Quand j'entrevois l'histoire, ce n'est jamais que par le côté du commérage et de son rapport avec les individus que j'ai connus. Mais, comme j'aurai probablement à revenir sur ces ordonnances, dites de Juin (2),

(i) Mme de Gontaut dit cependant que M. de Damas fut nommé M à la vive sollicitation n de M. le Dauphin, dont il était gentilhomme d*honneur (mcnin du dauphin). {Mémoires, p. 288.)

(2) Ordonnances du 16 juin 1828. Elles avaient été rendues à la suite d'une enquête faite par une commission composée de Mgr de Quélen, archevêque de Paris, Mgr Feutrier, évêque de Beau vais, MM. Laine, Séguier, Mounier, pairs de France; Alexis de Noailles, de La Bourdonnaye, Dupin aîné, députés; et de Courville, membre

il n'a falhi les noter; aifisi qve la part aiacère que M. le Dauphin avait prise à leur récbclioo.

Le Roi les garda qiiinze jours avant de les signer; elles furent soumises à l'inspection de ses directeurs spirituels. Les cheb des Jésuites les coasentireat, ils comprirent qu'en voulant résister dans ce moment ils seraient brisés; et ils crurent plus habile de plier, sArs de trouver Tassistance du Roi, quand les ciroeattances leur paraîtraient propices à se redresser.

Le Roi signa donc, en sûreté de conscience» et nanti de tontes les autorisations de ses conseillers occultes (i). Mais avec un chagrin profond dont nous retrouverons souvent les traces.

du conseil de l'Université. Elles soumettaient an régime de TUniversité certains établissements dirigés par des Jésuites ; et prescri- Yaient, qu'à l'avenir, nul ne pourrait enseigner, ou diriger une maison d'éducation, s'il n'avait pas déclaré par écrit qu'il n'appartenait à aucune congrégation non légalement autorisée en France. En outre, le nombre des élèves, pouvant être admis dans les petite séminaires, était limité à vingt -mille et leur régime réglementé.

(1) Le chancelier Pasq«iier écrit à propos de cette détermination du roi Charles X : u Elle lui avait été inspirée par une sorte de conseil de conscience auquel il recourait dans toutes les occasions de quelqae importance, dan» celles surtout oii il s'agissait d'al&ûres religieuse». L'abbé Ronsin, supérieur ou provincial des Jéstûtes en Fraace, en disait partie, et rien ne serait plus conforme à la règle de conduite, avec les habitudes de son ordre, que la consigne de plo^ pour laisser passer l'orage, de se résigner à une concession qui désarmerait les méfiances et donnerait le loisir de préparer le momeot de tessaisirnn po«voir ébranlé. » (llilaMtrM, t. VI» p. 1 17.)

Le P. RoBtin n^était paa psovincial de Paria. Cet émivaat religieux étendait son sèle à tous. S'il s'occupait dta daMMt pamwes, il ne négligeait pas « la pre^gande religieuse aapeèa dea membrts de la société. Celait là oh excellait le P. Roastn. û saeaait df front la direction de Ut Congrégation, des SceiMs de Saéat* Thomas de Villeneuve, da couvent des Oise«ux; il entretenait une